scaner

Докажи де. Аз доказах обратното, опровергай ме. Но с аргументи, не с голословни предположения

Ти пак нищо не разбра. Естествено, че е възможно да се сверят часовниците в една система, но не е задължително винаги да са сверени. И в нашият случай имаме точно това положение - две групи взаимонеподвижни часовници, но несверени помежду си, с някаква разлика, достатъчна за да имаме неедновременност.. Това е резултатът от условието в твоята каша с четирите системи. Темата е изчерпана, показах къде и колко си се изложил, и с какви простотии си оспамил форума. Пък ти колкото си разбрал, толкова, то толкова можеш. . Трябва ли да цикля като тебе на едни и същи неща? Ти имаш нужда от поворение, щото явно бавно схващаш.

Примерът ти е демонстрация за поредната неадекватност. Москва и Вашингтон също нямат общо време, не могат да бъдат неподвижните системи в нашият пример. Може да вземеш Вашингтон и Ню-Йорк, те могат да са неподвижни системи с общо време. И да, за тях ако във Вашингтон е 0 часът, и в Ню-Йорк е 0 часът. Но Лондон и София не са с общо време.

Лапландец, изтече ти времето да се правиш на талпа. Вдявай и заминава.

Точно това е постановката. Независимо че системите са взаимонеподвижни, часовниците в двете системи нямат общо време, различават се с два часа. Какво трудно има за разбиране? Май те е треснал як чук, че не схващаш Не, има и второ важно нещо: подвижните системи да имат общо време. А те в случая нямат. Така че еднакви числа в двете системи сигнализират за неедновременност. И гориш.

А кой? Аз ти написах точното решение, топката е у тебе Прецакан си, но това беше ясно още в началото на темата. Сега вече нищо ново не може да се появи по нея.

Две еднакви, взаимонеподвижни ОС-и, но с различно време всяка от тях. Едната ОС има набор от часовници, които са сверени и синхронни, другата също, но показанията между двете групи е 2 часа, а не нула. Това са фактите, и това е добър пример, че взаимонеподвижността на две системи не изисква общо време между тях. То е допълнително условие, което в нашият пример е неприложимо.

Ами простото решение ти го показах - неедновременност, търси си грешката в кашата. Изначално беше ясно че не са ти ясни нещата.

Е как да имат общо време, като в България „сега“ в Англия часовниците го отчитат с два часа разллика? Ти не си наясно и за смисъла на "общо време". Това обяснява и останалите простотии.

Точно тази ситуация разглеждам. Можем да я разглеждаме по много начини, аз я реших по най-директият. Лъжеш се, както доказах, това е грешно предположение. Може да ти се иска много, но не дават. В конкретният случай нямат. Факт. И да се нервиш, и да се тръшкаш, това е положението. Това е нормалният път. Има едно правило: всички методи за решаване на една задача трябва да дадат един и същи резултат. Аз просто го приложих, като взех за база за сравнение директното решение. Ето ти нагледен пример на тази ситуация. Като "подвижните" системи в твоя пример ще разгледаме България и Англия. Независимо че България и Англия са взаимонеподвижни, те нямат общо време: когато в България се отчете 2 часът, в Англия се отчита 0 часът. От друга страна, нека разгледаме две събития. Първо събитие, в България на обяд, в момента Т1=12 часа, слънцето се намира максимално над хоризонта. От друга страна, в Англия, на обяд, в момент Т2=12 часа, слънцето също се намира максимално над хоризонта. Имаме Т1=Т2, въпреки това двете събития не са едновременни - поради липсата на общо време между България и Англия. Верно е и обратното твърдение: след като двете събития не са едновременни, равенството на моментите според двете системи, Т1=Т2 сочи за липса на общо време между двете системи. Аз използвах точно това.

За пръв път го срещам. Както и да е. Това е погрешно допускане. Както ще ти докажа по-долу. Не, не е по правилата. Сега пак ще ти набия канчето. Нека като начало да разглеждаме Х1 и Х2, различни естествено, в една отправна система. По нормалният път прилагаме Лоренцовите трансформации за всяко от тях дават: T1 = gamma.(T -X1.v/c^2) T2 = gamma.(T -X2.v/c^2) Тоест в подвижната система T1=/= T2. Това е резултата по правилата, и той сочи неедновременност. Този резултат трябва да се получи по всякакъв друг начин, по който се опитваме да правим изчисленията. Нека вземем сега двете неподвижни системи както ти си ги изпедепцал, началата на всяка от които съвпадат на едната с Х1 (Х1=0 в нея), на другата с Х2 (Х2=0 в нея), и трансформираме, трябва да получим същото - неедновременност. Което означава, че двете подвижни отправни системи в които получаваш резултата, не могат да имат общо време. Тоест всяка от тях ще даде по собственото си време Т1 и Т2 такива, че Т1 = Т2 като числа, но неедновременността по-горе изисква часовниците на двете - подвижни - системи, да са изместени с разликата Т2-Т1 (за да се получат числени съвпадения на моментите, Т1=Т2). Тоест, началното ти допускане, че двете подвижни системи са с общо време, не е верно, доказахме го. Което си е поредният автогол, естествено Не ти ли омръзна да се излагаш и да те цакам толкова?

Повтаряш се, вече съм обяснил за това в линка защо си загазил. Какъв е смисъла да го преписваш? И сто пъти да го препишеш, така както го излагаш, не е верно, по посочените преди, а и по-долу, причини. Пък и както обикновено, изразяваш се безсмислено. Колко ИОС имаш в случая, две, три или четири? Х1 играе с две, Х2 играе с други две? Ако са две, Х1 не може да бъде равно или да клони към Х2, защото огледалата са раздалечени на ненулево разстояние. Колко пъти да ти повторя това? И след като Х2 не е нула, то резултатът ще бъде Т2 =/= Т1. Факт. Ако си набъркал три или четири ИОС, както звучи безсмисленото ти описание, нещата са още по-зле - тогава Т1 и Т2 ще бъдат за различни отправни системи и не могат изобщо да се сравняват за да се определи някаква едновременност. И в двата варианта, гориш, ако настояваш, че Х1 и Х2 са координатите на събитията, свързани с отраженията. А ако не са тези координати всичко е изначално сбъркано, както вече съм описал. Подчертал съм ти важните моменти, щото явно не можеш да изплуваш от собственните си каши.

Пробвай се. Ето грешката

Доказал, ама друг път. Ясно съм ти написал къде са ти грешките. А ти се правиш на талпа. Ми какво друго отношение искаш, освен като към талпа? Оправи си грешките, макар че това съвсем ще погребе темата

Хахаха, бориш се със СТО като прасе с тиква, не можа да се пребориш и сега другите ти били виновни. Тц.

Баси изкривената мисловна конструкция... Хем е зле, хем иска още тупаник. Луд умора нема, само се поти... Продължавай Аз съм те закопал яко, мърдане нема. Може да си циклиш до побъркване. Казах ли вече, че с тръшкане тая работа не става?

Това зацикляне на повторения на едни и същи глупости, ме изкушава дали да не ти спретна един новогодишен подарък като на xristo? Защо си го просиш?

Нищо не мога да направя за тебе. Обясних ти най-подробно проблемът ти къде е, ти се правиш на талпа...

Като не разбираш нещо, нищо чудно да ти изглежда на спам. Това обикновено са възрастови проблеми Но с тръшкане нищо няма да постигнеш.

Тц. По-конкретно от последния постинг на предната страница, здраве. Ще спазваш съвета на оня футболист, със супата.

Показах ти ги. Сега, като не разбираш, проблемът си е твой. Но е безсмислено да упорстваш без да разбираш.

Няма забрана, ако Х1,Х2 са координатите на събитието - т.е. координатите на местата, дето стават отраженията. Отраженията стават на дистанция едно от друго, следователно има забрана Х1 да е равно на Х2. И ако едното е нула, има забрана другото да е нула. При тебе Х1,Х2 нямат смисъл на координати на събития, следователно Т1,Т2 не са моментите на събитията в другата система. И на база еднаквост на Т1 и Т2 в случая не може да твърдиш нищо за някаква едновременност. Забъркал си някаква боза с косми, и се мъчиш само над нея. Не става. И да мислите, вижда се че ползата е нулева.

Нещо съвсем си се замаял, нищо общо със СТО няма баластрата по-горе. Преобразуваш ябълки в пирони и получаваш джапанки Май много бой ти хвърлих, почна да липсва съвсем мисъл и опитваш да компенсираш с повторения. Повторения на какво, на едни откровени глупави грешки, както посочих по-горе. Няма да мине. Да не мислиш, че другите пасат трева като тебе?

Значи Х1,Х2 не са координатите на огледалата, дето стават отраженията. Следователно, прилагането на лоренцови трансформации върху тях не дава моментите, когато се случват събитията "отражение", т.е. Т1,Т2 не са моментите на събитията. Това че според изписаната каша те са еднакви няма отношение към едновременността на събитията. Но от такива малоумни представи, толкова Много шум за нищо. Капиш?

Х2 трябва да е координатата на събитието, щом го използваш в лоренцовите трансформации, т.е. координатата на мястото на отражението. Тъй като двете места на отражение се различават, трябва да имаш Х1 =/= Х2. И щом Х1 по някаква причина си го нарочил за 0, Х2 не е нула. От там, то трябва да участва в трансформациите и порасди ненулевостта си да даде неедновременност. Затова следното не носи никакъв смисъл и е противоречие. Ама първо трябва да се научиш да изразяваш оравилно постановката на задачата, щото както виждаме, сам се оплиташ и толкова