scaner

И ти съвсем се отплесна. Да съществувало паралелно миналото и настоящето Първо, спрелият часовник не е часовник. И второ, часовникът се намира и в четирите измерения - всичките му части. Както и работещият. И двата могат да се движат във всяко от тях, и в комбинация. Това че един часовник работи или не, не го ограничава от движение в пространството (по многото му измерения). В СТО даже в този смисъл няма покой - всеки обект се движи поне по едно от четирите измерения там. Това при условие, че обектът може да се движи и по четирите измерения. Има едни особености при струнната теория, че не всички измерения са достъпни за всички взаимодействия. Гравитационното например се разпространява по всички измерения. Но другите, като електромагнитното например, нямат достъп извън известните ни 3+1. Ако правиш наблюдения с техните кванти, няма да усетиш допълнителните измерения. Само с гравитационното може да ги усетиш. Има и още особености свързани с измеренията там, но друг път.

Ако има четвърто измерение, всички материални обекти - включая часовниците - се намират в тях. Ти съвсем си оплескал представите си за измерения

Израелската армия е започнала да наводнява някои тунели в ивицата Газа с морска вода: https://t.me/stranaua/134314

Украинските военни са свалили руски бомбардировач Су-24М край остров Змейни, съобщи командирът на ВВС Николай Олешчук. Предполага се, че Су-24М, прикриван от изтребител Су-30СМ, се е опитал да извърши ракетно-бомбова атака в южната част на Одеска област. Според украинският източник руският пилот е успял да катапултира, но не е известно дали е оцелял след приземяването в морето. Самолетът Су-24М е излетял от Крим.

Това да не е сталиновото време? Никой сега няма да работи без пари, а Путин се страхува да натисне населението, да не му се счупи пръчката, че... Защо мислиш, че няма военно положение? А без долари съвременно оръжие само през крив макарон. Така и не слезнаха под 60% западни компоненти. А с тиксо и тел не става... Колкото до индустрията, тя на практика е национализирана от преди почти 20 години. Само дребният бизнес е в частни ръце. С тежката индустрия, каквото каже властта, това ще бъде.

Едно видео със Сергей Алексашенко, където той много добре коментира защо санкциите срещу Русия не са ефективни:

Безсмислено е за неразбиращите. Вече водихме тоя разговор, колко е безсмислена темата за ИИ за пиячите в селската кръчма, и физичните теории за тези дето не знаяът какво дава науката като резултат Така че не виждам защо се пъхаш там дето не ти е работата. Шпага ме пита по тема в която аз се ориентирам, и аз я питам по нейна тема. И отговорът е много прост

Квантовата механика, като част от физиката, ползва общи с другите физични теории определения - освен ако не е упоменато противното! Събитие: мигновена промяна, случила се в безкрайно малка област от пространството. In physics (and in some kinds of philosophy), an event occurs at a point in time which can be distinguished because the state world changed. Something was different before and after the event. In special relativity (and general relativity an event is a point in the spacetime continuum, i.e. it has a position in space and time In experimental particle physics, an event refers to a set of elementary particle interactions recorded in a brief span of time. Време: това което мери часовникът Ако това не те задоволява, ето едно по-малко физично, повече философско определение: Времето е система от отношения на подредба на събитията по предходност и процесите по продължителност. Нека и аз да те питам нещо: Възможно ли е да се мистифицират симптомите на нашата парадоксална илюзия, когато първите ни думи се конкретизират по най-абстрактен начин и фундаментално се анализира антагонизма на нашия индивидуален оптимизъм?

The Wall Street Journal съобщава, че Израел е завършил подготовката на система, с която да наводни подземните канали в Газа. Накратко: През ноември Израелските сили за отбрана завършиха сглобяването на система от големи помпи, които могат да се използват за наводняване на тунелите на Хамас под ивицата Газа с морска вода. Всяка от поне петте помпи е в състояние да изпомпва хиляди кубически метри вода на час от Средиземно море в тунелите, така че те да бъдат наводнени за няколко седмици - достатъчно време, за да бъдат изведени заложниците от тунелите. Това съобщи Wall Street Journal на 4 декември, позовавайки се на американски служители. Това все още е възможен план за действие, израелските власти все още не са го одобрили. Той се разглежда като един от малкото ефективни начини за бързо обезвреждане на мрежата от тунели, която може да бъде дълга до 500 км. Но не е известно как морската вода ще се отрази на почвата и подпочвените води в ивицата Газа, което в крайна сметка може да създаде проблем и с достъпа до прясна вода. "Според бивши американски служители, запознати с плана, такъв вариант е бил обсъждан от американски и израелски служители. Ако планът бъде приет, администрацията на Джо Байдън ще се окаже в трудно положение и рискува да си навлече осъждането на световната общност", отбелязва изданието.

Някога са правели нещата по-просто, но колко по-просто? Като кажел тогава селянина "ще дойда по икиндия", това не е ли ползване на часовник? Първият часовник е периодичният процес, който реализира слънцето. Понятието за време е възникнало в най-ранните етапи на човешкото съществуване. Фактите на промяна, че нещо се променя, самото случване на промяна дава основата за абстракцията за събития, за процеси. Всичко това идва като забелязано в обкръжаващият ни свят, и цялата система от такива отношения, на подредба на събитията по предходност, на процесите по продължителност, е наречена време. Тази система е факт, не е измислена от нищото, а е построена като абстракция на характерна черта от реалността. Както се видя, без тази система не може да се предаде никакъв смисъл на огромното количество други понятия, те са изградени чрез нея. Това че ги ползваме по автоматизъм, без да влагаме никакъв смисъл в тях не означава, че времето не съществува. Означава, че не му обръщаме внимание, пропускаме причинно-следствената връзка между нещата. В някои области от живота е позволено, но във физиката не може така. Във физиката се вижда огромната роля на времето.

Дай определение за "физическа величина". По какви параметри времето не е такава? Щом се ползва във физиката, да не е "медицинска величина"? Айде стига с това незнание на определенията, малко по-сериозно подходете в тоя форум. Те и мравките си нямат понятие от "материя" и какво ли още не. Това твоето що за аргумет трябва да бъде? Хората са почнали да формулират философските категории и абстракции едва след като са достигнали до някакъв етап от развитието си. Преди това не са им трябвали, не са познавали тази сложност на света, която да опишат с тях.

Това е съвсем друго нещо. Значи е "нещо", за което не намираш название. Но да го наречеш "нищо" е въвеждане на заблуждение, и нататък става мазало Защото "нищо" по определение е отсъствие на всичкото "нещо". Друг смисъл на употребата му трябва да се пояснява. Добре, ако оставим Нищото на мира, значи пак не можем да определим нещата без да ползваме време и понятията произлизащи от него ("динамика" например). Значи, в резултат на казаното до тук, процес без "време" не може да се дефинира. Което и трябваше да се докаже

Нещо се оплиташ с нищото? Хем говориш за състояние, което е нещо, хем го наричаш неизвестно защо "нищо"? Естествено е такава противоречива дефиниция да доведе до абсурд. Но абсурдът е от объркаността, не от съставките. Хайде опитай да обясняваш по-логично. От такива каши идват и кашите с понятията, от там неразбирането на основни неща. Да се върнем на въпроса: ако "взаимодействието" е състояние, то какво състояние е то: статично, или динамично? Ако е статично, то не е част от процес. Ако е динамично, динамика без време няма. Без време не става

Светът си функционира по сложен начин, но това раздробяване изявява нещата от които той е направен. А следователно, щом светът съществува, и тези неща съществуват Една кола е сложно нещо, но гайката която може да извадиш от нея не е измислена (само щото колата е сложна), нали? .

Да уточним: какво е "взаимодействие" без да намесваш времето? Атомите стоят и само се гледат, без някакво движение? Атомите само взаимодействат, или могат и да не взаимодействат при някакви условия? Опс, тук пак се намеси времето Няма да те питам какво е атом, защото там бъка от движения, които без "време" не работят. Няма отърване от времето. То за това е фундамент, базова философска категория наравно с материята и пространството. Защото е навсякъде, където има и материя. Малко за образоване по темата "време": A Philosophical Approach to Time

Опитай да ми обясниш какво е "процес", без да използваш понятия, в основата на които стои "време". Нали нямало време, значи трябва да можеш да се справиш Опитай. Защото мисля че не осъзнаваш дълбочината на проблема...

Именно! Времето е основна характеристика на процеса. Без време процес няма. Опитай се да обясниш "процес", без да въвеждаш понятия, в чиято основа стои времето - "промяна", "после", "преди", "след" и подобни. Да те видя Ще осъзнаеш, че без "време" не стават нещата. Съвсем друг е въпросът, че времето е абстракция, "извлек" от най-важното на процеса. То и "материя" е абстракция, за справка. Физиката не твърди, че времето управлява нещо - това са някакви художествени виждания. Както и че времето "тече". Дай да не бъркаме науката и художествената литература, там "време" има съвсем друг смисъл, там миговете се движат и за това могат да спрат Но ако говорим за наука, трябва да използваме "време" в смисъла който науката го ползва. И критиката на науката трябва да се прави от такива позиции, не да се вземат аргументи от художествената литература - те нямат стойност в случая. И аз шеговито констатирам, че Шпенглер не съществува. И съм прав, нали? Съществувал е, но не съществува - каламбур, показващ проява на времето. Не може да не съществува нещо, което така всеобхватно се проявява навсякъде, както времето. Освен това трябва да се прави разлика за "време" във философията и "време" във физиката". Тук Шпенглер не е авторитет, авторитети са Нютон или Айнщайн. Шпеннглер се е появил много по-късно, доста след като някогашното философско понятие за "време" се е адаптирало към физиката. Така че и философията трябва да се чете внимателно

Не разбирам кое е неясното? Че без време не може да се определи какво е "процес"? Или критиката, че аналогията с "вагони" и "празно пространство" почива на някакви объркани представи? И какво значи "алогичност" в случая? Кое не е верно, законите на логиката, или предикатите които се намесват? Всичко това ми се струва опит за критика без да се познава това, което се критикува. Критикува се неясната собствена представа за нещата, най-меко казано. А тя, със сигурност, е алогична.

Времето е важна характеристика на процесите. Без време няма да има и процеси, нали? Следователно време има! Защо отричате очевидното? Само защото дефиницията за "време" не ви е ясна? Защо толкова безпредметни аналогии на едно място? Време и събития чрез аналогия с вагони и празно пространство и материя помежду им? Повече хигиена в мисленето е нужна, за да се разделят и разберат нещата. А така, няма да се получи, както и не се получаа... Започваш от дерфиницията на "събитие", и продължаваш нататък. Без да знаеш какво е "събитие", безплодни са всички напъни.

Твърдят, че са личностите им са установени, но се крият: https://t.me/kremlin_secrets/3222

Така де, научавайте. Но защо бъркаш процесът с научаването и някаква вяра? В науката няма истини, така че вярата в каквото и да било е безпредметна. А ти с рогата (вярата) напред Първо научи какво дава науката като резултат, чак после го ползвай. А ти си въобразяваш някакви свойства на резултата, каквито той няма по определение, и се правиш на разочарован от учените? Ти сам в това виждаш ли някакъв смисъл? Ами забавянето е факт. Следователно, не ви стигат понятията да разберете какви са причината. Ти си прекрасен пример - колкото пъти да ти обясни човек, като че в каца без дъно налива. Даже опит да разбереш не правиш, циклиш на фантазиите си, какво остава за нещо по-смислено като реакция. Защото възможните причини са извън понятийният ти апарат, той по някаква причина е силно окастрен, и тук спасение няма - спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се, ако имат желание. Ако нямат, ще обвиняват другите че мамят вярата им Тук страничен човек нищо не може да направи. Но проблемът е ясно къде е. За това първо трябва да се разбере, какво дава науката като резултат. За да подкастриш безпочвените си очаквания. Иначе вината няма да я видиш у себе си, макар че е само там. И тогава да, всичко ще ти се струва "глупости". Точно както на посетителите на кръчмата в село Шума, ако им обясниш нещо за изкуственият интелект например. И ще се почнат едни спорове, как Геле не е срещал ИИ на полето и това било върховна глупост. Същото както и тука, по същите причини - неосъзнато ограничен светоглед. Така че за да разбереш какво ти казват специалистите, като начало трябва да им усвоиш езика. И правилата на говорене най-вече, за да не ползваш безсмислени термини като "вяра" и подобни очаквания. Но ти си се хванал за вярването, и спасение няма... Така само ще повтаряме каквото вече повтаряме, без полза за тебе. Когато човек ти каже истината в очите, трябва да намериш полезната реакция. Ако реагираш линейно, хващайки се да се оправдаваш (както досега), нищо няма да постигнеш. Ще продължиш по същият коловоз. Трябва да реагираш нелинейно, да разчупиш схемата в която си затънал. Всичкият прогрес се крепи на нелинейни решения. Затова и предсказанията на всички футуролози не се сбъдват, защото са по линейна схема, интерполация. Така че реагирай с полза, не с оправдание. Но докато се мъчиш да вярваш в неизвестно какво, помощ няма от къде да има.

Не, физиците не искат да вярвате на каквото и да е. На тях им е през тръбопровода в какво другите вярват и вярват ли изобщо. Вие сте тези, които се натискате да си мислите, че физиците нещо ви налагат. И интересният въпрос е: защо? Имате някакви комплекси да избивате, или как? Търсите си извинение в другите? Това е до различно светоусещане, Младенов...

Младенов, за кой ли път ме караш да повтарям: целта на физиците не е да доказват, че дадено обяснение е единствено възможно. Това е принципно невъзможно - обяснения има милиони, като почнеш с Баба Яга,Господ Бог, извънземните, и продължиш по кръга. Безсмислено е да се опровергават всички, нали? По простата причина, че огромното болшинство от тях не са и достатъчно сериозни, нямат съществена тежест. И целта на науката е, когато като хипотеза се издигне най-вероятното обяснение (по много критерии), то да бъде проверено. Ако бъде опровергано - следващото. Това е икономичният път, по който работи науката, тя няма неограничени ресурси. Затова се прави експеримент който има отношение към най-вероятното обяснение, а останалите вече се проявяват доколко техните следствия са съвместими с резултатът от експеримента. Така и техният кръг се стеснява. Но класацията кое е най-вероятното, остава. Но ти си нямаш идея как работи науката (за кой ли път констатирам тая сурова истина?), затова се тръшкаш че нещо не било според представите ти. Е, сега знаеш - представите ти са погрешни. Вземай мерки, ако искаш да коментираш физика Сам не знаеш колко си прав. Да, релативистичните ефекти се съдържат в резултатите от всички експерименти, без никакво изключение до този момент. Но има една величина, нарича се експериментална точност. Тъй като релативистичните експерименти при ежедневните малки скорости с които боравим, са много слаби, всеки експеримент който иска да ги демонстрира, трябва да притежава достатъчна точност. Иначе ефектът се скрива в шума, произведен от уредите с които се мери. Което не значи, че ефектът го няма, а че експериментът не може да го изяви. Винаги, когато се положат достатъчно усилия и се усъвършенства достатъчно техниката, ефектът се проявява - всички експериментални диказателства за СТО са на тая база. Е, скъсяването е такъв ефект - все още техниката не разполага с методи да го измери директно. И какво от това? Това нещо да опровергава СТО? Или само показва несъвършенството на съвременната техника? Ти наясно ли си защо си зациклил на този ефект? Ако не си наясно, ще ти подскажа - нямаш нужната логическа подготовка да съобразяваш кое и какво, кое с какво е свързано, кое какво опроверргава или потвърждава Търсиш под вола теле, както казва народът. Въобразяваш си, че след като един експеримент не е способен да докаже някаква теза, той опровергавал нещо. Не, фактът е прост, че експериментът не е способен да докаже тезата. Останалата интерпретация е просто непоконтролна игра на въображението Добрата новина е, че това са лечими състояния. Така че вярващият си ти - не разбираш от наука и от техниката, с която работи науката. И за да изградиш някаква картина на света, си доизмисляш някакви неща, които дори противоречат на баналната логика - но за теб са достатъчна основа за да оправдаеш пред себе си някакво съмнение в нещата които не разбираш. Не работят така нещата. Това поведение е болно, Младенов.

Много усложняваш нещата с тези тълкувания. Разглеждай инерциалното движение като състояние. Тогава е по-близо до ума, че има много и различни състояния (отличаващи се с величината на относителната скорост), и ускорението е само начинът, чрез който се минава от едно състояние в друго, без друго влияние на ускорението върху общата картинка. Във всяко такова състояние картата на събитията (места и моменти) има своя проекция, определена от състоянието. Променяйки състоянието, ти попадаш в друга проекция на картата на събитията (и Лоренцовите трансформации са връзката между тях), съответстваша на текущият ти момент (съпоставен с общото време на състоянието). Този поглед маха всякакви мигновени пренаписвания, и е по-близък до същността на нещата. Ти пак пропускаш да мислиш логиочно и почваш безогледно да отричаш очевидните факти. Експериментите в мюонният ринг доказват зависимостта, предсказана от СТО. Следователно, експериментите с мюони перфектно потвърждават СТО. Тук няма място за друго логическо заключение. Повтаряй си - експериментите потвърждават СТО, не я опровергават. И болната параноя, че имало нещо си (дето никой не го бил виждал обаче!), но може би то е друго обяснение, няма общо с логика и наука - тя не опровергава резултатът от опитът по отношение на СТО. Такива експерименти се правят за потвърждение или опровержение на някакви конкретни тези, или се свързват с такива в последствие. В случая такава теза е СТО, и тези експерименти я потвърждават железно. Това е целта на тези експерименти, и тя е постигната напълно. Ти, тъй като не знаеш как работи науката, търсиш някакви доказателства на СТО чрез този експеримент. Прави разлика между потвърждение и доказване, това са много различни понятия. В науката нямаме доказване, имаме само потвърждение (или опроверждение, което е тригерът за напредък). Затова опитите са правят за проверка, потвърждение. Но резултатът не е доказателство за истинност на проверяваната теза по принцип, а само за конкретния случай и условия. Но в случая, когато докажеш в много широк обхват потвърждение на количествената зависимост, давана от една теория (както при експериментите в мюонния ринг), това вдига на порядъци доверието в теорията. И твоето неподкрепено с нищо съмнение изглежда още по-смешно Поне аргументи да имаше, на база които да се гради съмнението, а то - нищо под налягане...

А какво показват експерименталните резултати? Те показват, че часовник, подвижен спрямо дадена ИОС, винаги изостава спрямо общото време в тази ИОС. Няма часовник, който да избързва спрямо общото време. И тук теория и експеримент са в железно съгласие. Винаги трябва да е ясно спрямо какво се измерва избързване или изоставане. Времевите моменти и интервали също не се вземат от никъде - те са характеристики на събития, и отнпшенията на тези събития мерят часовниците.