scaner

Следва от това, че лъчението е с еднакви характеристики от всички посоки.

Сериозно? А по-аргументирано можеш ли? Или при цялата дотукашна излагация трябва да ти верваме? Посъветвах те, замести в твоята формула отношение на честотите към 1000 (отношението на температурите), и си в бизнеса. Но величината на скоростта е по-малкият ти проблем, по-големият е, че спътникът трябва да се движи с получената скорост едновременно във всички посоки Както се казва в шаха, в цугцванг си. Нямаш полезен ход, освен да се тръшкаш и обиждаш. Но и това няма да ти помогне.

Ами да почнем от там, че ти не предлагаш нищо (тая каша с противоречия), а с друга доктрина която да дава проверими и проверени следствия не разполагаме.

Ами не четеш, какво да те правя? Специално съм казал, че по твоята формула при дадените данни спътниците трябва да се движат със скорост 1000 пъти скоростта на светлината (сам може да заместиш и да провериш). Но проблема не е в това, а в резултата, че спътникът трябва едновременно да се движи във всички посоки с такава скорост. Това ти резва главичката. Вместо да се чудиш как да обиждаш, опитай се да се научиш да мислиш. Много по-полезно ще ти бъде и тука, и в живота.

Ами изчислявай де! Аз нали това направих, с и без релативистски доплер. Ама на, не схващаш елементарни неща. Покажи какво можело да се изчисли, не се оправдавай.

Ами конкретните цифри са важни. Например ако не съвпадат с тези на НАСА, значи цялата идея е боклучава до немай къде, нали? Тези глупости няма нужда да ги повтаряш. разбрахме, че не ти е ясно за какво движение говори и СТО, и Нютон също. Е, както и предположих, не можеш дори елементарна формула да приложиш, затова пък приказки на корем . Сега ще покажа в каква кал си затънал. Ей тука, към края хората дават как е свързана температурата която сега се наблюдава на лъчението T0 с температурата в момента на излъчване T: T = T0(1+z) където T ~ 3000 K, T0 = 2.73 K, получаваме z = 1090 z е червеното отместване, то е свързано със скоростта на движение чрез формулите на Доплер и връзката е е дадена например ТУК. Грубо казано, z=1000 означава, че температурите при източника и наблюдателя се различават 1000 пъти, съответно енергиите на фотоните, съответно честотите на лъчението се различават 1000 пъти. Това са изходните данни на задачата. От тази формула, при грубо z = 1000 лесно получаваме скоростта на "собственото движение" на спътниците равна на 99.99999% от скоростта на светлината. Какво се получава, спътниците летят "през вакуума" с почти скоростта на светлината като "собствена скорост", отдалечавайки се от границата, определена от началната плазма в конкретната посока? Ми щом с такова настървение се твърди от Младенов, трябва да е вярно, не може иначе Но сега да погледнем в обратна посока, към гърба на спътника. От там също идва лъчение със същата температура 2.73 К, излъчено от също толкова гореща плазма, тоест и в тази посока също имаме червено отместване от порядъка на z = 1000. Смятаме скоростта "на собствено движение" на спътниците и получаваме същият резултат, но в обратна посока, противоположна на предишната. И във всяка друга посока ще получим същият резултат. Това са резултати чрез релативистската формула за доплеров ефект. Ако се ползва класическата формула предложена от Младенов, при отношение на честотите около 1000 както е по-горе резултатът ще е "собствено движение" на спътниците около 1000 пъти скоростта на светлината. Това обаче с нищо не променя идиотската ситуация, в която затъват до шията привържениците на "собствено движение". Е, не може спътника да се движи едновременно във всички посоки с една и съща скорост, нали? Скоростта е вектор и има само една посока. Що за безсмислено "собствено движение" или "движение във вакуума" е това? Ясно е какво, тотално сбъркана представа Ма аз от кога набивам канчетата че е така? Обаче единствено кух звук се чува през цялото време от това набиване... Въпроси: 1) Противоречието на величината на получената скорост с даденото от НАСА по-горе явно опровергава цялата идея за "собствени движение"; 2) Коя от двете получени и противоположни по направление и големина скорости е скоростта на "собствено движение" на спътника? Няма отговор на това противоречие, което опровергава самата идея за такова движение; 3) Какво стана със "стационарната" плазма спрямо която по идея трябваше да се движи спътника, след като частите от нея пред и зад спътника се отдалечават всяка с почти скоростта на светлината една от друга спрямо него? 4) След като имаме ситуация на две области от плазма, движещи се в противоположни посоки спрямо спътника, имаме ли изобщо основание да говорим, че само спътникът е в някакво движение? Или можем с пълно основание да твърдим, че плазмата се движи спрямо спътника, нали? Тоест цялата истерия че не можело да се говори за относително движение отива на кино. Което и трябваше да се докаже. Е, видяхме, че прехвалената формула за доплеров ефект сама опровергава жалбите за някакво "собствено движение" като напълно несъстоятелни. Ама някой трябва да прочете Нютон със разбиране а не да задръства форумите без никаква мисъл в твърденията. И трябва да се мисли, а не само да се симулира мисленето...

Остави НАСА, те не смятат по загубената ти формула. И в сметките им няма нищо свързано със "собствено движение" и "скорост спрямо среда". Само ти си дорасъл до подобно бълнуване... Ти покажи какво се получава с твоята формула, дето ни проглуши ушите: Ако не можеш, аз ще ти помогна, ама резултата няма да ти хареса изобщо

И резултатът изчислен по тази формула е...?

Ама разбира се. Но при това положение ти направо си изпаднал от скалата за невежеството :)

На мен не ми трябва, трябва ти на тебе за да приложиш формулата. Мен ме интересува каква скорост получаваш по този доплеров ефект? Е?

Няма смисъл тука да демонстрираш такова невежество. Вече го знаем.

Чудесно. За да определиш доплерово изместване, трябва да знаеш колко е тази честота в състояние на покой с плазмата - четотата f0 във формулата която предлагаш. Е, колко е?

В спектъра на абсолютно черното тяло няма ивици. Тръгни от там, а не философствай с кухи фрази

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция :)

Е, със свалени гащи и без аргументи явно само толкова можеш

Ами изобщо не е тесен диапазон, просто максимума е в микровълновата област, но реликтовото лъчение има съставящи дори и в рентгеновата. От къде ти се пръкват в главата толкова глупости?

Хахаха, майтапи како Сийке Преобладаващата честота определя температурата.Тя не е фиксирана, не може да я определиш като линия която се отмества. Просто друга честота става максимум, ако бяха линии щеше добре да се види.

Ами точно това е, реликтовото лъчение няма дискретният спектър на разреден газ. Дискретен спектър има само в нагрят неравновесен газ. В случая имаме непрекъснат спектър на абсолютно черно тяло, спектър който е в термодинамично равновесие с излъчващата среда, в който липсват отделни линии. От къде си си втълпил нещо за разреден газ, който няма общо със случая? Само щото са ти силно ограничени представите? Защо ми цитираш неща, без да си наясно с фактите?

Не разбрах само за какво се оправдаваш в този коментар? Или вече без мисъл, без ред...? Май не ти помогна за собственото движение жокера, че и радарите били на микровълново лъчение? Ми няма как, трябват други знания тука. Поливането с постните приказки за отправни системи свързани с вакуума, дето трябва да вярваш безусловно в тях, не вършат никаква работа. И никога не са вършили.

Полицейските радари са на принципа на монохроматично лъчение, и измерват отместване на честота в резултат на доплеровия ефект. При реликтовото лъчение спектърът не е монохроматичен а непрекъснат, там нямаш маркерна честота, която да проследиш че е отместена. Няма значение, че и двете лъчения са в един диапазон, разликата е принципна. Съвсем друга физика се прилага там. Но всезнайко като тебе тези неща няма как да ги знае

Тц. Това е честотата на усреднената енергия на лъчението от всякъде. Никаква работа няма да ти свърши, защото както ти казват хората, е константа и никаква скорост не можеш да установиш по нея. Ама както всичко, физиката е доста по-сложна наука Ти по себе си съдиш какви трябвало да са другите хора. И дори не познаваш доктрината на Нютон, въпреки че ти я разяснявах в най-различни разцветки. И от тая яма няма да излезеш, както се вижда. Първо разбери какво казва Нютон, после ела да се репчиш тука.

Ох на мама жалкия, от къде тръгнал да учи що е топлинен и непрекъснат спектър... Еми за това си на това дередже.

Ама разбира се бе! Ти каквато и простотия да изтърсиш, все трябва да е вярна Пак си тръгнал да избиваш комплекси. Ама няма да ти се случи в тая тема. Опитай с лекарства.

Е научи какво е непрекъснат топлинен спектър преди да се удавиш в собствените си глупости.

Не е тая формулата, която се ползва в КАТ. Тази е изкелиферчена за детектор неподвижен в светоносна среда, докато в истинската формула няма никакви среди, само относителнни скорости.