scaner
Глобален Модератор-
Брой отговори
17444 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
722
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ scaner
-
Аз не намирам нищо странно, вселената може и да е във форма на часовник с кукувичка, божа работа. Ти намекна, че се допускали странни форми. Критериите за понятието форма могат да допускат всякакви форми, дори взаимоизключващи се. Това е част от конкуренцията на теориите, които казват нещо за тази форма. В края на краищата формата е само една, така че много от възможностите предсказани от разни теории ще се отсеят чрез естественият подбор. Важното в случая е какво гласи понятието за форма, а не че допуска най-различни форми. Последното е силно желателно и в реда на нещата - критерият не е теория, за да изисква само една форма, а само показва на какви условия отговаря това понятие.. А че на този етап има голям разнобой в предлаганите форми, причината е точността на различните наблюдения. Представи си, че в един хипотетичен случай вселената има форма на икосикосидодекахедрон (и за определеност конкретно това). Вижда се, че прилича на нещо като футболна топка. Само че, в зависимост от точността, при едни експерименти прилича на футболна топка шита с шестоъгълници, може и с остри върхове, при други - с петоъгълници, броят им също ще варира в зависимост от точността, по-грубите експерименти ще дадат просто сфера, и т.н. приближения. Всеки от тези варианти може да е подкрепен от теория, и резултатите им са взаимоизключващи се. Критерият за понятието форма обаче допуска всичките тези форми, те са валидни по правилата които той определя. А тук досега просто се отрича критерия, с някакви съображения, че не можело да има форма "всичкото". Ами хубаво е да се разбере какво казва този критерии именно за необятното всичко - по него и то има форма. Следователно, протестите са за нещо съвсем друго, което няма нищо общо с формата, която обсъждат физическите теории. Демек, нещо като развален телефон се е получил, някой поставя своята представа за форма като определяща над физическата дискусия, и уйде коньо у реката.
-
Шпага, ако човек прочете критериите, ще разбере, че те изобщо не вменяват някакви форми, странни или не, а дефинират какво е това "форма на вселената". Целта е именно, за да се провери дали някоя от теориите, допускащи "странна форма" (според тебе, подчертавам, субективно) по тези критерии, е вярна или не. Защото всички ще трябва да живеем (колкото и да ритаме срещу неизвестно какво) и с най-странната форма, ако тя се окаже реалност.
-
Ами давам пример за да схванеш, ама дори примера не разбра. Е как очакваш да разбереш нещо по-сложно?
-
Ясно. Пак субективизмът взема връх... Много били либерални критериите, защото допускали странни според твоите представи форми? Не мислиш ли, че наблюдението е това, което трябва да каже каква е формата според тези критерии? И дали биха били удачни критерии, които въвеждат някакви рестрикции и така пречат? Представи си, наблюдението дава някаква форма, да я наречем "завъртункъл", а критериите не позволяват вселената да има такава форма. Кой има проблем тогава, наблюдението или критериите? Кое трябва да се промени? Е, считай че вече е променено , и остава само да имаме точното наблюдение, за което е борбата.
-
Всеки, който се опитва да дискутира по темата за формата на вселената, е длъжен да проумее и използва общоприетата за това терминология. Именно за това съм прав - не може за сомелиерство например да се дискутира с терминологията на пчеларството. Като не си съгласен - беж в дупката и се жалвай на хлебарките, тук не е такова място.
-
Ами очевадно нищичко не си разбрал Това не са мои доводи, това е общоприета терминология, както се вижда от линка (който не си аразбрал щото не си го и чел). Ама като те бива само да лалаш и да протестираш срещу топлата вода, всичко е ясно За да си способен да разбереш кое било валидно или инвалидно, трябва да имаш пипе и да можеш да четеш, а в случая нито едното от изискванията не е на лице. Но на топлата вода не и пука че протестираш нещо
-
Шпага, кой как се урèди Философията казва за "форма" следното: Форма (философия) Материал из Википедии — свободной энциклопедии У этого термина существуют и другие значения, см. Форма. Форма (лат. forma, греч. μορφή) — понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок. В соотношении с материей, форма понимается как сущность, содержание знания о сущем, которое есть единство формы и материи. При этом, пространственная форма вещи — есть частный случай формы как сущности вещи. Значение понятия формы в различных философских дисциплинах — например, в метафизике, логике, эстетике, этике — различное. Ей това подчертаното изреченийце по-горе е най-важното, от там иде недоволството на всички, дето са едностранно запознати с формите. По-широко гледайте на нещата, "форма" във физиката не е това което си представяте Така и не разбрах какво имате против статията за формата на вселената (това което физиците имат пред вид), че такъв опортюнизъм се вихри тук за това?
-
Говори в единствено число. Не знам в тази мисловна мъгла какво изобщо виждаш. И вместо да се замислиш, веднага се пуйчиш. Ама пуйченето не е аргумент, а само демонстрация на безпомощност, компенсираща липсващото мислене Не стават така нещата.
-
Малко повече мислене, или е трудно? Няма доказателства каква е формата, но форма има - има зададени критерии, които определят какво наблюдаемо определя формата. Това че на тебе не са ти известни нещата, е само ограничен твой проблем. Затова като изказваш някакво разсъждение, е добре да добавяш "на мене": например "на мене не ми е известно, не ми е ясно, азз не разбирам, не знам за доказателства"... Човек не се ражда с придобито логическо мислене, някои хора и за цял живот не го придобиват, но все други им са виновни... Като не разбираш нещо чети и питай, не философствай на база невежество. Тъпо е.
-
Точно това е идеята на сагата с формата. Когато наблюденията станат достатъчно точни, че да определят еднозначно формата, това ще е потвърждение за съответната теория. За това е борбата. Пак има форма. Безкрайна и безгранична, но с евклидова геометрия, е n-мерна плоскост. Ако има сферична геометрия, ще бъде съответно n-мерна сфера, където n е 3 или 4 (или повече).И така нататък.Формата не се определя както сме свикнали, от броят върхове и ръбове и дистанцията между тях, а от геометрията и топологията, което е по-тънък и всеобхватен подход.
-
Ако полицията се интересува от вас, тя не само ще следи къде сте и кога и с кого разговаряте, а и какво точно си говорите, при това без да става ясно за това от медиите. За разлика от Русия, у нас няма такъв ресурс, който да поеме цялата отворила се информация за кратко време някъде. Затова полицията ще не ще ще се фокусира на някакви конкретни цели, с по-лесен за момента достъп, просто поради ограниченият си ресурс. Разбира се, ако човек се плаши, сега не е момента за комплоти как да се запали Райхстагът и подобни .
-
Вселената има форма по дефиниция, както се обяснява в линка който дадох, и това са все неща които могат да се изучаат и се изучават. Като не разбираш от физика, опитай се с по-прости мисли - дали учените са по-глупави от тебе, че не знаят за какво говорят, или ти си на опашката? Ъ?
-
Какво друго могат да установят освен че не си седиш в къщи, когато точно това трябва да правиш? Кое му е лошото?
-
Да бе да... Понятието е безсмислено за теб, защото ти не достигаш до смисъла му. Всички които го ползват обаче, влагат конкретен смисъл в него. Така това което съм цитирал, не е вярно. Има изход от тази ситуация, потърси си друга тема в която да се пуйчиш.
-
Може, може. За накои може и да няма смисъл, но за космологията има, та дрънка. И линк съм дал, и пример съм дал, и книжки човек даже може да прочете в това смутно време. Има ли смисъл да спорим? Защо такова кухо философстване се дава като аргумент? Не познаваш смисъла на някакъв термин, и бил безсмислен? Бъди по-конкретен, безсмислен е за тебе, по изложената причина. Много пъти съм повтарял, трябва много да се внимава с физическата терминология. Иначе ще почне едно тръшкане, ама как кварките могат да имат цвят и очарование, как времето изоставало или избързвало...
-
Според теб да. А как е според общоприетият смисъл на понятието "форма на вселената"? За съжаление, в Уикипедиятаа го има само на английски: Shape of the universe Двумерната сфера, извън която няма нищо, пак си остава двумерна сфера, със уникалната за нея геометрия - която може да бъде определена и без да се напуска тази сфера. Пример.
-
Да ти кажа, на мен по едно време ми хрумна да изляза и да се юрна в някоя тълпа да се заразя по-бързо, и да попадна на лечение докато все още лекуват нормално. Но докато преценявах риска, който за мене не е съвсем малък и докато се кумя, хубавите места взели че свършили. Язък Нали си спомняш репликата от "12-те стола" на Илф и Петров: "Спасение утопающих — дело рук самих утопающих". Грижи се сама за себе си, религията остави за след после.
-
Ами как да не се сети човек за хипотезата за биомемите - хипотетични бактерии и вируси, влияещи на поведението на хората за да предизвикват струпване на големи маси, способстващо размножаването им Провокирали религията като най-удобна за тях форма.
-
Религията може да убива. Понякога буквално...
-
Здравейте! Електролизирана вода нямам идея какво е, нещо като "паметта на водата", някаква търговска марка на водата, за да се продава ? Не съм чел водата да придобива някакви особени свойства, ако е участвала в електролиза, променят се само солите в нея - самата вода служи само за да разкъса солите на йони за да участват в електролитните реакции. Мисля че може с чиста съвест да замените електролитната вода с обикновена. NaCl е обикновена сол. В белината може да я има, може да я няма. Ако белината е получена по електролитен начин, ще я има. Ако е получена чрез пропускане на газообразен хлор през разтвор на NaOH, пак ще я има но в по-малко съотношение. Физиологичният разтвор, който е 0.9% разтвор на NaCl не дразни очите и може да се използва за промивки, ако използвате по-разреден разтвор, ще е още по-безопасно. В електролитната белина солта е ориентировъчно равна по количество на HOCl. Тоест такъв разтвор ако го разреждате, солта ще остане със същата концентрация както и HOCl. Ако се очаква да ви трябва повече NaCl, добавете съответно сол, но гледайте да не надвишава концентрацията на физиологичния разтвор - вероятно ще дразни. На мен лично не ми е ясна ролята на солта в такъв продукт, но поне не вреди. Това което казах, 2-3% концентрация на NaOCl в белинзта, се отнасяше за "социалистическата" белна, която се продаваше преди доста години, до и около началото на демокрацията. От тогава се повиха милион версии, Аче, Доместос, не знам какви, Не съм наясно какво съдържат. На етикета на Доместос пише около 5% натриев хипохлорит, плюс повърхностноактивни вещества плюс някакви други дезинфектанти и сапуни.Не бих го ползвал. Ако ще опитвате, четете внимателно етикетите или правете справка по мрежата за съдържанието. Но моето мнение, хлор в очите или гърлото, не е добра стратегия по принцип. В такива малки концентрации трябва доста продължително третиране за да има ефект, не мисля че е безопасно. Всъщност това се приближава до хлорираната вода, която навремето пускаха по тръбопроводите. Сега се счита, че тя потенцилно може да доведе и до рак... Така че внимателно с хлора в организма, ако може да измислите нещо друго, ще бъде по-добре.
-
Ситуацията в Италия е горе-долу такава. Въпросът е с какви думи ще я опишеш, какъе манипулативен заряд ще вложиш. Едно е да кажеш "избиват възрастните", веднага се сещат хората колко е лоша и подла държавата, друго е да признаеш "не успяват на всички да помогнат", тогава вината става обща, и на тези които не спазват наредбите... Ама те себе си никога няма да обвинят.
-
Абе народът масово е изпростял и се пише за умен, и съответно действа според тази си умност... "Ум царува, ум робува, ум патки пасе", казал го е народа преди да стигне до тука...
-
Малко за разведряване. Обява от мрежата: "Мъж със запаси от леща и макарони търси жена имаща захар и тоалетна хартия"
-
Ако искате да използвате HOCl за дезинфекция на ръце, няма по-добър неин източник от белината, само че допълнително разредена. Специално за ръце - аз съм пробвал и с нормална белина, просто трябва да се третира кратко, след което да се промие обилно, за предпочитане с леко киселинен разтвор, лимонтозу или оцет. Разбира се, разредената белина ще е потенциално много по-щадяща и безопасна, макар че понякога има неприятна реакция при наличие на алергия... Но тя основно съдържа HOCl и нейни соли, ще е ефективно колкото всеки друг продукт с подобно съдържания. Разреждане на 1част белина на поне 10-15 части вода би дало добър резултат, но може да се експериментира. Не съм сигурен дали HOCl пази някои бактерии, силно ме съмнява, но както и да е. Допълнителното изплакване след това е силно желателно. А за неорганични повърхности, белината си е белина, тя за това е направена - да дезинфекцира. Каната доколкото я гледам, ми се струва че може да прави класическа електролиза. Вероятно електродите са от неръждавейка, тя до голяма степен е устойчива в такива ситуации. Така че каквато електролиза спретнете с прости средства, полученият HOCl ще е равностоен с тая кана. Само трябва да си подберете тока и продължителността. Просто пробвайте, щом ви замирише на белина (от хлора), значи сте на прав път.
