scaner

Не разбрах само за какво се оправдаваш в този коментар? Или вече без мисъл, без ред...? Май не ти помогна за собственото движение жокера, че и радарите били на микровълново лъчение? Ми няма как, трябват други знания тука. Поливането с постните приказки за отправни системи свързани с вакуума, дето трябва да вярваш безусловно в тях, не вършат никаква работа. И никога не са вършили.

Полицейските радари са на принципа на монохроматично лъчение, и измерват отместване на честота в резултат на доплеровия ефект. При реликтовото лъчение спектърът не е монохроматичен а непрекъснат, там нямаш маркерна честота, която да проследиш че е отместена. Няма значение, че и двете лъчения са в един диапазон, разликата е принципна. Съвсем друга физика се прилага там. Но всезнайко като тебе тези неща няма как да ги знае

Тц. Това е честотата на усреднената енергия на лъчението от всякъде. Никаква работа няма да ти свърши, защото както ти казват хората, е константа и никаква скорост не можеш да установиш по нея. Ама както всичко, физиката е доста по-сложна наука Ти по себе си съдиш какви трябвало да са другите хора. И дори не познаваш доктрината на Нютон, въпреки че ти я разяснявах в най-различни разцветки. И от тая яма няма да излезеш, както се вижда. Първо разбери какво казва Нютон, после ела да се репчиш тука.

Ох на мама жалкия, от къде тръгнал да учи що е топлинен и непрекъснат спектър... Еми за това си на това дередже.

Ама разбира се бе! Ти каквато и простотия да изтърсиш, все трябва да е вярна Пак си тръгнал да избиваш комплекси. Ама няма да ти се случи в тая тема. Опитай с лекарства.

Е научи какво е непрекъснат топлинен спектър преди да се удавиш в собствените си глупости.

Не е тая формулата, която се ползва в КАТ. Тази е изкелиферчена за детектор неподвижен в светоносна среда, докато в истинската формула няма никакви среди, само относителнни скорости.

И какво точно искаш да кажеш? Защото непрекъснат спектър се състои от безброй много честоти.

Мерят скорост на автомобила, детектора няма скорост спрямо радарната установка тъпчо. Е нали детектора е неподвижна част в радарната установка? Едно голямо нищо каза Приказваш по инерция колкото да не заспиш.

Бъркаш спектър на абсолютно черно тяло (какъвто има реликтовото лъчение) и дискретен спектър на химични елементи. Нямат абсолютно нищо общо.

Тц. Радарите на КАТ мерят относителната скорост на автомобила спрямо детектора.

Противоречиш си. И пишеш глупости.

"Стационарност" в случая може да е само по отношение на спътника например. Няма друг смисъл. И разбира се, това няма никаква връзка с пространство или вакуум, за да се набеждава полученото движение за "собствено". Отново се допуска това което трябва да се доказва, пак логически противоречия

Реликтовото лъчение има червено отместване от порядъка z = 1000. В него не се наблюдават спектрални линии, а по произволно избрана честота може само да се получи произволен резултат. Затова никой не го правви.

Формулата "изчислява" движение в пространството, като произволно в нея вече е заместено положението "неподвижен в пространството". И съответно доказва това което е предположено, както креационистите доказват съществуването на Бог допускайки че светът е негово теорение Но ти пък от къде да ги знаеш тези неща. Назад вече го дискутирахме тоя въпрос.

Както обикновено, грешно мислене. Никакви алгоритми не се използват, защото реликтовото лъчение няма "базова честота". То е непрекъснат спектър на абсолютно черно тяло.

Както вече обсъдихме, тази формула е изведена на база логическото противоречие "кръгова аргументация", съответно в тази дискусия няма смисъл. Младенов, един средно умен човек би допуснал такава елементарна грешка веднъж, два пъти, може и три пъти. Но ти настъпваш тая мотика поне за двайсти път. И никаква поука?

Първо обясни как се описва нещо в тая ти халюцинация, после ще видим СТО какви проблеми има с него :) Ма кат не вдяваш елементарни неща, къде си тръгнал изобщо?

Никой разумен човек не настоява вселената да притежава качество движение. Само ти се пънеш да ме изкараш, че твърдя нещо подобно. Не ми приписвай постните си представи. Движението е между спътника и конкретни части на вселената. По дефиниция, ако имаме скорост между спътника и нещо (а тук имаме), това означава че имаме относително движение - любимият ти Нютон го твърди. Е, имаме скорост между всички обекти на вселената и спътниците. Какво е това, ако не е относително движение? "най-нормалното" за тебе идва от някакви предразсъдъци, нещо било по-голямо от спътника и о, страх, то нямало как да се движи. Ма тук не сме психиатрия, има си определения за поянтията, ако се плашиш чети и се успокоявай. СТО не смята това движение за неоткриваемо. Както не смята за неоткриваемо и движението на Слънцето към Андромеда (или обратно, все тая), щом като даже и скоростта на това движение е определена. И никое друго движение, при което имаме отношение на скорост с други обекти, не е неоткриваемо, даже напротив - застопорено е по дефиниция като откриваемо. Ей тая заблуда трябва да си излекуваш. Много има да се мъчиш, докато разбереш кое движение е неоткриваемото. Яко си го закъсал

Айде сега, пак същото зацикляне... 1) Ако картинката е един източник, това може да е само колимиран точков източник. Има посока към него, разстояние, дали той или спътника ще се движи, няма никакво значение, щом можем да дефинираме скорост. Движението е относително. Ако не можем да дефинираме скорост, не може да говорим за движение - освен за ускорено, което не е този случай. 2) Ако картинката е по аналогия на картинката на реликтовото лъчение, това са много източници, всяка точка от картинката е отделен източник. Спътникът наблюдава тази конкретна точка, определя нейното движение - скорост - на източника спрямо спътника, и се връщаме на 1). Дали ще определи скорост спрямо конкретна точка, или ще използваме някаква хитрост да определим по-усреднена скорост, няма никакво значение - движението остава относително. Тази скорост ще ни показва, че се приближаваме към една част от източниците и се отдалечаваме от друга част. Или обратното, една част от източниците ще се движат към нас, друга ще се отдалечават. Това е смисъла на скорост. Но в случая, източниците не се движат спрямо спътника. Пък и по условие е зададен като стационарен, т.е. неподвижен спрямо спътника. Това вече няколко пъти го изяснявахме. Толкова ли е трудно да се схване? Това е А и Б на физиката.

Къде си тръгнал толкова бос и неподготвен? Даже тук го дават с оценка 379000 години след началото.

Хомогенната топка от плазмата исторически се е случила много по-рано и не се вижда. Лъчението което наблюдаваме е възникнало някъде към 300 000 години след началото, за това време вселената силно се е разширила и нехомогенностите сега ги наблюдаваме върху картинката от спътниците. В покой нищо не е било, но усреднено много глобално, да. Така се и формира отправната система в която космическият фон се приема за неподвижен и за която говорим, че се движи с около 370 км/с спрямо спътника (или обратно). Единствена система, но с какво тя се различава от отправната система свързана със слънцето? И тя е единствена, уникална, друго слънце на това място няма. Ускорителното разширение е изключително слабо и не влияе на получените данни. А самото разширение влияе дотолкова, че измерената температура от изходните около 3000 градуса е спаднала на 2.73 градуса. Но в случая са важни разликата в скоростта на разширение в различнитре посоки, която разлика формира диполната анизотропия.

ЦЪК

Много ме кефи как се мъчиш да прикриеш интелектуалната си немощ Давай все в тоя дух, ще стигнеш неподозирани низини.

Това си е твой проблем. Който разбира, разбира, а другите само си търсят оправдание