scaner

Ти почна да раздаваш епитети както и на конвенцията. Къде ще му излезе края така?

Прощавайте за прекъсването, само да вметна: митингът е на съседният площад...

Няма "реално движещ се близнак". И двамата са в движение, движението е относително. Земният в случая първоначално е приет за условно неподвижен. Пет минути по-късно приемаме ракетният близнак за условно неподвижен, и извършваме - с пълно право - прилагането на всички закономерности дадени от СТО. Епизодът с химикалката само показва, че единият от тях сменя характера на движението си, другият не го прави. Имаме една смяна на отправната система при единият в повече, и това решава сериала. Подобна ситуация ще се получи, ако ги разходим двата близнака малко повече, и двата да се кандилкат няколко пъти с ускорение, ама единият да има смени на отправна система в повече, тогава пак ще имаме несиметрия. Без да имаме възможност изобщо да нарочим някой за неподвижен или "реално движещ" се, каквото и да значи това...

Спазването и на трите е критерий за инерциална система. Но отрицанието на това твърдение, тоест нарушаването на който и да е, ни показва неинерциална система. В случая е достатъчно само първият закон че се нарушава. Какви поправки? Законите с които се описва поведението на земният в системата на ракетният са същите. Ракетният близнак с пълно право може да се счита за "покоящ се" преди завоя, с пълно право може да се счита за "покоящ се" и след завоя. Единственият номер е, че със смяната си на отправната система при завоя се сменят началните условия на изчисленията му. Същият казус има и при ефекта на Саняк. Там обикновено цялата налична литература се юрва да изчислява каква ще е величината и причината на ефекта от наблюдател, който е неподвижен с центъра на интерферометъра. Там изчисленията са елементарни, и всичко е наред. Много трудно е да намериш някъде изчисления какво се случва обаче с наблюдател, неподвижен с въртящите се в интерферометъра огледала. Този наблюдател може да се разглежда като инерциален на отсечки, и въпреки това от пръв поглед той не може да обясни защо имаме ефект. В неговата система скоростта на светлината е константна, и няма от къде да се вземе закъснението, което тя натрупва в едната посока по интерферометъра, и изпреварването което се получава ако се движи в другата. Оказва се, ако внимателно се направят всички лоренцови трансформации по движението в кръг, че такъв наблюдател не може да изгради система от общо време по цялата окръжност, по която се движи (не може да синхронизира всички часовници по окръжнстта). Трябва след като направи един кръг, времето му да се променя със скок. Този скок го имаме и в примера на близнаците, събран в момента на преход между двете системи на ракетният близнак. Разправям го това като пример, че в неинерциална система не можем да имаме общо време навсякъде, налага се да има скокове. Има ги при ракетният близнак, и те обясняват парадокса, като се отчетат..Всичко друго се управлява симетрично от законите на СТО.

В никакъв случай! В системата на ракетният близнак земния се движи, и преди да стигнем завоя, всички закони на СТО са валидни. След като направим завоя, всички закони на СТО са валидни, пак земният се движи. А по време на завоя времето на ракетният близнак не се променя. Това са условията при които трябва да смятаме. И ако не стигнем до верни резултати, значи сме допуснали грешка в сметките, а не в подхода. Достатъчен е. Химикалката на масата на ракетния близнак при завоя полита, без да и е указана външна сила При земният през цялото време запазва състоянието си на покой.

Не съм казал, че нашият съд е цвете. Идеят на конвенцята е да се събуди държавата, ако не, да може да бъде осъдена в международен съд. Това би било тласък за излизане от такова положение. По-добро положение от това да си оставим нещата така, а да си приемаме още закони, които пак толкова ще работят...

Тези проблеми се уреждат в Европейската конвенция по правата на човека, която отдавна е ратифицирана и проблемът им е уреден по законодателен път - в България чрез забрана на еднополови бракове. Настоящата конвенция не раздава права, само ги защитава.

Дорис, не са тривиални. И за двамата има едни и същи закони, след като се намират в инерциални системи на практика през цялото време. СТО не дава различен подход за който пътува или който е неподвижен - и при двамата се смята по еднакъв начин. Единствената разлика в тези сметки е от началните условия от които те тръгват. И в случая имаме разлика в условията в момента на смяна на отправната система (стига с тези ускорения, след като не променят часовнииците те са страничен елемент). И двамата се движат. Непрекъснато, през цялото време, без да спират. Относително движение, закон. Точно за това имаме пълно право да провеждаме изчисленията и от ракетният близнак. Това да приемаш само единия за подвижен е късогледство. То не води до решение, а до замитане на проблема под килима, и Гравити няколко пъти го каза. Половинчатото решение не е ршение, и никакви оправдания не минават.

Щом знаеш защо питаш? Пък и отговори не приемаш...

Не, това само указва че насилието ще бъде санкционирано като такова, независимо дали ти не подаваш жалба най-вече от страх.

Това означава, че държавата насила ще се грижи за тебе ако си насилена, независимо искаш или не искаш Според мене ако се зачетеш, ще разбереш, ясно е написано.

Може да се обобщи следната поговорка: Противник на конвенцията джендъри сънува

Конвенцията е за жени, независимо от тяхната сексуална ориентация, цвят на кожата, раса, да не изброявам. Насилието може да е свързано със сексуалната ориентация, caress даде по-нагоре пример.

Дорис, физическите закони показват, че вторият е този който сменя отравната система. Нарушава се първият закон на Нютон при него, а не при първият близнак. Дали? Ако сега бързо се озовете в Западна европа, възрастта ви ще намалее с два часа, по простата причина, че вече я отчитате по друга система от часовници. Това не е съвсем коректен пример, той показва че възрастта може да зависи от системата на отчитане, но в случая биологическата възраст не се променя, иначе всички щяхме да пътуваме само на запад... В СТО обаче не е така. В случая с ракетният близнак имаме следната ситуация. При смяната часовникът в точката, в която е той, не променя показанията си. Но отдалечените от него чаовници вече имат ралични показания в старата му и в новата му система. И по часовниците в новата, по които той запазва възрастта си, земният близнак ще има друга възраст. Това е реалността в СТО, и това е решението на парадокса. Гарантирам. Опитай да проведеш смеките, ако не, може аз по някое време да ги направя. Номера е да се направи лоренцова трансформация на събитие свързано с отдалеченият земен часовник(близнак) между старата и новата отправни системи на ракетният близнак. Доста просто е. Ще стане същото. Той отново трябва да смени отправната си система, за да застане в неподвижно състоянние с близнака си. Тогава пак той ще е по-млад, но няма да го има обратният път на връщането, при който допълнително би му се забавило стареенето.

Член 4.3: "Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, ...сексуална ориентация..."

Ти спомена за едновременността само мимоходом, без връзка с контекста, и за това не стана ясно как точно на нейна база се получава разрешението на парадокса. Ето моето виждане по въпроса, без да използвам някаква привилегирована система. В системата на земният близнак е ясно. Ракетният тръгва с възраст равна на земният, и отдалечавайки се, остарява по-бавно, часовникът му върви по-бавно (това не е съвсем корекно, но за случая на парадокса няма да задълбаваме, върши работа). При обръщането часовникът му не се променя - ускорението не играе роля, и разликата между часовника на земния и ракетния близнак се запазва при обръщането. На обратният път той продължава да остарява по-бавно. При среща със земният близнак неговият часовник ще е изостанал, той ще е по-млад. В системата на ракетният близнак тръгваме по същата схема, защото са валидни същите закони (това е липсата на привилегирована система). В тази система земният близнак тръгва с възраст равна на ракетният, и отдалечавайки се остарява по-бавно. При "обръщането" (в кавички, защото тук ракетният близнак сменя отправната системма) обаче се получава следното. Преди обръщането разликата между земният часовник и ракетният е била А. След обръщането обаче ракетният близнак попада в друга отправна система, чиито часовници не съвпадат по показания с часовниците на системата преди обръщането. По тази причина разликата в показанието на часовника на земният близнак (възрастта му) и новата система часовници на ракетния ще бъде В, и ако бъдем точни (чрез сметки) В > А. Казано с прости думи, в тази система земният близнак ще се окаже по-стар, отколкото в предишната, по-стар и от ракетният близнак. От тук нататък земният близнак се приближава към ракетният, времето му тече по-бавно и часовникът му изостава както си трябва. Но началното положение, от което тръгва това изоставане (В) е такова, че при срещата той все още ще е по-възрастен от ракетният (точните сметки ще покажат съвпадение с предсказаното от земният близнак по-горе). Това може да се съобрази (качествено) и с относителността на едновременността: ако в системата на ракетният близнак преди завоя имаме две събития, отчитане на неговата възраст и отчитане на възрастта на брат му в определени стойности чрез раздалечени (до всеки от тях) часовници, в новата система след завоя тези събития не са едновременни. Но тук трябва доста голям допълнителен разход на психическа енергия за да се въведе ред кое след кое е и защо Това което е важно за случая е, че не ускорението, а смяната на отправната система разрешава парадокса. Ускорението е имало нещастието да съвпадне по време с тази смяна, и за това е нарочено по всички учебници.

Но Дорис, на едно мнение сме, че ускорението не премества показанията на часовника, който го изтърпява, нали? Тоест наличието на ускорение не е фактор, който да разреши парадокса. В останалите участъци от пътя имаме забавяне според законите на СТО, разглеждано и според двете системи. И да отчитаме че има ускорение, и да не отчитаме, като направим изчисленията според законите, стигаме до парадокса. Нещо важно се губи в случая, и Гравити по-горе го спомена

Това понятие е въведено в социологията много преди тази конвенция. Чисто исторически, в друг контекст, на ЛГБТ обществото, на това понятие е добавен и друг смисъл, излизащ извън социологическият. Затова ковенцията уточнява кой от смислите трябва да се ползва в конвенцията, а не въвежда ново понятие. "Точно така" е. Ако гражданите на една държава загубят вярата и в съда, що за държава е това? Но това не е проблем на конвенцията, нали? Има и международни съдилища, точно това е натискът който може да се окаже върху държавата за да си върши работата, ако ратифицира конвенцията.

Не, доказва се насилието, независимо причините за него. И преди, и сега съдът е този който ще наказва извършителят. Подбудите му могат да окажат някакво влияние на тежестта на присъдата, но толкоз. Ролята на конвенцията в тази си форма е да сръчка държавите, които иначе може и да си имат хубаво законодателство, но не го прилагат, както сме и ние. Конвенцията криминализира допълнително насилие, и държавата трябва да вземе мерки срещу него.

Конввенцията не е писана за специално България. Социалните роли са културно обособени, различни са в различни култури, и конвенцията е а случаите, когато едно общество приема такова поведение като норма, а не като насилие. Та да си дойдем на темата. Може ли да ми покажете точно чрез какво се прокарва джендър-идеологията? Изглежда "джендър" ви звучи познато, но не в смисъла в който се използва в конвенцията? Това дали е достатъчно?

Смисълът е, че според някои социални роли това не се възприема за насилие. Жената ти е длъжна да ти готви и е нормално да я наказваш ако не се справя, за много хора това не е насилие, а форма на възпитание. .. Конвенцията криминализира такова прикрито насилие.

Не само че в конвенцията това не го пише, ами тя изобщо не раздава никакви права. Така че гейовете ще го... да де

Не. Конвенцията е за насилие над жени. Мъжът ще си мине по общо основание през наказателният кодекс. Прочетете преамбюла на конвенцията, там с доста много думи се обяснява какво налага да има конвенция за жени.

Жената може да търпи насилие и защото е прегоряла манджата, ако тя е в ролята на готвачът в къщи. Причината за това не е, че е жена по пол. Не е ли очевидна разликата?

Единствено ускорението може да бъде фактор, който да промени показанието наа един локален часовнник когато той сменя отправната си система. Само това променяне на показанията може да бъде причина да има "ненулев интеревалл" каквото и да значи това. Но здраве да е.