scaner

Дорис, не са тривиални. И за двамата има едни и същи закони, след като се намират в инерциални системи на практика през цялото време. СТО не дава различен подход за който пътува или който е неподвижен - и при двамата се смята по еднакъв начин. Единствената разлика в тези сметки е от началните условия от които те тръгват. И в случая имаме разлика в условията в момента на смяна на отправната система (стига с тези ускорения, след като не променят часовнииците те са страничен елемент). И двамата се движат. Непрекъснато, през цялото време, без да спират. Относително движение, закон. Точно за това имаме пълно право да провеждаме изчисленията и от ракетният близнак. Това да приемаш само единия за подвижен е късогледство. То не води до решение, а до замитане на проблема под килима, и Гравити няколко пъти го каза. Половинчатото решение не е ршение, и никакви оправдания не минават.

Щом знаеш защо питаш? Пък и отговори не приемаш...

Не, това само указва че насилието ще бъде санкционирано като такова, независимо дали ти не подаваш жалба най-вече от страх.

Това означава, че държавата насила ще се грижи за тебе ако си насилена, независимо искаш или не искаш Според мене ако се зачетеш, ще разбереш, ясно е написано.

Може да се обобщи следната поговорка: Противник на конвенцията джендъри сънува

Конвенцията е за жени, независимо от тяхната сексуална ориентация, цвят на кожата, раса, да не изброявам. Насилието може да е свързано със сексуалната ориентация, caress даде по-нагоре пример.

Дорис, физическите закони показват, че вторият е този който сменя отравната система. Нарушава се първият закон на Нютон при него, а не при първият близнак. Дали? Ако сега бързо се озовете в Западна европа, възрастта ви ще намалее с два часа, по простата причина, че вече я отчитате по друга система от часовници. Това не е съвсем коректен пример, той показва че възрастта може да зависи от системата на отчитане, но в случая биологическата възраст не се променя, иначе всички щяхме да пътуваме само на запад... В СТО обаче не е така. В случая с ракетният близнак имаме следната ситуация. При смяната часовникът в точката, в която е той, не променя показанията си. Но отдалечените от него чаовници вече имат ралични показания в старата му и в новата му система. И по часовниците в новата, по които той запазва възрастта си, земният близнак ще има друга възраст. Това е реалността в СТО, и това е решението на парадокса. Гарантирам. Опитай да проведеш смеките, ако не, може аз по някое време да ги направя. Номера е да се направи лоренцова трансформация на събитие свързано с отдалеченият земен часовник(близнак) между старата и новата отправни системи на ракетният близнак. Доста просто е. Ще стане същото. Той отново трябва да смени отправната си система, за да застане в неподвижно състоянние с близнака си. Тогава пак той ще е по-млад, но няма да го има обратният път на връщането, при който допълнително би му се забавило стареенето.

Член 4.3: "Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, ...сексуална ориентация..."

Ти спомена за едновременността само мимоходом, без връзка с контекста, и за това не стана ясно как точно на нейна база се получава разрешението на парадокса. Ето моето виждане по въпроса, без да използвам някаква привилегирована система. В системата на земният близнак е ясно. Ракетният тръгва с възраст равна на земният, и отдалечавайки се, остарява по-бавно, часовникът му върви по-бавно (това не е съвсем корекно, но за случая на парадокса няма да задълбаваме, върши работа). При обръщането часовникът му не се променя - ускорението не играе роля, и разликата между часовника на земния и ракетния близнак се запазва при обръщането. На обратният път той продължава да остарява по-бавно. При среща със земният близнак неговият часовник ще е изостанал, той ще е по-млад. В системата на ракетният близнак тръгваме по същата схема, защото са валидни същите закони (това е липсата на привилегирована система). В тази система земният близнак тръгва с възраст равна на ракетният, и отдалечавайки се остарява по-бавно. При "обръщането" (в кавички, защото тук ракетният близнак сменя отправната системма) обаче се получава следното. Преди обръщането разликата между земният часовник и ракетният е била А. След обръщането обаче ракетният близнак попада в друга отправна система, чиито часовници не съвпадат по показания с часовниците на системата преди обръщането. По тази причина разликата в показанието на часовника на земният близнак (възрастта му) и новата система часовници на ракетния ще бъде В, и ако бъдем точни (чрез сметки) В > А. Казано с прости думи, в тази система земният близнак ще се окаже по-стар, отколкото в предишната, по-стар и от ракетният близнак. От тук нататък земният близнак се приближава към ракетният, времето му тече по-бавно и часовникът му изостава както си трябва. Но началното положение, от което тръгва това изоставане (В) е такова, че при срещата той все още ще е по-възрастен от ракетният (точните сметки ще покажат съвпадение с предсказаното от земният близнак по-горе). Това може да се съобрази (качествено) и с относителността на едновременността: ако в системата на ракетният близнак преди завоя имаме две събития, отчитане на неговата възраст и отчитане на възрастта на брат му в определени стойности чрез раздалечени (до всеки от тях) часовници, в новата система след завоя тези събития не са едновременни. Но тук трябва доста голям допълнителен разход на психическа енергия за да се въведе ред кое след кое е и защо Това което е важно за случая е, че не ускорението, а смяната на отправната система разрешава парадокса. Ускорението е имало нещастието да съвпадне по време с тази смяна, и за това е нарочено по всички учебници.

Но Дорис, на едно мнение сме, че ускорението не премества показанията на часовника, който го изтърпява, нали? Тоест наличието на ускорение не е фактор, който да разреши парадокса. В останалите участъци от пътя имаме забавяне според законите на СТО, разглеждано и според двете системи. И да отчитаме че има ускорение, и да не отчитаме, като направим изчисленията според законите, стигаме до парадокса. Нещо важно се губи в случая, и Гравити по-горе го спомена

Това понятие е въведено в социологията много преди тази конвенция. Чисто исторически, в друг контекст, на ЛГБТ обществото, на това понятие е добавен и друг смисъл, излизащ извън социологическият. Затова ковенцията уточнява кой от смислите трябва да се ползва в конвенцията, а не въвежда ново понятие. "Точно така" е. Ако гражданите на една държава загубят вярата и в съда, що за държава е това? Но това не е проблем на конвенцията, нали? Има и международни съдилища, точно това е натискът който може да се окаже върху държавата за да си върши работата, ако ратифицира конвенцията.

Не, доказва се насилието, независимо причините за него. И преди, и сега съдът е този който ще наказва извършителят. Подбудите му могат да окажат някакво влияние на тежестта на присъдата, но толкоз. Ролята на конвенцията в тази си форма е да сръчка държавите, които иначе може и да си имат хубаво законодателство, но не го прилагат, както сме и ние. Конвенцията криминализира допълнително насилие, и държавата трябва да вземе мерки срещу него.

Конввенцията не е писана за специално България. Социалните роли са културно обособени, различни са в различни култури, и конвенцията е а случаите, когато едно общество приема такова поведение като норма, а не като насилие. Та да си дойдем на темата. Може ли да ми покажете точно чрез какво се прокарва джендър-идеологията? Изглежда "джендър" ви звучи познато, но не в смисъла в който се използва в конвенцията? Това дали е достатъчно?

Смисълът е, че според някои социални роли това не се възприема за насилие. Жената ти е длъжна да ти готви и е нормално да я наказваш ако не се справя, за много хора това не е насилие, а форма на възпитание. .. Конвенцията криминализира такова прикрито насилие.

Не само че в конвенцията това не го пише, ами тя изобщо не раздава никакви права. Така че гейовете ще го... да де

Не. Конвенцията е за насилие над жени. Мъжът ще си мине по общо основание през наказателният кодекс. Прочетете преамбюла на конвенцията, там с доста много думи се обяснява какво налага да има конвенция за жени.

Жената може да търпи насилие и защото е прегоряла манджата, ако тя е в ролята на готвачът в къщи. Причината за това не е, че е жена по пол. Не е ли очевидна разликата?

Единствено ускорението може да бъде фактор, който да промени показанието наа един локален часовнник когато той сменя отправната си система. Само това променяне на показанията може да бъде причина да има "ненулев интеревалл" каквото и да значи това. Но здраве да е.

Да, това е важно. В един текст понятията се използват или според общоприетият им смисъл (ако са еднозначно дефинирани), или ако е обговорено какво трябва да се подразбира за тях (както е в конвенцията). Ако в документа се налага да се излезе извън този смисъл на понятието, това трябва специално да бъде указано. Та къде в конвенцията поятието "джендър се използва не по начина по който е дадено в дефиницията?

0 секунди ще е и по двата часовника. Според земният часовник ускорението не променя показанията на часовника, т.е. при обръщането близнакът ще запази възрастта си. За самият близнак който обръща, по локаното му време няма скок в показанията на часовника, пак по причина че ускорението не влияе. Всеки часовник, независимо как се движи, с ускорения или не, не търпи скокове според чаасовниците в една и съща инерциална система, както и според часовниците в непосредствена близост на всякакви ОС, освен часовника с кукувичката

Първо, извинявам се за "бавноразвиващото" се сравнение, но този модел най-адекватно пасна на ситуацията... Забелязвате ли как Цеков говори не за понятието в конвенцията, а за понятието което се използва от Джудит Бътлър и компания? Разбирате ли, че тези понятия не могат да се смесват на едно място? Хубаво, човекът е недоволен от смисъла влаган "в последните години", какво общо има това с конвенцията, където понятието е ясно дефинирано и няма нищо екстремистско в него? Тук скрито се подменя темата, и се приписва на поятието от ковенцията друг смисъл, пък обяснявай че нямаш сестра. После ми давайте за пример че народът масово еди какво си. Ей на... Цитирам от понятийният апарат на конвенцията за понятието джендър: социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете. Посочете ми допълнителните значения. Защо вярвате на други, а не разсъждавате сам?

Вижте, да не се обиждаме, но поведенето ви е като на бавноразвиващ се. Понятието gender навлиза в социологията още преди вашата Джудит Бътлър да се появи на този свят, и още от тогава носи смисъл по-обширен отколкото sex. Прочетете поне един минимум информация кое какво е, преди да се включите в театъра. В конвенцията е казано какво трябва да се разбира под джендър - социалните роли на мъжете и жените. АКО смисълът който използва Джудит Бътлър и сие е същият - няма лошо, техен си проблем. АКО обаче смисълът е друг, проблемът е ваш, поради вашата неосведоменост и зацикляне. Колко често още се споменава терминът е свързано с това, което конвенцията иска да обясни. А то е, че насилие поради ролята на жените в обществото е много по-често от това, че те имат вагина, повече естроген и ХХ хромозоми. Не знам, колко пъти трябва да ви се повтаря това? Не съдете за конвенцията от реакциите на обществото. Баба ми навремето казваше: ако всички тръгнат да се хвърлят в реката, трябва ли и ти да ги следваш? Проучете внимателно конвенцията, без предразсъдъци, и тогава правете заключения за обществото. До много тъжни заключения ще достигнете... Изградили сте си някак представа за някаква антиутопия...Замислете се, от къде ви идват такива страхове, след като в конвенцията няма нищо в тази посока? Точно така. Как мислите, за какво се създават нови понятия? Представяте ли си да пишете текст за кино и вместо този кратък термин навсякъде да замествате "кино" с "вид съвременно развлечение чрез проектиране на бързо сменящи се картини създаващи илюзията за движение..."? За това се е появило краткото име gender за социалните роли на мъжете и жените. На френски е "genre", "жанр" - в какъв жанр участват мъжете и жените в театъра на живота Не е натоварено със значение което и дава Джудит Бътлър и компания в конвенцията. Това е вашата ограничена представа, която ви пречи да проумеете за какво става дума всъщност. Ваш предразсъдък.

Пак... Къде ги видяхте тези модели да се натрапват на децата? Изглежда и вие сте пропуснали дефиницията на 'джендър' в конвенцията...

Винаги има такива организации, ако могат - печелят. Но какво общо има конвенция за защита от насилие? Трябва ли да я спрем конвенцията заради това? Дискутираната сега ковенция разширява обхватът на насилието. Под "рехав" имах пред вид по-малък обхват на закона. Не, но просто се учудих, че ползвате телефон, за да получавате и знания, а не справки...Вероятно не съм ви колега, въпреки това разполагам с достъп до всякакви специализирани статии. Всеки може да го прави в наше време.

На какво основание тогава вие различавате конкретно опасност? При това намесвате джендърството в смисъла, използван от ЛГБТ и Джудит Бътлър-идеолозите, а не този в конвенцията? Само поради потенциалната възможност "че може би може и това"? Трябва ли поради някаква ввъзможност, която при това не е вкарана в конвенцията а някой си мисли че може да я има, да се правят такива циркове? По същият начин трябва да различавате опасност и в песента "Зайченцето бяло". Бялото зайче е символ на Плейбой, следователно песента може да подмолно да развращава децата ни, следователно... Народа му вика на това да търсиш под вола теле. Тогава gender е било сравнително ново понятие. Но в конвенцията се използва "stereotyped roles for men and women", което е същото