scaner

Да, това е важно. В един текст понятията се използват или според общоприетият им смисъл (ако са еднозначно дефинирани), или ако е обговорено какво трябва да се подразбира за тях (както е в конвенцията). Ако в документа се налага да се излезе извън този смисъл на понятието, това трябва специално да бъде указано. Та къде в конвенцията поятието "джендър се използва не по начина по който е дадено в дефиницията?

0 секунди ще е и по двата часовника. Според земният часовник ускорението не променя показанията на часовника, т.е. при обръщането близнакът ще запази възрастта си. За самият близнак който обръща, по локаното му време няма скок в показанията на часовника, пак по причина че ускорението не влияе. Всеки часовник, независимо как се движи, с ускорения или не, не търпи скокове според чаасовниците в една и съща инерциална система, както и според часовниците в непосредствена близост на всякакви ОС, освен часовника с кукувичката

Първо, извинявам се за "бавноразвиващото" се сравнение, но този модел най-адекватно пасна на ситуацията... Забелязвате ли как Цеков говори не за понятието в конвенцията, а за понятието което се използва от Джудит Бътлър и компания? Разбирате ли, че тези понятия не могат да се смесват на едно място? Хубаво, човекът е недоволен от смисъла влаган "в последните години", какво общо има това с конвенцията, където понятието е ясно дефинирано и няма нищо екстремистско в него? Тук скрито се подменя темата, и се приписва на поятието от ковенцията друг смисъл, пък обяснявай че нямаш сестра. После ми давайте за пример че народът масово еди какво си. Ей на... Цитирам от понятийният апарат на конвенцията за понятието джендър: социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете. Посочете ми допълнителните значения. Защо вярвате на други, а не разсъждавате сам?

Вижте, да не се обиждаме, но поведенето ви е като на бавноразвиващ се. Понятието gender навлиза в социологията още преди вашата Джудит Бътлър да се появи на този свят, и още от тогава носи смисъл по-обширен отколкото sex. Прочетете поне един минимум информация кое какво е, преди да се включите в театъра. В конвенцията е казано какво трябва да се разбира под джендър - социалните роли на мъжете и жените. АКО смисълът който използва Джудит Бътлър и сие е същият - няма лошо, техен си проблем. АКО обаче смисълът е друг, проблемът е ваш, поради вашата неосведоменост и зацикляне. Колко често още се споменава терминът е свързано с това, което конвенцията иска да обясни. А то е, че насилие поради ролята на жените в обществото е много по-често от това, че те имат вагина, повече естроген и ХХ хромозоми. Не знам, колко пъти трябва да ви се повтаря това? Не съдете за конвенцията от реакциите на обществото. Баба ми навремето казваше: ако всички тръгнат да се хвърлят в реката, трябва ли и ти да ги следваш? Проучете внимателно конвенцията, без предразсъдъци, и тогава правете заключения за обществото. До много тъжни заключения ще достигнете... Изградили сте си някак представа за някаква антиутопия...Замислете се, от къде ви идват такива страхове, след като в конвенцията няма нищо в тази посока? Точно така. Как мислите, за какво се създават нови понятия? Представяте ли си да пишете текст за кино и вместо този кратък термин навсякъде да замествате "кино" с "вид съвременно развлечение чрез проектиране на бързо сменящи се картини създаващи илюзията за движение..."? За това се е появило краткото име gender за социалните роли на мъжете и жените. На френски е "genre", "жанр" - в какъв жанр участват мъжете и жените в театъра на живота Не е натоварено със значение което и дава Джудит Бътлър и компания в конвенцията. Това е вашата ограничена представа, която ви пречи да проумеете за какво става дума всъщност. Ваш предразсъдък.

Пак... Къде ги видяхте тези модели да се натрапват на децата? Изглежда и вие сте пропуснали дефиницията на 'джендър' в конвенцията...

Винаги има такива организации, ако могат - печелят. Но какво общо има конвенция за защита от насилие? Трябва ли да я спрем конвенцията заради това? Дискутираната сега ковенция разширява обхватът на насилието. Под "рехав" имах пред вид по-малък обхват на закона. Не, но просто се учудих, че ползвате телефон, за да получавате и знания, а не справки...Вероятно не съм ви колега, въпреки това разполагам с достъп до всякакви специализирани статии. Всеки може да го прави в наше време.

На какво основание тогава вие различавате конкретно опасност? При това намесвате джендърството в смисъла, използван от ЛГБТ и Джудит Бътлър-идеолозите, а не този в конвенцията? Само поради потенциалната възможност "че може би може и това"? Трябва ли поради някаква ввъзможност, която при това не е вкарана в конвенцията а някой си мисли че може да я има, да се правят такива циркове? По същият начин трябва да различавате опасност и в песента "Зайченцето бяло". Бялото зайче е символ на Плейбой, следователно песента може да подмолно да развращава децата ни, следователно... Народа му вика на това да търсиш под вола теле. Тогава gender е било сравнително ново понятие. Но в конвенцията се използва "stereotyped roles for men and women", което е същото

Часовникът на ракетният близнак съвпада с часовникът от системата С, в точката в която е ракетният близкнак, Това изразява липсата на промяна на възрастта на този близнак при смяната на отправната система, след обръщането. Тоест в точката на обръщането в системата С часовникът в точката на близнака е сверен със показанието на часовнника в системата Б в същата точка. Тъй като всички часовници в системата С са синхронни, те трябва да съвпадат в показанията си. Ако близнакът се прехвърли мигновено от една точка в друга точка, това ще е движение с безкрайна скорост. Но, дори и да допуснем това, в неговата система земният близнак ще се движи и часовникът му пак ще се забавя. Защо да е така?

Точно така. Затова няма нужда да се страхувате от НПО-тата - ако тезите им издишат, няма да минат. Как си представяте някое НПО да се изцепи сега и да иска права за еднополовите бракове от съда? И за какво му е конвенцията изобщо, а не го направи и сега? Просто няма как да мине. Ами сегашният закон за защита от домашно насилие е много рехав. Нарушаването на ограничителна заповед не се преследва с ефективна присъда, най-много да се мине с глоба, което не е спирачка за извършителите. Леките и средни телеснни повреди не се преследват от държавата, а само по тъжба на пострдалия, а трябва да се криминализират всички. Няма навсякъде и достатъчно центрове за грижа за жертвите, освен от няколко НПО-та, които са създали малко такива. В момента обикновените доктори избягват да вадят медицински свързани с домашно насилие, жертвата трябва да търси съдебен доктор срещу съответното заплащане, а такъв няма навсякъде. В МВР не приемат жалби за леки телесни повреди причинени от близки в семейството. Ковенцията това настоява: да се осигурят центрове за жертвите, да се криминализират всички форми на насилие, държавата да си свърши работата. Това не е вътрешна намеса. Вътрешна намеса не може да има, но когато държавата продължава да не си върши работата, но ако е подписала конвенцията, може да бъде съдена и да и бъде оказван външен натиск да си върши поетите ангажименти с конвенциията. Вие може би възприемате и Уикипедията като източник на знания? Това не е на добре...

А дали съм казал че е лош? Какво пише в скобките? Пак действате на основа предразсъдък. Виждате ли колко е лесно да се направи манипулация при това положение и да бъдете използван? Ами намерете къде в конвенцията понятието "джендър" се използва в смисъла на ЛГБТ и Джудит Бътлър, а не в дефиницията дадена само за целите на конвенцията. Нали за това е цялата патърдия? Имало, ама някъде там. Освен с домислици няма начин да намерите каквото и да било в конвенцията. Пак предразсъдъци, пак манипулации. Схванахте ли вече как стават нещата? Аз защо споменавам за енти път, че има невероятно много неосъзнати предразсъдъци в обществото ни? ДОстатъчно е само да се натисне някъде, и само потича... Проблемът на изброените хора следва от това: казали са им, че има или вече са прочели такива мнения (формираното обществено мнение вече си има собствен живот), те не го намират, но самите те не се считат за достатъчно компетентни да оценят ("кой знае какво може да значи това джендър все пак"), и заемат позиция обтекаемото "против"...

Вижте, дали е Путин, Тръмп или Спагетеното Чудовище е в основата на манипулацията, няма никакво значение. Вие обаче веднага пренасочвате енергията си да въздишате колко бил лош авторът за това, отклонявайки се от посоката, че манипулацията в темата с "джендърството" е факт. Точно такъв сорт предразсъдъци се използват и за тази манипулация, пък после доказвайте че нямате сестра Да, изглежда аз мога да ги отгранича тези неща.

Но тези сили действат само в един момент с продължителност НУЛА за нашият пример. След като те не променят показанията на часовника на ракетният близнак, каква друга роля имат? Точно така, ще е същото. Но в случая ние локализираме всички сили в рамките само на един момент - през цялото останало време смятаме - и с пълно право - с формулите на СТО. Защо достигаме до парадокс?

Жалко, аз пък си мислех, че ще прочетете статията с мисъл, не пак да се блъскате в предразсъдъци... Все пак е важно съдържанието, качествата на написалият го са предмет на друга тема. Не мога да ви помогна.

Чудесно, но при тази смяна се оказва че в крайна сметка скоростта остава една и съща по величина, сменя се само по посока. Забавянето на часовниците не зависи от посоката, а само от величината на скоростта, така че в това отношение няма никаква разлика дали близнакът е сменял скоростта или е бил през цялото време в една и съща ИС.

теорията не ни ограничава да приемем, че обръщането е за нулево време. Така само показваме, че ускорението като такова няма никакво влияние. При пълният кръг ускорението е непрестанно и не може да се изключи. Нещо повече, при такова ускорение вече имаме наистина неинерциална система през цялото време на процеса, и трябва да се съобразяваме с нея. Докато в нашият пример с нулевото време изключваме нуждата от такова съобразване - до момента на обръщане и след момента на обръщане смятаме с формулите на СТО..

"Джендърството" на конвенцията се заключава единствено в това, че тя изяснява главните причини за насилие над жената: освен по полов признак, т.е. че има ХХ хромозоми и повече от хормона естроген (да сте чували насилие над жени да е по тази причина въщност? това е насилие според sex) насилието е и поради социалната роля на жената. Нищо повече. "Джудит Бътлър" и "ЛГБТ" ключовите думи нямат общо с тази тематика. Извратеняшко и нелогичнно мислене е да ги намесвате без повод в дискусията. Е то не бяха професори, не бяха министри. Имаше изказване от бившата вицепрезидент Маргарита Попова - филолог, юрист, министър, че според нея конституцията задължителнно трябва да се променяла. После се оказа, че всичко което се иска от конвенцията на практика го има в законодателството, че сме напред с материала по тая тема, само дето не работи. Та толкова за юристите и професорите - "по делата им ще ги познаете", както е казано Ето, и аз ще ви дам една статия: За какво спорихме в дебата. Според мен доста трезв анализ. Опитайте да я прочетете без предразсъдъци, за да видите как манипулативно цялата дискусия преднамерено отиде в блатото, играейки върху страховете и предразсъдъците на хората. А такива страхове и предразсъдъци се оказаха неочаквано много. . То не беше Джудит Бътлър, не бяха трансджендъри и ЛГБТ-исти всякакви...После пак оценете аргументите на професора от интервюто, което цитирате.

Крайната дума е винаги на съда - нашият или международен. Съдът е ограничението пред своеволното тълкуване на всякакви групи по интереси. Конвенцията не може да измести ролята на съда, тя просто изисква по-действено законодателство за проблемите, които визира. Няма лошо. Проблемът е, че конвенцията не изисква нищо подобно - всичко е в ръцете на нашият законодател, който трябва да приведе законите ни в ред. НПО-тата са само с помощна роля, те и сега я вършат - огромната част от местата за настаняване на жени жертви на насилие се осигуряват от тях, държавата е практически нула по този въпрос. Целта на конвенцията е да се засили ролята на държавата да си гледа работата. Това е от някакъв учебник по време на социализма? Тогава всичко беше извратено, после се оказа, че просто сме изостанали от науката. Ето ви един добър превод на класификациите от Американската асоциация по психология в който добре се разграничава транссексуалността от другите трансполови състояния. Полезно четиво, ако се чете трезво.

Това е ако часовниците се въртят в кръг. Но в нашият случай действието на ускорението е за време с нулева продължителност, и показанията им не се променят. И преди това, и след това ние можем да правим изчисленията в инерциална система, без да привличаме някакви абсолютности. Както изложих по-горе в примера. Дорис, моят собствен опит с такива популярни книги показва, че освен за някаква обща култура по разглежданият в тях проблем, те са вредни. Като ученик и след това съм изчел огромно количество книги по темата, и едва в доста по-зряла възраст, когато попаднах на доста специализирани учебници, получих яснота по въпроса с близнаците. Моето мнение наример е, че по Ландау не бива да се изучава теория на относителността. Математическото му изложение върши работа, но останалото - не. Ландау разбира нещата, но не може да обяснява добре за неспециалисти. Да не говоря колко откровено погрешни обяснения са ми попаднали във връзка с този парадокс... Преди време достъпната ми литература по въпроса беше изцяло от руски източници, и превод на български. Времето на 40-те и 50-те години на миналия век в СССР беше под знака на идеологическите диверсии, прокарвани чрез западната идеология в лицето на нови науки като генетика, теория на относителността, квантова механика. С генетиката знаем какво се случи (Лисенко), теорията на относителността си е имала достатъчно видни врагове (Тимирязев и др.), писани са статии по Правда за буржоазите израстъци прокарвани с тази теория... И изведнъж 60-те и 70-те години се оказва, че има вакуум в популярната литература по тази тематика, и доста куцо и сакато се хваща да пише популярни книги по темата. И критичнят прочит на тези книжки се беше стоварил и върху моят гръб, за това съветвам книжки от този период да се четат с две на ум... Така както трябва да се ползва и Уикипедията - с предварителни знания по въпроса.

Не е това твърдението ми. Аз твърдя, че когато конкретен часовник в конкретна точка смени инерциалната си система, показанията му не се променят при тази смяна. Но от това не следва, че всички часовници ще бъдат синхронни. Синхронните часовници в една система не съвпадат по показания (не са синхронни) със синхронните часовници в друга система, независимо че могат да са в непосредствена близост един с друг. Не е по-далече, при обръщане на посоката на движение на близнака дистанцията до крайната точка не се мени - тя не зависи от посоката на скоростта, а само от величината и, която и преди, и след обръщане е същата.

Дорис, тук имаме три инерциални системи. Всяка от тях е толкова "привилегирована", колкото и всяка друга. Сметките в едната - земната - вече ги имаме. Изискването е сметките от всяка друга инерциална система да съвпадат с резултатът от сметките в първата. Класическият парадокс на близнаците идва по следните опростени съображения. В земната система видяхме, че движението на ракетният близнак може да се раздели на два етапа. Първи: ракетата се отдалечава от земята, часовникът на ракетният близнак се забавя спрямо земният. Втори етап - ракетният близнак се приближава към земята, часовникът му продъжава да се забавя - защото забавянето не зависи от посоката на скоростта, а факторът на забавяне и в двата участъка е един и същи, защото зависи само от величината на скоростта, която е еднаква. Заключението на земният близнак: при срещата часовникът на ракетният близнак ще е изостанал спрямо земния. От гледна точка на ракетният близак ситуацията е същата. На първият етап земята се отдалечава, и часовникът на земният близнак се забавя със същият фактор спрямо ракетния. На вторият етап земята се приближава, и часовнникът на земният близнак продължава да се забавя със същият фактор. Заключението на ракетният близнак: при срещата: земният часовник ще е изостанал спрямо ракетния. Противоречие. И двата стадия на ракетният близнак са в инерциални системи, затова можем да използваме забавянето на часовниците, следващо от СТО, във всяка от тях така, както и в земната система. Тук имаме различни решения в различни инерциални системи. В система, свързана с кораба, те ще са винаги на еднаква възраст. В системата на близнакът А, близнакът В ще остарява по-бавно. В системата на близнакът В, близнакът А ще оостарява по-бавно. Но тук не се стига до противоречие, до абсурдна ситуация, както по-горе.

ЧУдесно! Това би било едно добро постижение. Защото сега голяма част от оплакванията за домашно насилие изобщо не стигат до съда, а се връщат от МВР с резолюция "оправяйте се помежду си". Какво лошо има съдът да се произнесе и според конвенцията, когато има факти за насилие срещу жени, независимо от кого е сезиран? Но тълкуванията винаги се правят според закона, и тук тежестта на НПО-тата е нулева. Какво всъщност имахте против конвенцията тогава? Това не се ли трактува от медицината и клиничната психология? Защото транссексуалност за разлика от травестизъм и прочие варианти е приетопо дефиниция за полово несъответствие, в смисъл болестно състояние.. На дефиниции статистика не им трябва. Бъркате със сексуалната ориентация.

Ок, значи сте в ignor-листа ми.

Романе, нужна е малко повече правна грамотност, когато се говори за юридически актове. Съдът е този, който може да я тълкува. Останалото е произвол, който няма правна сила, и дори може да бъде подсъден. НПО-тата могат да си тълкуват така и разписанието на грдският транспорт, на кой му пука? Всичките ти представи за конвенцията идват от такива нелепи опити за "тълкувание" какво можело някога да се случи в бъдеще по причини, несвързани с конвенцията... Защо не започнеш от там, че конвенцията не дава права никому, и не може да бъде използвана за получаване на права? Забравяте, че транссексуалността е медицински феномен и като такъв може да бъде определен. Бъркате я с някакво по-общо и ежедневно чувствено състоянне. Но тук се отклонихме от въпроса. Конвенцията е срещу насилието, тя не дава права, които всеки може да си иска. Има други ковенции за права.

Отново ни демонстрирате липса на научни аргументи. Това говори за багажа ви само за себе си. Щом спорът ви се струва безсмислен, защо участвате в него? Никой не ви насилва да участвате.

Ами дефинирайте го, защо се бавите? Във формулите няма несиметричност. Освен това изпадате в голямо противоречие. Нали първоначално твърдяхте, че защото системите били равноправни, СТО е противоречива и не може да разреши парадокса? Сега пък чрез същите равноправни системи ще доказвате че парадокса може да бъде решен? Или още сънувате и не сте се събудили? До психологически оценки ли изпаднахте? Толкова бързо ли ви свършиха научните аргументи? В дискусията това се нариа Ad Hominem и означава, че се предавате поради липса на аргументи