scaner

За 13 седмици украинска контраофанзива руснаците са успели да унищожат само 5 танка Leopard 2 от общо 71 доставени - Forbes Още около 10 танка са били повредени и се ремонтират. В същото време почти всички членове на екипажа на Leopard 2 са успели да излязат от поразените танкове, преди да бъдат унищожени, и почти всички Leopard, с изключение на 14 доставени по-късно, са взели участие в боевете. https://t.me/insiderUKR/60990

Пресата в случая е само отправното тяло на системата. Кое му е лошото на това, да я споменаваме в този контекст? Не е преференциална с каквото и да е. Важно е нейното свойство - тя е еднаква за всички точки от капака. Следователно всички точки ще извършват паралелен пренос по Х. Което значи, че ако са били на вертикална права, ще останат на нея. Защото в твоята картинка точките се разместват и по Х. Погледни го и по по-прост начин. В системата в която пресата е неподвижна ( ), всички точки от стената (координата Х) на пресата в някакъв момент Т са по вертикала. За всяка от тях правиш ЛТ в новата система, в която капакът се движи. Всички те в новата система ще се окажат на координата Х', в един и същи момент Т'. Това ти гарантира запазване на вертикалността на стената. Точка.

В системата, в която пресата не се движи хоризонтално, всички точки от стената имат едно и също Х, тя е вертикална там (по условие). В системата, в която цялата преса се движи хоризонтално, всички точки по съответната стена ще имат една и съща компонента на хоризонталната скорост. Тоест всяка от тях за единица време в новата система ще има еднакво преместване с останалите, и вертикалата която се построява от тях, ще се запазва. И съответно стената ще остава вертикална.

Защото ЛТ не се прилага за цял обект, а само за негови точки. И в случая това е резултатът. Ротацията на Вигнер също не засяга обектът като цяло. Всичко ще ти се изясни, като разбереш, че няма механизъм, който да наклони вертикалната права на капака в системата на покой на пресата, в някаква наклонена. Хващаш точките от тая права по отделно, трансформираш и гледаш. В тази система те винаги са на едно и също Х, независимо от вертикалното им положение. Геометрията на задачата ни е такава. Удобството тук е, че като разглеждаме конкретна точка от стената в някакъв момент, разглеждаме събитие, движението по вертикалата не участва То индиректно се наслагва за раздалечени по Х точки, чрез относителността на едновременността. Изобщо, твърде много приказки се изговориха. Ами никъде не я ползваме. Освен за отправен обект на едната система, в която капакът се шматка строго вертикално.

Няма друго в случая. Смяташ и получаваш единствено решение. Което може да се тълкува по единствен начин пред вид смисъла на величините, които са решение на задачата. Всяко друго тълкувание изисква повече или по-малко нарушаване на логиката

Това безоснователно твърдение трябва първо да се докаже. Защото ЛТ пряко следват от постулатите (леки до-гимназиални сметки, с математика до шести клас), и са дотолкова шашма, доколкото постулатите не се потвърждават. А те напротив, до сега нямат празно в това отношение

Ма то резултатът трябва и да се осмисли Трябва да ти е ясно какво получаваш, а не да тръбиш първата ти хрумнала простотия, както в случая. Ми то друго няма. Стига да знаеш какво правиш, а не само да джуркаш някакви числа, това е единственият извод - защото само това се търси. И е правилно да се каже "моменти на събития", не безсмисленото "времена".

Това е глупост. Правилният израз е - левият и десният край се минават през една и съща височина в различни моменти. Просто казано, имаме наклон на капака. Това "имат различни времена" няма смисъл изобщо, след като я описваме в система с общо време. Само показва колко си ги разбрал нещата

Не е толкова просто. Движение по произволно направление може да се смята, като прилагаш последователно лоренцови бустове по всяко отделно направление, съчетавайки ги с въртене на Вигнер. Или общата формула за трансформиращата матрица погледни ТУК, малко по-долу под Proper transformations. Всичко си се получава. След като в система неподвижна с пресата ползваме резултата от движението на капака строго по вертикала, остава да сметнем ситуацията в система в която капака и пресата се движат по Х. Избери си в системата на покой две събития, свързани с близкия и далечния върхове на капака, които са на еднаква височина в тази система. И ги трансформирай в новата, в която пресата се движи. Ще получиш, че двете събития ще се случат на тази височина (демек двата върха ще ги има там) в различни моменти. Което значи, че единият изпреварва другият в движението надолу, просто казано капакът е наклонен. Не виждам какво те спира? Ей тая ротация получаваме в резултат. Само че има ротация не на капака като цяло, а накланяне на всяка хоризонталн права от капака, като съответните точки за дадено Х не се местят по Х, а само по височина. И получаваме в резултат капака като успоредник, но с вертикални стени.

Не, не се скъсява до ромб. Изобщо, популярната формула за скъсява е приложима изключително за ситуацията, когато обектът се движи по едната координатна ос, примерно Х, т.е. има само една компонента на скоростта в дадената отправна система. Просто при това условие е изведена. Ако искаш да работиш с по-сложно движение, трябва да ползваш пълната матрица за лоренцовото преобразуване.

Имаме две компоненти на скоростта, които допринасят за скъсяването - вертикална и хоризонтална. Вертикалната сплесква еднакво всички размери по Х, хоризонталната - по вертикала. В резултат капакът пак остава правоъгълник, но с по-малки размери. Но това най-добре се вижда, ако разгледаш избрани точки вормиращи контура му. Няма как да стане успоредник (той и правоъгълника е успоредник, но разбираш за какво става дума ).

Хоризонталното движение идва от това, че се движат относително две отправни системи - тази, в която капакът и пресата са в хоризонтален покой, и друга, в която пресата барабар се движи хоризонтално. Самото движение на капака става композиция, от векторната сума на вертикалната му скорост и относителната скорост на системите. Но това не ти върши работа по-нататък Но за да определиш евентуално някаква промяна във формата на капака, трябва да разгледаш поне две точки от лявата му стена (които в системата на пресата са по вертикала, на едно и също Х), и две точки на сдясната му стена (които също са по вертикала в тази система). А като начало, трябва да опишеш положението на първата точка, после на втората. И стигаме до опростяването, което ти предлагах преди време. Но действай, няма смисъл от повече приказки.

Така е, с изключение на това, че не ти трябват ЛТ на капак към преса (резултатът го имаме по условие - такава ЛТ ще ти даде връзка на координати на капака в собствената му система, каквито не ги знаем, към подвижния падащ капак, който е описан по условие). Достатъчно ни е описанието на вертикално движещият се капак в системата на пресата, трябват ти само ЛТ на същият капак в система в която се движи хоризонтално.

Какво значи "реални"“ Те са математически израз, и като такъв са абстракция, абстракциите са мисловни конструкции, и само като такива са "реални". Но като математически изрази те дават предсказания на теорията, и тези предсказания реално се потвърждават. Това е всичко, което се изисква от тях Условието е това, но въпросът е твоят чертеж защо е толкова крив, и това май се опитваме да уточним? При вертикалното движение на капака (в системата, в която отсъства хоризонтално) за какво са ти ЛТ? Кой параметър зависи от тях? Забележи, не ни интересува нищо в системата в която капакът е напълно неподвижен, за да ползваме ЛТ натам.

Координатната система е инструмент на наблюдателя. Земята е само страничен артефакт тука Хм, капакът май не е подвижен спрямо пресата по задачата? Не помня, но и няма значение в случая, нужно е поне капакът да има и двете движения. В примера който описах, аз тръгвам обратно: първо разглеждам неподвижен по Х капак (в системата на пресата), там е в покой и само с вертикално движение, имаме класическа физика, всичко едновременно е на еднаква височина Y. Другата система, когато капака (с пресата или без нея) се движи и по Х, там се ползват ЛТ. Но там използвам готов известен резултат от тяхното ползване, относителността на едновременността. И резултатът от нея дава наклона. Можеш и да си го разпишеш, ако настояваш чак толкова.

Тя земята си я има под формата на Х-координатната ос. Колкото до накланянето на долният ръб, в основата му лежи относителността на едновременността. Ето: В системата, в която капакът не се движи хоризонтално, можем да разгледаме в конкретен момент две раздалечени по Х точки (на координати Х0 и Х1) на еднаква височина Y(t). Например в момент Т и двете точки ще бъдат на височина Y0. Тоест ще имаме две едновременни събития с координати (Х0,Y0) и (Х1,Y0) в момент Т. В системата обаче, в която капакът се движи хоризонтално, тези събития няма да са едновременни. Тоест, когато единият край е бил на височина Y0 в точка Х'0, то другият край в точка Х'1 няма да е на същата височина Y0, ще бъде там (по-точно е бил там) в друг момент (не едновременно с края Х'0) Което геометрически се изразява с наклон - в един и същи момент двата края са на различно Y. Същото се случва и с горният ръб. Но се свежда само единият край, не се извърта или деформира по друг начин целият капак..

Ами факт, ЛТ удовлетворяват вторият постулат. Значи е доказано, че такива трансформации съществуват Нещата са прости, имаш задача за търсене на трансформации при ограниченията наложени от постулатите, сядаш на буквите си и я решаваш. Или по пътя доказваш, че такита трансформации са невъзможни. Тая задача всъщност се решава алгебрично със гимназиалните знания. Ако ползваш само принципът на относителността, получаваш цял параметричен клас трансформации, които в зависимост от параметъра се свеждат и до Галилеевите, и до Лоренцовите трансформации. А по вторият постулат уточняваш този параметър и нещата заспиват до Лоренцовите трансформации. Можеш да разиграеш междинен вариант, скоростта на светлината като някаква функция от относителната скорост например, и пак ще получиш трансформации някакви. Мога да го изровя от записките си тоя начин, да научиш нещо и ти

В това видео ще разгледаме актуалните военни новини и най-интересните събития от фронтовете в Украйна през ден 550 от руската инвазия. След като украинците установиха пълен контрол над Роботине, те веднага започнаха да натискат по-нататък. Основната цел на стана следващото село на линията - Новопрокопивка. Най-бързият път до там обаче не беше най-краткият. Руските сили имат няколко укрепления между Роботине и Новопрокопивка и въпреки че мрежите от окопи не бяха толкова обширни, колкото вече преминатите, те все пак възпрепятстваха напредъка и не позволиха на украинците да се движат по-бързо. Украински бойци съобщиха, че унищожават руски личен състав с редовни и касетъчни снаряди в големи количества. Боец от 24-та щурмова бригада съобщи, че вражеските подкрепления са достигнали 60 камиона войници, така че руските загуби на този малък участък от фронтовата линия са умопомрачителни. И такъв отчаян опит да се забавят украинците не е изненадващ - ако те превземат Новопрокопивка ще стигнат до втората линия на отбраната. Ето защо руснаците държат тези няколко мрежи от окопи и редовно бомбардират Роботине, за да попречат на украинците да натрупат достатъчно сили, за да проведат мощна атака. Геолокирани кадри потвърждават, че бомбардировките се случват редовно и някои заявяват, че руснаците извършват до 8 такива атаки на ден. За съжаление на руснаците, украинците атакуваха от друга посока. Поради постоянния обстрел на южната част на Роботине и непрекъснатите контраатаки, тяхното командване вижда, че напредък в този регион ще има ненужно висока цена. Затова те продължиха да имитират атаки близо до Роботине, за да потвърдят руските очаквания, но междувременно постепенно натрупаха сили в дървесните пояси източно от селото. Тъй като украинците освободиха много сектори, руснаците не забелязаха натрупването на критичен брой войски, докато не стана твърде късно. Украинците започнаха да натискат на юг успоредно на линията Роботине-Новопрокопивка и сравнително бързо заеха нови позиции. Скоро руски източници публикуваха кадри, показващи как руската артилерия обстрелва украинците на повече от 2 км южно от предишните им позиции. Причината, поради която украинците успяха да напреднат тук толкова бързо е проста. Ако погледнем топографската карта, можем да видим, че те са се преместили в низините. Въпреки че така бяха в неизгодно тактическо положение, руските сили не създадоха достатъчно опорни точки, за да отблъснат ефективно атаките. Руснаците разчитаха твърде много на минните полета, но украинците разработиха страхотна тактика за много по-лесно справяне с този проблем. Тъй като през деня е много горещо, металът абсорбира тази топлина повече от почвата. И така украинците пускат привечер дронове с термални камери, чрез което създават точна карта на мините. Този подход позволи да се идентифицират пътеки с почти никакви мини или точка, в която минното поле е много тясно. След това украинците изпращат оборудване за разминиране, за да създадат безопасен път за преминаване през минното поле и след това атакуват руски позиции. Украинците тук имаха повече свобода на действие, тъй като руската артилерия беше твърде съсредоточена върху обстрела на южната част на Роботине. След като повториха този процес още няколко дни, украинците се приближиха до Новопрокопивка от изток и извършиха първото нападение срещу селото. Преди два дни руски източници съобщиха, че руските 56-ти и 108-ми полкове са загубили ключови позиции в източната част на селото, поради което Новопрокопивка вече може да се счита за загубена. Въпреки тревогата на някои руски медийни източници обаче, все още е рано да се смята, че Новопрокопивка е паднала. Въпреки това през последните няколко дни зоната на действие на украинските сили се измести на юг с до 4 км. Както вероятно вече сте забелязали, украинците използват точно същата тактика, както в случая с Роботине: напредват в низините, където руснаците почти нямат укрепления, установяват контрол над малките гори и по-гъстите дървесни пояси, използват ги за установяване на огневи контрол върху населените места, а след това влизат в тези селища. Ако украинците спечелят стабилно предмостие вътре в селото и изтласкат руснаците от западната страна, последните автоматично ще загубят контрол над всички окопи и укрепления на север от Новопрокопивка и, което е още по-важно, украинците ще достигнат втората отбранителна линия на един широк 12-км участък. Това е много лоша новина за руснаците, защото тъй като украинците ще могат да атакуват произволна точка, руснаците ще трябва да разтеглят силите си равномерно, което неизбежно ще ги разреди, за да са относително еднакво защитени навсякъде. Украинците от своя страна просто трябва да намерят или създадат слабо звено и да проникнат в линията. Веднъж пробита, украинците могат да я изчистят цялостно, като я атакуват от 3 страни.

Не е точно така. Постулатът е ограничение, налагано на възможни връзки в света. Но света е много разнообразен, има камъни, коли, абстракции. ЛТ са ограничернията, следващи от постулата при манипулация на определени абстракции, координати на точки. НО, те не изчерпват всички проявления на постулата. Следователно, не са неговата имплементация, а само винтче в цялата му конструкция. Както винаги, бързаш да направиш заключение при некоректно условие Махането на долната част на пресата не променя нищо. Можем да я заменим със земната повърхност, която се имплементира с правата, перпендилулярна на оста Y и минаваща през точката Y=0. Нищо няма да се измени в схемата, не е премахната причината за наклона - движението на капака на пресата по Y съчетано с неедновременността на събитията по Y. Предлагам следното опрощаване. В системата, в която пресата не се движи по Х, разгледай в момент Т=0 две точки на координата Х=0 по Y с координати Y1 и Y2 (горната и долната точки на капака. И направи лоренцова трансформация към система, която се движи спрямо тази. Ще получиш, че двете точки и там са на една и съща координата Х', на същите координати по Y. Демек стената на капака запазва вертикалност и в новата система. След това повтори същото за друг, близък момент, като отчетеш че по Y точките са се спуснали на някакво отместване (поради движението на капака на пресата). Резултатът отново ще бъде, че двете точки ще бъдат на едно и също Х' в определен момент в системата в която пресата се движи. Тоест и в двата случая вертикалната стена на капака на пресата се преобразува във вертикална стена.

Това са пълни глупости. Лоренцовите трансформации са логическо следствие на този декрет. Те показват математическите подробности, изисквани от този декрет. Ако декрета беше друг, и трансформациите щяха да са други. Никаква магия няма в ЛТ, те са само думи от разказът, който нопостулатът. Постулатът е първичен, всичко друго е математическата мантия, която му се нанася отгоре, за да стане удобен за употреба. Математиката е само езика, на който постулатът се произнася Нищо подобно, пак някакъв миш-маш. Математическият изказ на постулатът е С=const. ЛТ са нещо съвсем различно. Напиши си ги, и ще схванеш разликата. Явно още не си осъзнал смисъла на постулата. Разбираемо е защо не разбираш и всичко останало...

Уравненията не падат от небето, та после да си лапаш пръста и да се чудиш за какво са. Те се създават за конкретни ситуации. Координатните трансфоормации преобразуват координати, не конфитюр. Бъркаш причините и следствията Но това лесно се поправя, ако разбереш логиката кое от какво произлиза. Демек дори ако много вниомателно прочетеш основополагащата статия на Айнщайн.

Ами целият тон на поста ти е жалващ се, наличието на хилещо се човече довежда до допълнителни нелицеприятни размисли по повод по-обширна тема... Не бъркай физиците със себе си. Лоренцовите трансформации си имат прост смисъл, какъвто имат и галилеевите, и всякакви други координатни трансформации - свързват координатите на една и съща точка в различните координатни системи. Това се учи в първи курс по аналитична геометрия, много базов курс. Предполагам, не си го изучавал, а в училище не се учи, затова не ти е ясно какво правят принципно координатните трансформации. И сега се мъчиш да преоткриваш топлата вода. Ми що не отвориш някой учебник? Иначе само на фантазия няма да ти се получи. Прочети един учебник да ти се отворят очите, че отдавна стана скучно с това нежелание...

Няма проблемии със забавянето. Наклонът е поради наличието на вертикалното движение на капака на пресата. Ефектът на относителността на едновременността (следствие на ЛТ) води до това, че далечният край изпреварва близкия - по вертикалата. Две раздалечени събития, случващи се на еднаква височина в едната система, ще са в различен момент време в другата, и наличието на вертикална скорост прави едното да се спусне на по-голяма величина по Y от другото. Но времевата разлика е само функция на отдалечеността (Х хоординатата) и скоростта на хоризонтално движение. И ако разгледаш един вертикален разрез на капака на пресата, в отдалеченият край проекцията му ще търпи само вертикално плъзгане, не наклон.

Младенов, СТО си има пределно ясен и логичен апарат. Да спориш с него, значи не познаваш основите на математиката. Простото правило е, когато правиш нещо със СТО, то трябва винаги да ползваш нейните закони. А ако правиш салата и със законите и на нютоновата физика, това е просто доказателство, че не разбираш СТО. Така че от какво се жалваш всъщност?

Така е. Аз просто опростявам лявата вертикална стена на горната част на пресата с пръчка, за да не се пречкат излишните елементи. Дължината на пресата по Х е независима с нейната ширина (височина в случая, за подвижната част), така че просто я елиминирам.Така че, защо тази пръчка се оказва наклонена?