scaner

Последните дни се наблюдават рекорди в сводката за дневните загуби на руснаците, и в жива сила, и в техника:

Хайде и малко мисъл да вложимм, освен цитиране без разбиране Това да цитираш без разбиране вече си ни го доказал многократно... Това "разширение на самото пространство" води ли до ефект на раздалечаване на материалните обекти в него (да напомня закона на Хъбъл)? Води. Това раздалечаване на обекти без скорост ли става, или си има скорост (пак закона на Хъбъл). Е, то не води ли до доплеров ефект, или някой го е отменил? Води, естествено. С други думи, имаме доплеров ефект, резултат от "разширяване на пространството" (което де факто е раздалечаване на материята, щото пространство само по себе си няма). Всичко зависи от нивото на терминологично обяснение, с което боравиш. Дали ще е "разширение на пространството", или доплеров ефект резултат от разширението на материята, наречено "разширяване на пространството", какво значение има? Това са фактите. Останалото са интерпретации, доколко читави, се вижда Ако замениш едно име с друго, трябва да внимаваш имената различен смисъл ли описват, или еднакъв. В случая е еднакъв. Затова и винаги ти бия по канчето, да търсиш смисъла, а не голото цитатничество. Какво е "пространството" в случая ще ти помогне да разбереш връзката. Пространството не е автомобилна гума, която да се помпа и разширява, то е идея, отношение на материалните обекти, в случая включващо и тяхното движение. И когато опростяваш и огрубяваш нещата, стигаш до такова цитатничество и объркване. Не случайно и формулата за червеното отместване Z произлиза от формулата на релативистският доплеров ефект. Понякога е по-удобно да се говори за космологично червено отместване, но причината винаги е движението на галактиките, демек доплеров ефект (винаги тайно там се намесва и константата на Хъбъл). Едно и също нещо изразяваш с различни понятия, не трябва да губиш смисъла зад думите. А при цитатничеството този смисъл се губи. Поуката е, че е безсмислено да се ровишш за цитати. Първо трябва да се поограмотиш, за да можеш да ги ползваш. А това ще отнеме много време... Аз ти обясних с прости думи къде е ключа от бараката. Цитирането никога не води до нещо положително в науката, там трябва друго - мисъл и познание. А тях или ги имаш, или ги нямаш. Като ги нямаш, никакви цитати не спасяват

Да. Няма ограничение за скоростта на материята. Имаме неевклидово пространство, в което СТО важи само в локален мащаб Ти чак сега ли откриваш тея положения? За закона на Хъбъл не си ли чувал, дето галактиките се раздалечават? А той е в основата на ТГВ. Толкова глупости изфантазира, толкова фалшиви кули измисли срещу които да се бориш... Защо си го причиняваш?

Ами ако подходим според физиката, след като галактиките се раздалечават (червено отместване, от доплеров ефект), те се движат, нали? Няма мърдане тук. Но може да се въведе приближение - локално евклидова геометрия около всяка галактика, и да и да описваш отношението на такива балони. Тогава да, във всеки балон галактиките са условно неподвижни (само с пекуларни скорости), но самите купове се движат един спрямо друг. И това движение води до червеното отместване. Защото галактиките се движат една спрямо друга, и това "галактиите в същност не се движат из пространството" няма смисъл в глобално отношение, само в локално. С това приближение се опитваш да спестиш малко от неевклидовостта на пространството в голям мащаб. .Може и малко да помага, но не трябва да се прекалява Но галактиките си имат относително движение в картинката. Движат се, как да не се движат. Нали червеното отместване се обяснява с доплеров ефект, а той изисква движение? Ти май пак твоите сбъркани представи ги приписваш на другите? Освести се де

Какво означава "да отговаря на реалността"? Всяка теория изгражда модел, който има предсказателни свойства. И моделът на ТГВ отговаря на реалността със страшна сила Знам, не си запознат с него, затова си приказваш колкото да не заспиш. Можеш, то има всички свойства които са нужни, за да опише едно реално пространство. Само трябва да спазваш малко дисциплина - кое свойство на математическото пространство с кое свойство на реалното пространство е свързано. Защото реалното пространство не се разтяга, за разлика от математическото И за това не трябва да се губи смисъла който се влага. Ти влагаш ли изобщо смисъл, цитирайки безогледно понятия които не разбираш? Ъ? Не, не става дума за това. Защото смисълът е съвсем различен. Реалното пространство не е фиксиран контейнер. Един контейнер потенциално може и да се разтяга, но не и реалното пространство. Реалното пространство е качество на материята, свойствата му се определят от нейното поведение. Материята е играчът, пространството е само описание. И като описание то може да прави всичко, да се премята през глава, стига материята да има съответно поведение. Не става дума за вакууми някакви. Нещо повече, според ТГВ пространството възниква, нямало го е, и в зависимост от поведението на материята то еволюира. В частност, след ТГВ материята има движение, различни части от нея се раздалечават една от друга, и съответният модел математическо пространство, което е удобно да ползваме, си увеличава цялостният обем, раздува се точно като примера с балона. Можем да говорим за разширение на реалното пространство (добре моделирано с модела), не забравяйки че всъщност говорим за разширение на материята, и за пространството (разширяващо се) като качество на тази материя. Тоест "разширение на пространството" и подобна терминология всъщност е жаргон, описващ модела, зад който причината за това поведение е поведението на материята. Затова преди да почнеш да кълнеш с подобни понятия, потърси смисъла им. Особено дръж изкъсо смисъла на "пространство". Когато го схванеш, че то е само описание на качества на материята, всичко си идва на мястото. И малко знания по геометрия ти трябват, и може и да изплуваш. А сега разбра ли защо никой сериозен учен и не твърди, че се разтяга? Освен разни мунчовци, дето не са разбрали за какво става дума И интерпретират как им дойде жаргонната терминология от учебниците? Преди да обвиняваш някой в някакви твърдения, направи ревизия на предразсъдъците си. 99% е вероятността от там да ти се е породила грешната представа.

Със същият успех може да цитираш и Библията. Когато не ти е познат материала, който се дискутира, какво значение има какво цитираш? Тълкуваш си го произволно, губейки смисъла му. Главният ти проблем, на тебе, е, че не си изучавал геометрия. Не евклидовата геометрия, която се учи в четвърти клас, а науката геометрия, която описва свойствата на различни типове пространства. Това те осакатява в представите - ти не си способен да си представиш нещо различно от евклидовото пространство, и съответно нищо извън бедните ти представи не съществува. Може да си представиш галактиките в евклидово пространство, например плоскост. Тогава "разширението на пространството" ще бъде прилагане на скалиращ фактор във всяка точка на това пространство. Да, не си го учил, не знаеш какво е, и не може да си го представиш. И съответно за теб е "глупост" По-добра представа обаче може да се изгради, ако не разглеждаш плоскост, а естествената за съвременната космология геометрия, например сфера. Демек си представи вселената като повърхността на малък балон, по който са разположени галактиките. И в случая скалиращият фактор е "надуването" на балона, увеличаване на повърхността му. Лесно може да се види как всички точки, "галактики" по повърхността се раздалечават една от друга, как цялостно балонът расте. Ей това е добър пример за "разширяване на пространството". И тук представата за балона в някакво по-високо размерно пространство е само патерица за представите, геометрията не се нуждае от такива патерици. Както се вижда, трябва да се подходи с правилната геометрия, тя съдържа в себе си всички свойства които ти изначално си склонен да наречеш "глупости". Без нея разбиране йок. Но както виждаш, това е само от невежество Тук никой не може да ти помогне, каквито и цитати да си намериш в мрежата, от каквито и учебници да ги откъснеш...

А ти попитай учебника, дето никой не е чел, каквъв смисъл се влага в това "разтягане на пространството. На пространство, което не притежава еластични свойства и съответно не може да се разтяга. Защото няма граници, които да отчитат такова свойство Физиката трябва да се чете с разбиране. Особено разни учебници, кооито се опитват да прокарат някакви криви аналогии с цел, както си мислят, да се повиши разбирането. Както виждаш, само балъци като тебе се ловят Първо трябва да си изясниш какво е "пространство". После какви свойства има, от къде се вземат тези свойства. И едва тогава някакви промени в пространството може да се опиташ да тълкуваш и евентуално да разбираш, едва тогава терминологията ще започне да ти се изяснява. Но ти изобщо не си и близо до такъв етап. Затова само може да задаваш глупави въпроси, не очакващи отговор

Енергията, импулса, масата са характеристики на материята. Енергията и импулса са базови характеристики, без тях материя няма. Масата е характеристика на частен тип материя. Връзката на трите величини е чрез принадлежността им на материята, безсмислено е без нея да ги съпоставяш.

Не си ти този който може да дава оценки. Първо си избърши жълтото около устата, после и научи нещо. Евклидовото пространство е плоско. Но не всяко плоско е евклидово. Схващаш ли тънката разлика? Така че двойката ти е напълно заслужена. Ама дори това не можеш да разбереш, за какво ли се пънеш? Да осираш темата, за това.

И Младенов си мисли така, и за това вярва в магии и се тръшка непрекъснато и безпросветно Двойка, естествено. От къде ще ги научиш тези неща и на какво се надяваш в тази си дупка...?

Касапницата набира обороти:

Министерството на образованието внесе законопроект за премахване на думите „джендър“, „толерантност“, „домашно насилие“, „мир“ и „Европа“ от учебната програма. Министерството на образованието на Руската федерация представи проектозакон за промени във федералните образователни програми в руските училища. Според обяснителната бележка министерството планира да приведе образователните програми в съответствие с политиката на правителството и да ги върне към „националния образователен идеал“. Така например часовете по физическо възпитание вече няма да включват модули по голф и мажоретки. Практиките за масаж и къпане също ще изчезнат от програмите, тъй като не съответстват на психологическата възраст на учениците: „В параграф двадесет и пети думите „масаж и техники за самомасаж след физическа активност“ ще бъдат изключени“. Освен това, според новите поправки, те възнамеряват да изключат от руските училищни програми всякакви препратки към международни, в частност европейски организации, както и към спортове, и да оставят само руските. Например, фразата „футболни организации, федерации (международни, руски)“ се предлага да бъде заменена с „руски футболни организации, федерации“. От програмата по принцип възнамеряват да премахнат колкото се може повече позовавания на всичко „международно“ и още повече „европейско“: „Изключват се думите „и чуждестранни“; изключват се думите „световни, европейски“; <...> „и федерации (международни, руски)“ се заменят с „основни руски организации и федерации“; <...> изключват се думите „местни и чуждестранни ролкови клубове на международната арена“. Но руският хокей, според авторите на законопроекта, заслужава специално внимание от страна на учениците: „Знания за ролята на хокейните организации на регионално и общоруско ниво, обща информация за развитието на националните хокейни клубове, играчите на водещите хокейни клубове от региона и Руската федерация, които са донесли слава на руския хокей“. Измененията включват и преразглеждане на редица думи и формулировки. Така например думите „домашно насилие и тормоз“ се предлага да бъдат заменени с думите „психическо насилие, системно унижаване на честта и достойнството, тормоз, издевателство“. Изразът „характеристики на пола“ ще бъде заменен с думата „пол“, а „толерантност“ ще бъде заменена с „взаимно уважение“. Измененията ще бъдат направени в № 273-ФЗ „За образованието в Руската федерация“. Новите изменения ще влязат в сила от 1 септември 2025 г.

Безпилотни самолети са атакували 23-и арсенал на ГРАУ край село Октябрски в Тверска област. Местните жители съобщават за мощни експлозии и многократни детонации. https://t.me/Crimeanwind/67463 Арсеналът на 23-то ГРАУ се намира само на 16 км южно от вече унищожения 107-и арсенал в Торопец (който още се взривява). Този склад е с около двойно по-малък размер от вече унищожения. Каква номенклатура боеприпаси съхранява, остава под въпрос. Той е много по-малък и като площ - около 2,6 кв. км срещу 5 кв. км. в Торопец. Това е един от 6-те арсенала на ГРАУ, които са останали в европейската част на Русия след Торопец.

Ударен е основният склад за артилерийски боеприпаси в Тихорецкия район на Краснодарския край https://t.me/insiderUKR/83432 ------ Активно се взривява складът за артилерийски боеприпаси в Тихорецкия район. Руското министерство на отбраната твърди, че са свалени 101 БЛА. Пожарите са от отломки от дроновете https://t.me/insiderUKR/83437 ----- Разрушените складове край Тихорецк, Краснодарски край, по предварителни данни са били един от основните логистични центрове за съхранение на боеприпаси, получени от руснаците от Северна Корея, и са били значително разширени за тази цел, Американският аналитичен институт съобщава, че складът се е разширявал, за да побира севернокорейски снаряди. https://t.me/Crimeanwind/67485 ---- И една весела новина, в синхрон с твърденията на МО на РФ: "Оръжейните компании Lockheed Martin и Rheinmetall прекратяват производството на конвенционални оръжия и преминават изцяло към производството на отломки от дронове, тъй като е установено, че това е най-мощното оръжие от всички" https://t.me/Crimeanwind/67481

Резултатите от спътниците показват плоскост на вселената. но никакви данни за евклидовост. Ти на какви авторитети вярваш, на такива които работят с данните на спътниците, или такива които си измислят? Значи и в избора на авторитети даваш мощна фира...

НАСА не е Свещеното писание, че да разчиташ на верни цитати от там. И в НАСА има хора които бъркат, и имаме ярък пример на такава грешка. Което трябва да ти доведе до ума, че в науката авторитети и цитиране на мнения не са аргументи. Може да цитираш само факти, и следствия от тях. За да бъде вселената евклидова, тя трябва да е безкрайна. Безкрайна ли е вселената? Отговори си на този въпрос. Това трябва да ти изясни какви ги е забъркала НАСА

Хванахме НАСА по бели гащи, че доста некоректно си служи с понятията Който има знания какво е евклидова геометрия, ще разбере. Който няма, като тебе, само ще се тръшка и ще сочи как са го подлъгали. Но ще си остане излъган, дори да не разбере как е минат

Измерванията показват, че е плоска в голям мащаб. Нататък са популярни интерпретации, независимо кой ги прави. Но човек трябва да прави разлика между плоско и евклидово пространство, иначе затъва в блатото, независимо дали се опитва със сарказъм или не.... Ето ти прост пример. Имаш плоскост, например лист хартия. Това е и плоско, и евклидово пространство. Имаш плоскост, лист фина шкурка. Това е плоско в голям мащаб пространство, но не е евклидово. Защото в малък мащаб разстоянието между две точки, А и В, минавайки по всички кривини на шкурковият материал, се различава силно от разстоянието между същите точки в евклидово пространство. Разбира се, винаги има идиоти, за които това не е разлика, и двете пространства ще ги нарекат евклидови. И шарани като Младенов, които не разбират разликата, се ловят лесно. Друга разлика свързана със вселената е, че евклидовото пространство е безкрайно. За вселената няма данни че е такава, затова и терминът "евклидова" е неприложим за нея. Тоест приписваш и несъществуващи свойства, ако я наречещ евклидова. И определението ти не се отнася към реалната вселена Така че вселената е плоска в голям мащаб, но не е евклидова. Дори в рамките на слънчевата система, положението е както върху листа със шкурката. Но тук в сила е и ефектът на Дънинг-Крьогер

И това не е верно, и много спорихме, и ти се удави в някаква неясна терминология. Това че така и не го разбра тоя проблем, не променя истината по него. Плоска в голям мащаб, което показва експеримента, не е равнозначно на евклидова, несъвметими са нещата. И това че някой те подлъгва терминологично, е само твой проблем, че се хващаш. В случая не е и нужно да се връщаме в тоя спор. Ако приемеш закона на Хъбъл, че скоростта на раздалечаване на далечните галактики е пропорционална на разстоянието и хъбъловата константа, то която и точка да си избереш за отчитане във вселената, картинката ще е една и съща И от Млечния път да гледаш, и от Андромеда, и от разстояние 50000 светлинни години, този закон не се нарушава от избора на точките на отчитане. Затова и няма значение началната точка.

Това не е верно. Това са представи на база някаква подразбираща се евклидова геометрия, което за случая е нонсенз. Геометрията, която изисква решението на уравненията на ОТО от Фридман е несъвместима с тези представи. Всяка точка на фридмановата вселена ще има същите свойства, това е заложено като базова симетрия. Вече си напълно безсилен в представите си и почва потокът простотии

Защото сме се появили доста по-късно в тая картинка - очевадно, на разстояние такова, че след достатъчно дълго време сме се сближили на сегашните места. Може да си напишеш просто диференциално уравнение с която да получиш разстоянието ни в нминалото в произволен момент - до появяането ни. И това уравнение ще дава единствено приближаване като решение. Останалите ти представи нямат общо с физика. Мешаш различни етапи, и се получава боза с косми в представите ти. Липсва ти хигиена в мисленето. Какво вижда сега телескопа Джеймс Уеб, раздалечени галактики или нещо друго? И какво се очаква да вижда според сегашните предсказания, сгъстени галактики или липсата им? И ако е липсата им (което винаги е някакъв етап) защо трябва да се образуват близко една с друга?

Естествено че сме почнали от някакво разстояние. Ако някога разстоянието между нас е било НУЛА, никакво разширение няма да го промени. А в случая логиката работи и в двете посоки, нали това е смисъла на сметките? Ако сме почнали - от каквото и да е НЕНУЛЕВО разстояние! - с приближение, винаги ще се сближаваме. Ако сме почнали с раздалечаване - винаги ще се раздалечаваме. Какво не разбра от тая проста постановка? При започването от сингулярност нас и Андромеда не ни е имало. Появили сме се няколко милиарда години по-късно, и по логиката по-горе - на някакво НЕНУЛЕВО разстояние, следствие от наблюдението сега. Разбра ли къде ти се пукат разсъжденията?

Ето ти го и с формули. Нека имаме две галактики, А и В, и нека в момент Т0 разстоянието между тях е R. Нека в този момент те имат скорост една към друга V0. Скоростта на разширение между тях (от пространството) ще бъде Vr = H.R, пропотционално на хъбъловата константа. Сега имаме два основни случая: 1. Vr < V0. В този случай процесът на сближение надделява над процеса на раздалечаване. И в някакъв следващ момент Т1 ще имаме R' = R - (v0 - Vr).(T1-T0) < R тоест двете галактики са се сближили. Разстоянието намалява, скоростта Vr също ще намалява, и процесът на сближаване ще се ускорява. И това ще продължава по същата логика до сблъсъка им. 2. Vr > V0. В този случай процесът на раздалечаване надделява. И в някакъв следващ момент Т1 ще имаме R' = R + (Vr - V0)(T1 - T0) > R тоест двете галактики ще се раздалечат. И увеличавайки R, скоростта на раздалечаване само ще нараства, и това ще продължава вечно. Забележи, няма преход от сближаване към раздалечаване или обратно - всичко зависи какво е било в началото - или винаги се сближаваш, или винаги се раздалечаваш. Причината - разширението което предизвиква вселената зависи само от разстоянието между галактиките, не от времето изтекло в миналото. Ако галактиките са образувани на подходящо разстояние, те винаги ще се сближават. Е, ние с Андромеда сме първият вариант - винаги сме се сближавали. Така че не трябва да разчиташ на болните ти представи, то за това и не разбираш за какво става дума.

Колко пъти да повтарям? Като не разбираш физика, се зацикляш. След като скоростта между двете галактики надхвърля скоростта на разширението, те винаги (в своята история, незапочваща от 0 години) са се сближавали, и никога не са били по-близо отколкото сега. Елементарна сметка, за първи клас. Ти имаш някаква объркана представа, опитвайки се да апроксимираш, непознавайки нещата. Промит мозък си, не вдяваш елементарни неща. А това е, защото фантазираш върху неща които сам си си измислил Ето ти времевата картинка на вселената, в правдоподобен мащаб: Като изключиш началният етап на бързо разширение, в който обаче галактики няма, то лесно може да си представиш, че близки галактики, появили се по-късно, могат по-бързо да се сближават отколкото раздалечават. И това ще трае до сблъсъкът им. Можеш и да го разиграеш с примерни числа. Достатъчно е в началото да им подбереш скйоростта на сближаване надвишаваща вселенското разширение. И тъй като тя ще води до намаляване на разстоянието им, това ще води и до намаляване на вселенското разширение между тях, демек до все по-бързо сближаване, надделяване на пекуларната скорост над вселенската. И решението е очевадно, винаги се сближават, в нито един момент няма рздалечаване - няма причина за него, нелинейният етап когато то е било възнможно е в областта лишена от галактики Мърдай тая каша между ушите, че е почнала да клеясва!

Ами космологичният модел, който описва количественои процеса, го изисква. След като галактиките заемат всичкото пространство (то самото възниква с ГВ), и тази съвкупност се увеличава, очевадно е, че пространството нараства. И като си спомниш, че пространството не е нещо което може да пипнеш, а само отношение на материалните обекти, съвсем очевадно става че променяйки се отношенията на обектите, ще се променя и пространството. Което с опростен език се нарича "създаване", което обаче допълниотелно обърква неукрепналите умове Докато пространството не е материя, светлината е, и е подчинена на закони за запазване на енергия и мимпулса. Тоест пречи това, че липсва съответен процес. Опитвайки се да обясниш червеното отместване, използваш допълнителен измислен елемент, и така имаш двойно измисляне Което не се допуска дори в хипотезите. Файнман имаше хубав пример за двойните чудеса в църквата. Причастието като го приемеш, се превръща в тяло и кръв Христова, но приема вкуса на хляб и вино. Без чудото на двойното превръщане идеята се губи. Доплеровият ефект не е магичен феномен, реално изследван е, и за това няма ограничение да обясняваш с него каквото е нужно. Докато да, уморената светлина е магичен елемент, както обясних по-горе. Хубаво е да се научиш да правиш тая разлика, тогава ще разбереш защо уморената светлина не е на дневен ред. Не. Това е твоя представа, и както обикновено демонстрира че нищо не ти е ясно. Ще ти го обясня елементарно. Имаш балон със сгъстен въздух. В него молекулите се движат хаотично, има такива които локално се раздалечават, и такива които локално се приближават. Приеми че не се удрат, защото са модел за нашите галактики, а галактиките се удрят по друг начин. Сега нека някой пукне балона. Молекулите които са били около стената и със скорости насочени към нея, ще започнат да се отдалечават. Но някъде навътре две молекули, които имат скорости на сближение, не им пука какво правят далечните молекули, те продължават да се сближават. Пространството заето от газа бързо расте, обаче много молекули не им дреме това. Е, Млечният път и Андромеда са подобни примери. За разлика от скоростта, с която расте газовият облак, обектите имат и местна скорост, нарича се пекуларна скорост, и тя може да бъде на сближение. И когато обектите са достатъчно близко, според константата на Хъбъл, тази скорост може многократно да надвишава скоростта на разширение на пространството - и през цялата си история тези обекти ще се сближават. Както и се случва. Няма "еднократно разширение". Разширението е непрекъснато. Еднократна е била инфлацията, но това е друго. Друг е въпросът дали е ускоряващо се (дали темпът му нараства, под действие на тъмната енергия например) или се подчинява на простия Хъбълов закон. Така че в случая не говорим за ускоряващо се разширение. Не, колко пъти да повтарям? Имаш и пекуларна скорост на галактиките, която силно влияе на поведението на близките галактики и нарушава твоето твърдение. Представи си го така: две галактики се образуват на близко разстояние, и имат скорости насочени една към друга, надвишаващи скоростта на раздалечаване поради разширяване на пространството в точките в които са. Тези галактики винаги ще се сближават, и скоростта им на сближаване даже ще нараства с намаляване на разстоянието. Просто е, стига да не се самозацикляш да си повтаряш измислиците...