scaner

Е, сега знаеш, че не е верно и това което си визирал Нито в релативизма, нито в класическата физика.

Украинските въоръжени сили съобщават, че през нощта са нанесли удари по руски хеликоптери в тила - край Луганск и Бердянск. Не се съобщават подробности за ударите, но се твърди, че те са били успешни.

Бъркаш се. Сумарният импулс в две различни системи е различен и в релативизма, и в класическата физика. Сумарният импулс на една система от обекти се определя от сумарната и маса, и скоростта на центъра на масата на тази система. Скоростта на центъра на масата е пряка функция от скоростта между двете отправни системи, и е различна във всяка от тях. Масата е константа, така че сумарният 3-импулс е задължително различен в две отправни системи. Друг е въпросът за 4-импулсът на една система - тази величина е инвариант, еднаква за всички отправни системи, зависеща само от конфигурацията на системата обекти - масата им.

Как стигна до това съждение? Много по-вероятно е да е верно следното: няма причина скоростите им да се запазват след сблъсъка. Запазва се само разликата им Да, но без да направиш това, нямаш право да ползваш формулите които даваш. И съответно това което те доказвали. И резултатът изобщо не е предвидим.

Това не е задължително. Достатъчно е разликата на тези скорости (векторната им сума в случая) да се запази, и импулса се запазва. Но скоростите при това положение могат да са най-различни, лоренцовите членове също.

Запазването на импулса хубаво. Но как стигна до скоростите на двата обекта след удара? Защото използваният лоренцов член зависи от тях (че и ако не са нулеви, ще имаш два различни лоренцови члена–.

Аз да попитам: как стигна до сумарният импулс след удара? От къде се взе скоростта на обектите след удара за да го определиш, съответно лоренцовият член да е същият? Нещо виждам само постулати, не решение

Те и не правят това. Те целенасочено унищожават инфраструктурата на Хамас. Ти непрекъснато говориш за някакви логически грешки в тезите на другите. Защо не се замислиш върху това, което сам казваш? Цитирам от предният ти коментар: "Бомбенето е на общ принцип, а не защото в сградите е имало хамасци защитаващи се с деца. " "Те израелците не знаеха, че ще има ракетна атака, така че едва ли са знаели къде живеят и къде се укриват хамасците. " "Бомбят са спорта и за войната с цел отмъщение. " Всичко това са само твои безоснователни предположения, които ти вменяваш като мотиви на израелците, и почваш да ги осъждаш. Без да се усещаш, че ти осъждаш твоите си измислици, без връзка с реалността. Нито имаш някаква информация за принципа на "бомбенето", нито знаеш какво са знаели израелците преди атаката, нито можеш да оцениш има ли роля отмъщението или не. Това също е много сериозна логическа грешка Подпяваща на общата ерзац-пацифистска реторика в момента...

Американският сенатор републиканец Круз обвини Хамас за смъртта на палестински цивилни граждани от израелските бомбардировки, тъй като Хамас и само Хамас се възползва от убийствата на много цивилни граждани и деца. По този начин Хамас накланя световната общност на своя страна и я настройва срещу Израел. Хамас се нуждае от жертви и такива ще има. "В тази война ще има значителни жертви, включително палестински цивилни граждани. Причината е, че Хамас се нуждае от мъртви палестинци. Те използват палестинците като жив щит. Те установяват щаба си в мазето на болница. Искат от палестинците да не напускат домовете си - да не се евакуират, както искат от тях израелските власти".

Колко пъти още трябва да ти отговарям едно и също нещо? Конкретен въпрос изисква точни изчисления, каквито в случая липсват - поради което не може да се отговори на този въпрос. И настояването с нищо не допринася за изясняване на ситуацията.

Това несъгласие означава неразбиране, нищо друго. Всичките ти аргументи са от типа - това не е така, щото не ми харесва да е така. Липсва логиката, схващаш ли? В науката несъгласието се изразява чрез аргументи против, а не емоционални изливи. Аз непрекъснато соча какъв е произходът на импулса и защо е такъв. И ми е непонятен инатът, с който игнорираш това.

Естествено е класическият импулс да не работи. Той няма абсолютно никаква логическа връзка със СТО, там е формула от нищото, защо очакваш да работи? Докато за релативистският импулс, законът за запазване на импулса в СТО е елементарно и очевидно следствие от инварианта на 4-импулса. Всеки ученик можещ да умножава, може да го провери. Не са нужни никакви лоренцови трансформации за това Не вярвай на това което го има в интернет, а вземи сериозни книги. Това не е верно. Първо, чрез ЛТ не може да провериш дали импулса се запазва, И второ, класическият импулс може да се запазва чрез някакви случайни частни случаи. Което не означава запазване. Няма да поумнееш скоро, след като повтаряш някакви грешни мантри. Смисъла идва с мисъл, не с повтаряне на глупости.

Що за въпроси задаваш? Нали знаеш, че на този не трябва да се вярва?

Кое на апартейда е факт? От 2005 година насам, не преди хилядолетия. ? И какво "анексират" израелците? Известно ли ти е, че те предлагаха, и сега също предлагат, Египет да поеме управление на ивицата Газа, а Йордания да поеме управление на Западният бряг? И че те твърдо отказват и не се интересуват от съдбата на палестинците там? Окупирано е какво? Айде с конкретни приказки. Идеята за две държави няма да се реализира сама, Няма да се реализира, ако целта на едната държава е задължително да унищожи евреите. Две държави може да има, едва когато това се промени. Но за сега такава промяна няма и на хоризонта. Как ще станат две държави тогава? Ей на, "Хамас" е плод на процеса на реализация на двете държави. Очевидно, тая няма да стане в обозримо бъдеще. Ами характерна черта на пацифистите е, че подкрепят по-слабият и угнетеният, без да се съобразяват с останалите фактори. В случая, без да се съобразяват, че основната цел на палестинците не е да създадат държава, а Израел да бъде унищожен. Ни повече, ни по-малко. В асиметричността на войната има много аспекти, които като се пренебрегнат, и човек изгражда фалшива картина на реалността. Ей на, Йордания и Египет признават Израел, но не искат да помагат на палестинците - познават си стоката и им стига. Искат да им помагат държави, които не признават съществуването на Израел, от подразбиращи се користни подбуди. Намесата им няма да доведе до решение на проблема по никакъв начин, напротив, само ще го задълбочи. Но не Израел ще е виновен за това, схващаш ли? Нито ООН, нито Китай, нито ЕС няма да влязат там да рушат каквото и да е, защото САЩ пък са против. И какво правим в това безизходно положение? Трябва ли да продължаваме да съжаляваме нещото наречено "палестински народ", след като то не ще да е народ, не съществува за да е народ, а за да унищожи евреите? Доколко трябва да сме извратени за това?

Тъй, тъй, израелска окупация значи. 2007 година? А какво да кажем за приетият от Ариел Шарон през 2005 г. и осъществен план, в който всички израелски заселници доброволно или принудително се изселват от сектор Газа (срещу компенсации от правителството), израелската армия и институции напускат тази област и предоставят на палестинците възможност да се управляват сами? Това каква форма на апартейд и геноцид трябва да считаме, че нещо няма в Уикипедията конкретно наименование? Планът е осъществен за седмица и половина, и в резултат волята на палестинският народ имаме това което имаме - на власт са Хамас, и непрекъснати ракетни обстрели срещу израелската територия. Кажи сега ти, като голям пацифист коя ситуация е била по-добра и за израелците и за палестинците - преди така нареченият "апартейд", или след него?

Не знам, нямам кристално кълбо. Трябва да се смята. Който твърди нещо, трябва да доказва твърденията си.

В Таврийското направление през последното денонощие е унищожен един самолет СУ-25, един бронетранспортьор "Терминатор" и една тежка огнехвъргачна система за залпов огън "Сончепьок", съобщи бригаден генерал Тарнавски... https://t.me/Donbas_Operativniy/59167

Това как се съчетава с това: след като скоростите на частиците преди удара са различни от скоростите им след удара и не се запазват? А тука просто си противоречиш в две последователни изречения: Еднакви ли са скоростите преди и след удара както е според първото твърдение, или не са, както е според второто твърдение? Какво изобщо искаш да кажеш? На кое от противоречащите си твърдения настояваш, и защо ги джуркаш едновременно? Това не е верно. И не за пръв път ти го казвам, преди посочвах и къде да се ограмотиш. Явно не четеш. Така че си търси грешката защо си стигнал до неверни неща. Погледни масата как е обозначена, и какво релативистско има в нея ако импулсът е релативистски? Освен ако лишиш от всякакъв смисъл определението "релативистска" в съчетанието "релативистска маса". Само че защо трябва да си даваш толкова труд? Ако е вярвал в релативистска маса, значи случайно е достигнал до правилна формула При съвременното построяване на класическата, и на релативистската механики се изхожда от принципът на най-малкото действие и лагранжианът на една система, както са направили ТУК. В СТО има железна логика, и релативистската маса няма място в нея. Всички формули се извеждат само на база основните постулати на модела.

В случая на говорим за можене и нечии желания. Това число '1299' не го пишат израелците, идва от сътрудниците на "Организацията на загрижените нации" намиращи се в Газа, както вече се шегуват повсеместно с нея...

Дал съм ти чуден пример - частици с еднаква маса, обаче не запазват скоростта си Ами сега? А ако масата се променя със скоростта, след като преди удара и след удара скоростта на частицата е различна, то и масата ще е различна. Така че ти просто игнорираш гигантските проблеми с които се сблъскваш... Сумата от скоростите е нещо съвсем различно от отделните скорости на частиците. Да се запазва сумата от скоростите им не означава, че скоростта на отделно взета частица се запазва преди и след удара. И примерът който ти давам ярко го демонстрира. А смисълът на сумата от скоростите на всички обекти (само при обекти с еднакви маси!) е проста - това е скоростта на центъра на масата на системата от обекти. И другата форма на закона за запазване на импулса е, че както и да си взаимодействат обектите в една система, това взаимодействие не се отразява на поведението на центъра на масата. С прости думи, чрез вътрешни манипулации не може да накараш една ракета да смени посоката и скоростта си. Мюнхаузен не може да се измъкне от блатото като се дърпа за косата. Скоростта на центъра на масата се запазва и ако масите на обектите са различни, просто тогава не е сума от скоростите. Затова и се говори за запазване на импулс като по-всеобхватен закон. От друга страна, лоренцовият член при релативистският импулс не може да се игнорира и трябва да се смята с него ако искаш правилни решения. А той е различен за всяка частица преди и след удара. Така че заключението ти не е ясно от къде идва. Пак проблеми с логиката? Това в случая няма никакво значение. Специално за закона за запазване на импулса, може да си работиш и с релативистски маси - формулите са едни и същи, нищо съвсем не се променя

Информацията се подава от Газа. и в този момент те съобщиха за 1299 убити.

Независимо дали масата се променя или не, в общият случай скоростта на един обект преди удара е различна от скоростта на същият обект след удара. Така е в общият случай, и твърдението ти не е правилно. Не смяташ правилно. Ето ти прост пример, класическа физика. Тела, първото с маса 1 грам и скорост 0 м/с, второто с маса 1 грам и скорост 2 м/с. Сблъскват се. Каква ще е скоростта на всяко тяло след удара? Променят ли им се скоростите или не? И кое не се променя, и защо?

Законът за запазване на импулса гласи, че сумарният импулс се запазва във всяка система. Сумарната скорост може да се запази само в някакви изключително частни случай. които нямат никакво значение в случая. Затова и трябва да се работи с общи числа, а не с някакви конкретно избрани - защото при конкретният избор може да влезеш в капан, както ти си влязъл Така че примерът ти е напълно безсмислен. Схвана ли?

Не е така. Този закон е следствие, затова подлежи на проверка. Но експериментална проверка, не чрез сметки - сметките само се управляват от този закон. Е ако е релативистична, масата ще се променя и в рамките на една система - нали скоростта на частицата се променя след удара, а релативистичната маса е функция на скоростта? Пак си измисляш някакви несъществуващи ситуации... Ако се удари топче в неподвижно топче със същата маса, то неподвижното топче ще получи скорост, а движещото се преди удара ще спре. Никакво запазване на скорости няма и не може да има. Явно още не си наясно с тая част от механиката... Не можеш да смяташ Това излиза от всичко това. Но това беше ясно и преди, нали? Е, още много има да ти се изяснява тука...

Изстрелът обикновено не обезглавява. Пък и снимките на обезглавени израелски войници, които се появиха, не говорят за такива изстрели. Освен това, голяма част от нападателите освен от Хамас са били и от Ислямски джихад, които са много близо по манталитет до ИДИЛ. Така че място за учудване няма.