scaner

Защо да е нужно човешко участие? Роботи могат да ремонтират роботи, както и да ги произвеждат. То повечето производства така или иначе са роботизирани, стъпката не е голяма. Достатъчно е човек да осигури базова функционалност на този процес, от там нататък той сам си тръгва, под управление на самият ИИ (някаква част от него). Това е стадият след "бебе". Погледнете роботите на Boston Dynamics. Например ТУК. Да, последователността от действията им е до голяма степен програмирана. Но самото движение и равновесието им е резултат от обучение и съобразяване с околната среда. Това е демонстрация на много просто обучение, а ИИ има неизмеримо по-големи възможности. Може да се научи изначално да управлява подобни роботи, а това отваря големите възможности. А после сам да си ги усъвършенства. В момента имаме технология всичко това да се случи. Но сме на стадия, когато се питаме "а какво може да стане после", и нямаме благоприятен отговор. Но в случая е важен принципът и потенциалът на схемата. Тя е напълно жизнеспособна. Тя може да остане жизнеспособна, дори ако случайно или умишлено унищожи човешката раса. Това е система, която може да се самообучава и развива, дори по методът на пробите и грешките. Просто трябва да надхвърли стадия "бебе", с човешка помощ. И човекът ще стане междинен етап в еволюцията на машините

Представете си едно човешко бебе. За разлика от бебетата на другите животни, ако няма целенасочена човешка грижа, то няма да оцелее. Възрастен трябва да се хрижи за него до някаква възраст, докато то започне само да покрива някои грижи за себе си. Същото в момента е положението с ИИ. Човек се грижи да му осигурява захранването с ток. Човек го обучава и развива способностите му. Но всичко това е до време - докато се появят нужните външни устройства, с които ИИ да може да се самообслужва, да излезе от стадия "бебе". Тъй като той може да се учи, той може да се научи да се самообслужва. Нещо повече, той може да се научи да разширява физическото присъствие около себе си, което на практика е негово физическо присъствие. То просто е разпределено, а не в една кутия, както при човека. Алгоритмите му не са фиксирани, той може да изпълнява най-различни задачи, в зависимост от появилата се необходимост. Моделът на гугълският ИИ вече демонстрира тази гъвкавост, показвайки способност да дискутира на всякакви теми (което е еквивалентно да върши всякакви дейности). Една от тези дейности може да е контролирането на химическите процеси, даващи енергията му. Тук има много варианти, например базово да се програмират основните нужди, или по-интелигентно, да се обучи на тяхната необходимост. Всичко това решава проблемът с физическото тяло, взаимодействието с околната среда и грижата за себе си. Вече имаме едно пораснало "бебе", израснало до този стадии с човешка помош, и способно само да се грижи за себе си. Повтарям, ИИ не изпълнява фиксирана програма, това е разликата с обикновените компютри. Ако много държим да го сравняваме с такива компютри (което не е добра идея), то ИИ сам си пише програмата и сам си я изпълнява, променяйки я в движение в зависимост от някакви нужди и сигнали от околната среда. А нуждите може да са базово зададени, да са резултат от обучение, или да възникват по необходимост, както дискутира например компютърният специалист и футуролог Рей Курцвейл . 1. Естествената структура на ИИ е компютърни клъстъри. Те играят ролята на структурни и функционални единици. Това са му "клетките", ако търсим такава аналогия. 2. Растежът се състои в добавяне на клъстери и памет, най-общо. Размножаването е просто - допълнителни клъстери се композират в нова изчислителна мощност, а софтуерът и базата знания просто се мултиплицират. Това може да се прави от автомати без човешка помощ, когато ИИ надрасне състоянието си на "дете". 3. Реакцията с околната среда е по подразбиране, както към компютъра може да се включат всякакви приспособления и датчици, в това отношение ИИ не се различава от компютъра. Възможностите му за комуникация с околната среда са на порядъци повече и по-добри от човешките. То и сега човек ползва компютър за да види нещо с телескоп или микроскоп... 4. С енергийните процеси проблеми няма. След стадия "дете" ИИ е способен да контролира външни източници, да трупа запаси и да разширява енергийната си база. Според Курцвейл това ще бъде естествено появила се необходимост за самосъхранение. 5. Способността за реакция на външни въздействия е базово свопйство на ИИ. Той може да се обучава и самообучава. На първо време в стадия "дете" на реакциите ще го обучава човек, нататък самообучението ще коригира реакциите в зависимост от появяващите се нужди. 6. Самообучението прави ИИ по-умен, при което той може да усъвършенства себе си и своите системи - както хардуера, така и софтуера - на по-високо ниво, отколкото е първоначалният човешки замисъл. Това ще покрие появяващите се нужди за по-голяма бързина и ефективност. Това осигурява еволюция, ограничена само от наличните ресурси. 7. Като електронна система, за стабилността е достатъчно известна степен на дублиране на функционалността. Но дори пълно "счупване" може да бъде поправено от друг ИИ. Мултиплицирането е също способ за осигуряване на резервни копия от които системата да се възстанови. 8. Енергията е от външен източник, който може да бъде обслужван от автомати след стадия "дете". Имаме всички характеристики, за да наречем един достатъчно развит ИИ (извън стадия "дете") за "жив". ИИ се появи преди около година, а вече показва много от характеристиките за живот изброени по-горе. Ако му се осигурят външни инструменти, с които да манипулира околната среда (което на сегашният етап на технологиите не е проблем), той ще стане съвсем "жив". Казвам "ако", защото един ИИ, по-умен от човека (а ИИ може да се обучава неограничено, с лимит наличните ресурси, за разлика от човека), не е ясно какво поведение ще има. Не е задължително да е злонамерен (както във фантастичните романи) за да натвори големи катастрофи. Важното е потенциалът който ИИ демонстрира дори в това си сакато положение. Съвсем малко му трябва за да оживее в пълният смисъл на думата (да излезе от стадия "бебе"), и това може да се случи при нашето поколение. Ако му се позволи, разбира се. Или ако ни излъже да му позволим.

С тоя чатбот може да се води задълбочен диалог, и да си поясняваш въпроса наблягайки на едно или друго, при което това животно си уточнява отговора, понякога ако не те е разбрало за нещо, си признава и се коригира. Просто човек трябва да е настоятелен, а аз в момента го щипвам отгоре-отгоре...

Отговорът е: Българите в САЩ се определят като общност от хора с българска националност или произход, които живеят или са потомци на български граждани в Съединените американски щати. Те могат да се считат за "народност" или "българска общност," което отразява тяхната споделена етническа и културна идентичност, история и традиции. Въпреки че много българи в САЩ могат също да бъдат граждани на САЩ и имат американска националност (nationality), те все пак съхраняват своите български корени и културна идентичност, което ги обединява като общност (nation).

Ето отговорът и на въпросът по английски: What is the difference between people, nationality and nation? The terms "people," "nationality," and "nation" are related but have distinct meanings. Here's how they differ: People: "People" refers to a group of individuals sharing common traits, characteristics, and often a sense of community or identity. It can encompass various aspects such as culture, language, ethnicity, and history. The term is broader and can encompass both ethnic and non-ethnic communities. Nationality: "Nationality" refers to the legal relationship between an individual and a sovereign state. It is often indicated on official documents like passports and identifies a person's membership in a specific country. Nationality is primarily a legal and political concept, indicating a person's affiliation with a particular nation-state. Nation: "Nation" generally refers to a large group of people who share common cultural, historical, and often linguistic ties. It implies a sense of identity and belonging among its members. A nation can be associated with a specific geographic territory or can be spread across different regions. It is more closely tied to cultural and historical aspects than legal or political ones. In summary, "people" is a broader term referring to a group of individuals, "nationality" relates to legal citizenship, and "nation" emphasizes a shared cultural and historical identity. These terms can have nuanced meanings depending on the context and may be used differently in different languages and cultures.

Ето отговор на разширеният въпрос за народ, народност и нация: Да, има разлика между термините "народ", "народност" и "нация", въпреки че те често могат да бъдат смесвани и използвани в сходен контекст. Ето как могат да се разграничат: Народ: "Народ" се отнася до група хора, които споделят общ произход, етническа идентичност, култура, история и традиции. Този термин е свързан със споделена културна и етническа общност, независимо от географското разпределение на хората от този народ. Народност: "Народност" обикновено се използва за да се опише етническата и културната принадлежност или идентичност на дадена група хора. Това може да включва елементи като общ произход, език, обичаи и традиции, които свързват тази група. Народността може да бъде част от по-широката идея за народ или нация. Нация: "Нация" се отнася към политическа общност от хора, които споделят общи ценности, идеи, правила и/или територия. Тя е обединена по политически и правни принципи, а не задължително по културни или етнически основи. Нацията обикновено се асоциира с концепцията за държава и политическо управление. Важно е да се има предвид, че тези термини могат да имат различни смислове в различни контексти и езици, и те се използват различно в различните научни дисциплини и култури.

ChatGPT дава следните разлики между народ и нация: Да, има разлика между понятията "народ" и "нация", въпреки че тези термини често се използват взаимозаменяемо. Ето някои основни различия: Етническа и културна идентичност vs. Политическа и гражданска идентичност: Народ: Този термин обикновено се свързва с етническа, културна и историческа идентичност. Народът се определя чрез общност на произход, обикновено със споделен език, култура, история и традиции. Той може да включва хора, които живеят в различни географски области, но имат сходни културни характеристики и идентичност. Нация: Терминът "нация" се отнася повече към политическа и гражданска идентичност. Нацията е обединена около споделени ценности, политически институции и правила, независимо от етническите и културните различия на гражданите. Нацията се свързва с обществения живот, управление и гражданска принадлежност. Произход и наследство vs. Политическа общност: Народ: Фокусира се върху историческото наследство, културата и произхода на определена група хора. Нация: Отнася се към политическа общност от граждани, които споделят правни и политически институции в рамките на определена държава. Географско измерение: Народ: Не е задължително свързан с определена географска територия. Народът може да живее разсеяно по различни страни. Нация: Свързана е с определена държавна територия и политически рамки. Примери: Пример за "народ" може да бъде ромската народност, която има споделена културна идентичност и история, но живее разсеяно по различни страни. Пример за "нация" може да бъде САЩ, където гражданите са обединени около споделени политически принципи и ценности, въпреки че произходът и културата им могат да бъдат разнообразни. Тези различия обаче могат да бъдат сложни и някои области могат да се преплитат. Термините "народ" и "нация" често се използват в различни контексти и с различни конотации.

Базата данни (== базата знания) е различно от механизъма на мислене. И много знаещите, и малко знаещите хора имат еднакъв механизъм на мислене, обусловен от конструкцията на мозъка. Ефективността на мисленето зависи от обема на знанията, не самото им наличие. По тази причина импулсивността не е свързана с базата знания. От импулсивността (при хората) може да произтича елемент на творчество, но не съм сигурен че това е задължително - човек твори, като подсъзнателно върти всякакви варианти на база опита си, според и въпреки него. От страни може и да изглежда импулсивно, но не мисля че това е определящото, просто подсъзнанието икономисва енергия. А ИИ може да обмисля много повече варианти за единица време, няма органичните човешки ограничения, и на практика да прави същото както човека. Иначе един ИИ с интелект (а той го има), с малко или без разум, можем да наречем "жив". Консумира енергия, която се получава от химически реакции, т.е. има обмяна на веществата с околната среда, макар че тя се осъществява извън неговият "организъм". Може да взема решения, да се учи, може да управлява автоматика и роботи, които да го възпроизвеждат, както и да въздействат на околната среда. Нататък възможностите са отворени. Небелтъчна форма на живот. Това което сега ни се демонстрира, е ИИ с интелект на 5-6 годишно дете-енциклопедист. Още прави доста грешки и има бели петна в знанията си, поради ограничаващите методики на обучение, но вече ясно показва потенциала си. Говоря за гугълският Bard, другият ChatGPT е по-назад в доста отношения. Може да водиш с него свободен разговор на всякакви теми, за необучен човек е доста трудно да схване, че не общува с човек. А когато човек престане да открива такива разлики, по какъв критерии можем да кажем, че това "нещо" няма съзнание и разум? А инженерът са го уволнили за нарушение на вътрешните условия за конфиденциалност по повод ИИ.

Технически може да ги наджиткаш как си искаш. Но теоретично, силовите линии трябва да минават от северния към южния полюс, поради което ще пробиват повърхността на топчето и скрития полюс ще се прояви също на повърхността. И както ти казах, полето ще стане много къдраво, защото правиш конструкцията с краен брой магнити.

Не може да има такива полета. Няма как да се затворят силовите линии. Полето ще е много къдраво. Ти искаш да направиш модел на магнитен монопол, не страва с тел и тиксо тая работа Щом става дума за електродинамиката, има си ограничения за тая работа.

Миналата година Гугъл уволни софтуерният инженер Блейк Лемойн, който твърди, че техният ИИ проявява разум и наченки на самосъзнание: В разговори за религията, съзнанието и законите на роботиката, изкуственият интелект се описва като "личност", а не технология, и иска от компанията да го третира като служител, а не като собственост, защото желае да служи на човешката раса, каза Лемойн. Това проява на "будност" ли е?

Динамично, ще се стремят да се ориентират по полетата си, и след като няма триене, ще се клатят около равновесната точка.

Украйна е превърнала магистрали в писти, за да увеличи броя на военновъздушните си бази, съобщи Bild Изданието припомня, че миналата седмица президентът Зеленски е посетил секретна военновъздушна база в Западна Украйна, чието име и местоположение са неизвестни. Самолети на ВВС на ВСУ излитат от такива бази и изстрелват ракети с голям обсег Storm Shadow и Scalp по руски цели. В същото време Русия не разполага с противовъздушна отбрана, способна да прехваща тези ракети, отбелязва Bild. ВСУ е модернизирала около 10 съветски тактически бомбардировача Су-24, за да ги изстрелва. Окупаторите се опитват да ударят тези въздушни бази. От няколко седмици насам руските въоръжени сили атакуват летища в Западна Украйна, където може да се намират Су-24. Например, край Староконстантинов. "Русия изстрелва 90% от своите крилати и балистични ракети по базата, в която са разположени тези самолети. И въпреки това Русия се проваля отново и отново", казва военният експерт Томас Тайнер пред Bild. Според журналиста това е така, защото украинските въоръжени сили преместват Су-24, носещи западни ракети, от база в база на всеки 24 часа. За тази цел ВСУ са възстановили всички летища от съветската епоха, а на някои места са превърнали магистралите в писти. Най-ценните западни системи за противовъздушна отбрана "Пейтриът" и "Ирис-Т" се използват за защита на авиобазите, пише вестникът. ------- Руски източници тяърдят (https://t.me/kremlin_secrets/2614), че при руската атака на 5 срещу 6-ти август по Староконстантинов, ракетите "Кинжал" са поразили само макети на самолети.

Тъй де. Природата не се мени. Усъвършенстват се методите на нашето познание. Няма друг начин

Едно актуално стихотворение от Андрей Орлов: Сдохнет ли карлик Сдохнет ли карлик? Я думаю – сдохнет, Только Россия при этом – не охнет. День порыдает, сопливо всплакнёт, Новые войны "святые" начнёт, Будет везде продолжать говорить, Что она "может всегда повторить", Будет больницы и школы бомбить, Чтобы заставить себя полюбить, Будет весь мир от "нацизма" лечить, Братьев в сортире привычно мочить. Вам не понятно? Сейчас помогу: Путин живёт у России в мозгу, Мне, как поэту, давно очевидно: Путин – бессмертен, а это обидно...

Коментар от Александър Невзоров по повод украинското настъпление: "Комбиниране на всички най-добри практики". Военни анализатори опровергават митовете на кремълската пропаганда за неуспеха на контраофанзивата на ВСУ Стратегията на украинските военни наистина носи успех, пишат западните медии, обобщавайки резултатите от първите два месеца на "контраофанзивата". "МО" събра основните им изводи, опровергаващи версията на Москва за неуспехите на Киев. Украинският напредък е нищожен или изобщо не съществува. По данни на Ройтерс за двата месеца от началото на контраофанзивата ВСУ са освободили повече от 200 кв. км - поне по 10 кв. км седмично. Руските отбранителни линии са непреодолими. Анализаторът на Foreign Policy припомня, че почти всеки ден има съобщения за успешно преминаване на украински бригади през "драконовите зъби" и други укрепления дълбоко в Запорожие, към Мелитопол и Бердянск, а от началото на август и по-далеч от Старомайорск, вбивайки клин между така наречените "ЛНР" и "ДНР". Ако настъплението на Украйна е бавно - считайте, че го няма. ВСУ нямат количествено предимство, което (засега) остава у Въоръжените сили на РФ. Освен това е просто нерационално да хвърляш всичко и да нанасяш удари в упор, когато можеш да нанесеш удар в тила, докато бавно, но сигурно разбиваш отбраната на противника. Украйна се проявява в най-добрия възможен сценарий с оглед на наличните обстоятелства - The Atlantic. Украинците нямат никаква стратегия, ВСУ се сражава по стечение на обстоятелствата. The Economist, позовавайки се на британски военни ветерани и експерти, нарича украинския подход тактика за "изтощаване, разтягане на [силите на противника] и нанасяне на удар [в слаба точка]". ️️️️ Всички руски удари са насочени точно към целта. ️️ Действително ударите на руските въоръжени сили станаха по-прецизни - има все по-малко територия за защита и имаше време за подготовка. В същото време Украйна сваля почти всички безпилотни самолети и ракети - като пример " New York Times" посочва удар по една от позициите на ВСУ: 33 от 36 крилати ракети са свалени, останалите са попаднали, но безразборно. Твърде късно, контраофанзивата се провали. Украинските сапьори са разчистили стотици километри мини, а бригадите на ВСУ активно напредват на юг (и на изток, в по-малка степен). На Украйна ѝ остава много време до есенния "кален сезон", за да прекъсне сухопътната връзка на Русия с Крим, подчертава експертът на The Telegraph. На Запад също казват, че ВСУ се сражава как да е. ️️ Наистина, някои официални лица коментират анонимно, че "можеха да се справят [много] по-добре". Затруднението е, че Западът предоставя на Украйна оръжия с огромно закъснение и в недостатъчни количества, което не позволява дори качествено обучение. Съответно провеждането на военни операции от мащаба на американските е технически невъзможно. Критиката стига до задънена улица, обобщава TIME. Бахмут завинаги е руският Артемовск От разследване на Би Би Си, базирано на стотици американски и британски сателитни снимки, ясно се вижда как украинската армия продължава не просто да обгражда, а да отрязва Бахмут от контролираната от Кремъл територия. "Намираме се на етап, в който украинската армия е съчетала всички най-добри практики и започваме да наблюдаваме масово отстъпление на руснаците", обобщават експертите. https://t.me/nevzorovtv/10089

Ами това е основният проблем. Ако магаретата са болшинство, атовете щат не щат ще ги слушат. Но ако магаретата не се интересуват какво правят атовете, или се страхуват да си кажат мнението, или си измислят други оправдания като "всички са маскари", сами са си виновни. За това трябва да се гласува, а не да се оплакваме от резултата на гласуването на другите.

А по какъв критерии съдите, че не сте сбъркал? След като всичко ви води до страдане и самосъжаление? Това не е ли самозаблуждение че съвестта е чиста?

Тогава защо се учудвате от обстановката около вас? И не сте само вие, за съжаление. Други гласуват, и те определят какво се случва. И така ще бъде, докато хората се оплакват, ама не гласуват - другите ще са им виновни. Гласувайте де, тогава ще зависи и от вас.

Не, не е нашата същност. Ние отдавна сме го надживели, и това минало не може да определя битието ни сега. Въздигането на това минало в "същност" е отказ от настоящето. Страх от бъдещето. Повечето не сме толкова страхливи Същността ни е много повече от нашето минало.

САЩ официално одобриха предаването на първата партида танкове "Ейбрамс" на Украйна: кога ще стане това? 21:35 | 07.08.2023 Съединените щати одобриха доставката на първата партида танкове "Ейбрамс" за Украйна, които ще пристигнат в началото на есента. Това обяви главният купувач на оръжия за американската армия Дъг Буш, съобщава CNN. По думите му САЩ са одобрили доставката на Abrams през миналия уикенд. "Те са готови. Сега трябва да заминат за Европа и след това за Украйна, заедно с всичко, което върви с тях. Боеприпаси, резервни части, горивно оборудване, ремонтни съоръжения. Тоест това не са просто танкове, а пълен пакет, който върви с тях. Това все още е в процес на изпълнение", каза той. Трябва да се отбележи, че Украйна ще получи 31 танка, които от няколко месеца се ремонтират и подготвят за изпращане. Първоначално Съединените щати обещаха да предоставят на Украйна версията на танка M1A2, но по-късно решиха да предоставят версията M1A1 поради дългия срок на доставка. Както вече беше съобщено от групата "ИС", украинските войници са се обучавали на танкове Abrams M1A1 в американската база Графенвьор в Германия в продължение на 12 седмици. https://sprotyv.info/politica/ssha-oficzijno-shvalili-peredachu-ukraїni-pershoї-partiї-tankiv-abrams-koli-cze-vidbudetsya/

Всичко е човешка измислица, и пространството, и времето, и материята. Реалността е съвкупност от всякакви фактори, и от тази каша човек отграничава някои, които имат характерни особености, и им дава име. И от там време, пространство, материя, каквото си спомниш от уроците. Всичко е измислица. Но това отграничение може да се прави и по други начини (неограничен брой), и светът да се описва с нови понятия с нови свойства. И ако това описание се окаже по-добро от това с което сме свикнали (по-точно), защо се пъчиш срещу него? Само защото ти лично не го разбираш? От закостенялостта в мисленето? Той и човекът за да свикне със сегашните понятия за пространство и време са му трябвали няколко хиляди години, а ти се репчиш че опитите с нови понятия не били верни, като че ли имаш представа кое е истината

Вчера украинците са обстрелвали с ракети мостовете край Чонгар и Геническ. В близост до мостовете, свързващи окупирания Крим с континентална Украйна, се чуха експлозии. Местни жители публикуват в интернет видео, показващо момента на пристигането. Руските пропагандисти съобщават, че контролно-пропускателният пункт в района на Чонгар е затворен. Местният гаулайтер Владимир Салдо обаче успява да коментира как руската противовъздушна отбрана е отклонила почти всички ракети. Очевидци обаче твърдят, че те са попаднали директно в моста. Съобщава се и за пристигане на ракети край окупирания Геническ. Ракетата първо е ударила моста, водещ към Арабатската коса. Очакваме подробности. https://sprotyv.info/video/na-chongarskomu-mostu-prolunali-vibuhi-video/

По повод срещата за Украина в Джеда, Саудитска Арабия: САЩ и Китай поставиха обща диагноза на Русия. Очаква се терапия. В саудитския град Джеда под " украинско знаме" се проведе среща на съветниците по национална сигурност от над 50 държави: от една страна, бяха представени приятелите на Украйна, включително САЩ, а от друга - яростните сътрудници на руснаците, начело с Китай. Вярно - без самите руснаци. Формално участниците обсъждаха мирната формула, предложена от Владимир Зеленски, макар че в действителност двете най-големи държави в света търсеха допирни точки помежду си. От паркетната официалност е известно, че участниците са се съгласили с подхода за зачитане на териториалната цялост на Украйна и върховенството на Устава на ООН. Това означава, че те са подкрепили "границите от 1991 г.". Но най-интересна беше информацията, която не беше изречена на глас. Китай кимна одобрително с глава на поканата за полет до Джеда, но Пекин се опита да скрие участието в проукраинския форум на специалния представител по евразийските въпроси Ли Хуей (това е китайският аналог на американския съветник по националната сигурност Джейк Съливан). Очевидно е, че КНР все още не е готова официално да премине към светлата страна и неофициално не крие раздразнението си от щуротиите на Кремъл. Но има две "но": ..... На първо място, Китай се нуждае от украинско зърно както за себе си, така и за своите африкански сателити, с които се занимава. Докато Кремъл - противно на интересите на Средното кралство - провали споразумението за зърното, атакува украинските зърнени терминали и се опитва да организира морска блокада на украинските пристанища. За Китай е някак трудно да бъде хегемон на Глобалния юг в момент, когато най-близкият му партньор унищожава с ракети надеждата на Африка за утрешния ден. Второ, Москва само усложнява геополитическите игри на Пекин. "Тридневната война" се проточва, в света се наблюдава тенденция за наказване на агресора, който обединява все повече държави срещу себе си... Това по никакъв начин не кореспондира с плановете на Си да "върне Тайван в родното му пристанище". Пекин има една възможност: постепенно да изцежда Москва. Табу върху използването на ядрени оръжия от руснаците, ограничаване на износа на дронове, признаване на границите на Украйна и предположение за възможността за членство в НАТО (което Кисинджър изрично заяви след пътуването си до Китай) са стъпки по този път. Китай се озова в шпагат и става все по-трудно да се опъва. Използването на Русия като марионетка в конфронтацията със САЩ носи все по-малко удовлетворение и все повече главоболия. Преди всичко по отношение на финансовите и търговските транзакции и режима на санкции, който все повече се разпростира върху трети държави. Дори Виетнам съветва своите бизнесмени да вземат предвид украинските санкции, да не говорим за европейските и американските. Участието на Китай в проукраинския форум в Саудитска Арабия е опит за намиране на общ език с отсрещната страна. Особено след като американският ръководител - съветникът по националната сигурност на САЩ Джейк Съливан е най-ангажиран именно с проблема за противопоставянето на Китай. Ако бъдат постигнати китайско-американски споразумения, Пекин ще принуди Москва да се подчини на волята на възрастните играчи. Това не е трудно, като се има предвид, че днес Китай почти изцяло контролира цялата външна търговия на Русия, както и значителна част от нейната икономика. Африка, Близкия изток, Индия, Китай имат свои собствени интереси. Банално, лидерите на страните трябва да изхранват своите народи. Те прекрасно разбират как ще им се отрази руският зърнен монопол: руснаците вече демонстрираха своите "таланти" в енергийното изнудване на Европа. Същото се отнася и за ядрената война, екоцида, предизвикването на хуманитарни катастрофи в Африка и свалянето на нелоялните режими там. Влезе ли в ярост, Кремъл не вижда граници и не забелязва своите и чуждите. Оттук и решението на арабската група: да се вземе за основа концепцията на украинската мирна формула и да се доработи така, че продуктът да удовлетворява всички. С изключение на бункерния дядка, разбира се. Сега именно той ще бъде принуден да сключи мир.

Дай да не избързваме. Предстоят избори в Русия, този факт още не е консумиран в разните планове. А дава много интересни възможности. До момента на срещата в Саудитска арабия имаме следните резултати, цитирам: Участниците в срещата на върха са постигнали споразумение за зачитане на териториалната цялост на Украйна, съобщи италианското издание Corriere della Sera, като се позова на източници от ЕС. Според вестника участниците са се съгласили, че "зачитането на териториалната цялост и суверенитета на Украйна трябва да се основава на всяко световно споразумение, както и на върховенството на Устава на ООН". Известно е също така за решението да се създаде работна група, която да обсъди 10-те точки от "Формулата на мира", предложена от Киев.