scaner

Вчера в Кремъл се случва следната любопитна ситуация. Разказано саркастично от Невзоров (цитат): Дисциплината в бюрократичното племе се срива. Регионалните кръвопийци се бунтуват, губят страх. Те открито плюят на указанията на своя президент. Ако се съди по официалната стенограма, публикувана на сайта на Кремъл, Путин е провел изключително любопитен разговор с губернатора на Иркутск Кобзев. Разбира се, те са се шегували за своята "специална операция" и мъртвите хора. Губернаторът ентусиазирано изброил вече убитите граждани на Иркутск. Следва дословен цитат от уебсайта на Кремъл: Кобзев: От тях най-младият е редник Едуард Дяконов, който загина в Мариупол през март миналата година. Това е много ценно за нас, за нас всички те са герои, те са в нашата памет, в нашето сърце. Путин: Поздравете ги всички. Както сами виждате, няма двусмислие. Двойните тълкувания са неуместни и невъзможни. Има "пряко указание" лично да се каже "здрасти" на всички загинали иркутски "сво". https://t.me/nevzorovtv/9779 ------------ И краткото виде със ситуацията: https://t.me/nexta_live/57153

Прясно изказване на Игор Гиркин. Май нещата бързо ферментират... В историята няма условно наклонение. В продължение на 23 години начело на страната стоеше нищожество, което успя да "хвърли прах в очите" на голяма част от населението. Сега той е последният остров на легитимност и стабилност на държавата. Да го свалиш от власт с незаконни средства означава да "завършиш успешно" делото на онези, които по негово време поставиха на трона Уникалния авантаджия. Но страната няма да издържи още шест години на този страхлив бездарник на власт. И единственото нещо, което той може да направи "накрая" полезно (за да не покрие името си с вечен позор в Историята, подобно на Юда-Горби), е да осигури предаването на властта на някой наистина способен и отговорен човек. Жалко е, че това дори няма да му хрумне. А ако се случи, умението да избира съратници вече сме го виждали много пъти... https://t.me/strelkovii/6110

Вчера Арестович сам се майтапеше, че му приписват подобно твърдение

Щурмови самолет Су-25 се разби в Краснодарския край на РФ Съобщава се, че самолетът е паднал в Ейски лиман - залив в Азовско море. По предварителна информация пилотът е счупил крака си по време на приводняването. По време на падането върху пилота е паднал куполът на парашута, заплели са се ремъците. Мъжът погълнал вода и едва не се удавил. Пилотът обаче успял да се задържи до пристигането на спасителите. Вече е докаран на брега и е реанимиран. UPD съобшава, че пилотът на щурмовия самолет Су-25 е загинал на път за болницата. Източник: Информационна съпротива

Ликвидиран е още един руски полковник – Максим „Харламов. Окупаторът е командвал 96-та отделна разузнавателна бригада.

През нощта на Кримския мост в района на стълб 145 от страната на Краснодарския край е имало експлозия. Единият напречен пояс на моста в посока Таман е разрушен, другият пояс в посока Керч е провиснал. Движението на автомобили по моста е спряно. Двама души са загинали, а един е ранен. ------ Руските власти твърдят, че експлозията на Кримския мост е станала в района на стълб 145. Някои пропагандисти пишат също, че нападението е било извършено от морски безпилотни дронове. Това е любопитна версия, но едва ли е реална. Тъй като 145-ият стълб се намира на остров Тузла. ------ Видео с разрушенията https://t.me/Crimeanwind/36491

Сериозно?

Във всички инерциални системи

Естествено. Слънцето е една гледна точка, земята е друга гледна точка. Гледната точка не определя дали планетите се движат или не, те само внасят съответната специфика при описване на тяхното положение. Ти защо си мислиш, че от точка свързана неподвижно със земята, не може да се опише движението на планетите? Може, и Птоломей го е направил. Същото движение може да се направи и от всяка друга точка във вселената. Тук сложностите възникват от това, че характерът на отправните системи, в които се прави описанието на това движение, е различен. Система свързана със слънцето е приблизително инерциална, и в нея физическите закони имат най-проста форма. Системата свързана със земята е силно неинерциална система, затова и законът на движение на планетите е по-сложен. Но и двата модела прогнозират еднакви резултати, така че могат да бъдат взаимозаменяеми. А вече проблем на образованието е, че представя физиката за учащите се само от гледна точка на инерциалните системи. Цялата Нютонова физика изучавана в училище визира само инерциални системи, което според мен създава увреждане в светогледа на учащите се... И хората си мислят, че от друг тип системи не може да се описва света, значи Птоломей бъркал. Птоломей си е бил достоен пич от всякъде Законите на Кеплер са следствие в инерциалната хелиоцентрична система. Не можеш да ги прилагаш директно за неинерциалната геоцентрична система, щото това е лишено от всякаква логика Още колко време ще циклиш над тая тема, без да се опиташ да осъзнаеш елементарни неща?

Повтарям. Няма термин "грешно" тук. Или описваш процеса, или не описваш. В случая и Птоломей и Коперник описват явлението, и го описват правилно, при съпоставка на прогнозите на модела с реалността. С това се изчерпва ролята на математиката. Тоест, и двата модела са коректни. Съвсем друг е въпросът, кой модел е по-прост и кой по-сложен. Но това не е свързано с някакви неправилности. Същото е със СТО - математиката с която се работи, се учи още в училище, и може да се прилага в най-различни ситуации. Закономерностите които тя описва, не са неин продукт, те са продукт на физиката. Математиката осигурява умножениетио, делението и базовият функционален анализ. Описанието с езика не е виновно, ако използва грешни закономерности по отношение на даден физичен процес. Физиката носи цялата отговорност, и за нея критерият е вече споменат - предсказанията на модела да се покриват от наблюдателните данни. В това отношение СТО няма никакви проблеми - тя е най-доброто измислено в това отношение. Не знам какво те тревожи, но в основата му е неразбирането как работят нещата И естествено, предразсъдъците по които очакваш някакви фантазии да имат място тук.

Айде бе дали планетите обикалят земята, слънцето или Сириус, е модел. И доколко този модел е адекватен, зависи от съпоставянето на предсказанията на модела с действителността. В това отношение Птоломеевият модел се справя много добре. Той представлява разлагане в безкраен ред на коперниковият модел, и точността му се определя от броят елементи в това разложение. Използването на ред показва, че използваният диалект на езика е малко неудачен. Но никаква друга истина не се носи от езика. Къде обикалят планетите е въпрос към физиката, не към математиката.

Сериозно? Ти какъв критерий имаш за "съвпадение с действителността"?

Математичвският апарат е езикът. на който се изразяват идеите на една теория. Затова той може да се адаптира така, че да изразява по-ясно и плодотворно съответните идеи. Като език, си има вътрешни правила и строга логика, на която се подчинява.

Макар и да има някакво зърно истина, си е фейк отвсякъде. Топлите вълни са основно във въздуха. водата и твърдата земя/скала са много по-инертни. Те имат много по-голяма специфична топлоемкост, което означава, че трябва да погълнат много топлина за да си променят малко температурата. Затова и в най-горещите дни морската и речната вода са с по-ниска температура от въздуха. При това положение, малко повишаване на водната температура не е от голямо значение за охлаждането на реакторите. При охлаждането е важно да се отнема топлина, а водата отнема топлина пропорционална на температурната разлика, до която се нагрява. И това е валидно за статична вода, ако топнеш реактора в неподвижна вода. Но ако имаш поток, то - в зависимост от скоростта на водата в него - ти можеш да вложиш в нея много повече топлина за кратко време, защото потокът ще я отнесе и ще докара свежа по-студена вода. Колкото по-бързо въртиш водата, толкова по-ефективен е процесът на охлаждане. Тук стои въпроса, ако водата е в затворен кръг, тя да мине през охладител преди да се върне в цикъла. Охладителят обикновено пак разчита на охлаждане от въздуха, и ефективността му му зависи от околната температура, която по условие се вдига. Но тези системи се правят с неколкократен запас, така че околната температура няма голямо значение, стига да има вода. Въздушният охладител може да се прескочи, ако има непрекъснат източник на вода. Затова и повечето такива централи ги правят близо до воден източник, река, езеро, море дори.

"Честолюбие" се превежда като "амбиция", такъв е смисъла. Докато "честь" си е "чест". Опитай и с преводача DeepL.com

Фалсифицируемостта е за теории, не за теореми. Теориите може и да не са верни, фалсифицируемостта означава че те допускат проверка. Докато теоремите са верни, защото са доказани. В този смисъл, минали са всякакви проверки.

Болгария передала Украине крупный пакет военной помощи, который включает в себя 100 единиц бронированной техники. https://t.me/nexta_live/56932

От вчерашното интервю на Путин пред Андрей Колесников: Путин разказа на журналиста от "Комерсант" Андрей Колесников подробности от срещата си с Вагнеров и Пригожин в Кремъл на 29 юни. Путин каза, че е предложил вагнеровците да продължат да служат в същото формирование, но под ръководството на командир с позивна "Седой", а не на Пригожин и Уткин. По-рано медиите писаха, че изпълнителният директор на ЧВК "Вагнер" Андрей Трошев има такава позивна. Според Путин много "вагнеровци" били решени да приемат такова предложение, но Пригожин казал, че "момчетата не са съгласни". Ето и откъс от репортажа на Колесников. "Разкажете ни тогава какво всъщност се случваше" - предложих аз. - А какво наистина се случи? - Владимир Путин попита: "Това е много просто и очевидно за руското общество. Редовите войници на Вагнер се сражаваха с чест, така.... Фактът, че те са били въвлечени в тези събития, е жалък ... Ще го кажа така, много внимателно... Той, разбира се, искал да се срещне с тях, с командирите на ЧВК, чиито бойци са се сражавали достойно. Не с Евгений Пригожин, а преди всичко с тях. Беше очевидно, че той наистина искаше да се изрази внимателно. - От една страна, на срещата с тях аз дадох оценка на това, което са направили на бойното поле, а от друга - на това, което са направили по време на събитията от 24 юни. От трета страна, показах им възможните варианти за по-нататъшната им служба, включително и за бойно използване. Това беше всичко. И приключиха за три часа. - Можем ли да предположим - попитах аз, - че ЧВК "Вагнер" ще бъде запазена като бойна единица? - Но ЧВК "Вагнер" не съществува! - Владимир Путин възкликна: "У нас няма закон за частните военни организации! Тя просто не съществува! Тоест, ако няма закон, няма и ЧВК. И какво беше всичко това тогава? - Няма такова юридическо лице, - обясни Владимир Путин. Тук той очевидно говори като юрист. Беше ясно. - Има някаква група, но юридически тя не съществува! - Президентът повтори: - Това е отделен въпрос, свързан с реалната легализация. Но това е въпрос, който трябва да се обсъди в Държавната дума, в правителството. Това не е лесен въпрос. По-късно Владимир Путин сподели с мен една история от тази среща. На срещата той предложил на командирите на "Вагнер", които, както потвърди президентът, наброявали 35 души на срещата ("Е, ето ви в Кремъл", казал им той), няколко варианта за работа, включително един под ръководството на прекия им командир с повиквателна Седой. Тоест човекът, под чието ръководство бойците от "Вагнер" са служили през последните 16 месеца. - Всички те можеха да се съберат на едно място и да продължат да служат - каза Путин, - и нищо нямаше да се промени за тях. Те щяха да бъдат ръководени от същия човек, който през цялото това време е бил техният истински командир. - И какво стана? - Много хора кимнаха, когато казах това - продължи Путин, - а Пригожин, който седеше отпред и не го видя, каза, след като ме изслуша: - Не, момчетата не са съгласни с това решение.

Коментар от Константин Машовец за положението на фронта: И така, в района на Бахмут и т.нар. северска "издатина" противникът очевидно се опитва да "елиминира" заплахата, като провежда серия от контраатаки, както на "върха", така и на южния му фас. И засега не успява..... в частност: - Югозападно от с. Спорное противникът в продължение на 2 дни със силите на 123-и ОМсбр от 2-ра АК се опитва да атакува позициите на предните части на ВСУ, за да пробие към с. Ивано-Дарьевка и така да "реши проблема с един замах". Без резултат... - На участъка Краснополе - Яковлевка, както трябва да се разбира, противникът е имал "формален казус". Дори след като преди 5 дни изтегли 137-и парашутно-десантен полк (ПДП) от 106-а въздушнодесантна дивизия (ВДД) и разни странни подразделения като "батальон Факел" (с етимология на "Газпром"), той не можа да постигне нищо смислено. Нещо повече, навлизането на предните части на ВСУ в това направление край село Яковливка не само не беше ликвидирано, но и беше "дублирано", но малко по на запад.... Опитите на противника да контраатакува откъм Белогоровка (долната част) също завършиха напразно. По този начин предните части на ВСУ не само поставиха противниковите части, отбраняващи се край Краснополе и Яковливка, в характерната позиция "зю" (там и там украинските части заеха обкръжаваща позиция спрямо тях), но и се приближиха на разстояние 4,5 км, да..... до град Соледар. - На юг от Бахмут, доколкото разбирам, противникът, след като също е привлякъл резерви, се е надявал да "реши проблема кардинално", в частност, като атакува с частите на 124-та Омсбр от 2-ра АК в направление с. Клешчийвка - с. Ивановское, както и с частите на "прясната" 83-та самостоятелна въздушнодесантна щурмова бригада в направление с. Клешчийвка - височината 233.3. Но го направи толкова "успешно", че беше принуден да се оттегли напълно в самото село. В този случай 83-та одшбр дори загуби няколко свои като военнопленници, толкова бърза беше тази контраатака на противника в обратна посока.... Доколкото разбирам, на север от селото предните части на ВСУ са достигнали до железопътните линии, които водят от юг към град Бахмут, а също така са стигнали до югозападните покрайнини на селото. Дори още по на юг (района на село Курдюмивка) има информация, че ВСУ вече е влязла в селото, но тя все още не е потвърдена, така че оставям на вас, уважаеми читатели, да решите дали може да е така или не.... И в заключение за контранастъплението..... Оказва се, че то все още тлее..... На направление Токмак идеята на противниковото командване да въведе в боя батальоните на 1430-и мсп ТРВ североизточно от с. Работино се оказа, да кажем, не съвсем успешна. В резултат на насрещните боеве, които тези части бяха принудени да водят в този район през последните 2 дни, ВСУ освободи още 4 кв. км източно от това село и по този начин положението на вражеските части от 291-ви мсп, отбраняващи се в самото село, меко казано, "изобщо не се подобри".... Освен това в отбранителната линия на противниковия 38-и омсбр по направлението с. Луговское - с. Богатое (това е направлението към град Полог) също продължават не съвсем приятни неща за командването на руския 35-и омсбр.... В частност, сега отбраняващите се в Новокарловка вражески части са принудени не само да се отбраняват от двете страни на път Т-0815, който води от Орехово към Полог, но и да "обърнат малко фронта" на север, защото от тази посока са активно обстрелвани от украинските части отвъд река Конка. Не е много приятно да се окажеш в позиция, в която врагът е не само пред теб, но вече е навлязъл зад десния ти фланг.... На свой ред в Бердянското направление (да, направлението Велика Новоселска-Старомлиновка) противникът също някак си не успя да спре напълно настъплението на ВСУ. Така противниковите части от 136-и омсбр на 58-о ОВА бяха принудени в знак на добра воля да предадат на предните части на ВСУ следващите километър и половина по общото направление Ровнополе-Старомайорское....

Махни кукичката, че ще се задавиш... Боже, какви риби висяли по въдиците...

В частният случай на евклидово пространство, за което става дума тук, и двата ми въпроса дават един и същи отговор, и са взаимозаменяеми - движението без външна сила е движение по права линия с постоянна скорост (първи принцип за инертността на Нютон). Но ти преди ме попита по-общ въпрос, за всякакви пространства, затова диференцирах уточняващият си въпрос.

Ами ти цитираш без да влагаш смисъл. Това което той казва, е вярно и ако скоростта не е постоянна по затворената крива. А смисълът е точно "парадокса на близнаците", за който ти толкова се тръшка Изобщо, тъй като скоростта е вектор, движение с постоянна скорост означава скорост с постоянна величина и неизменна посока. При движение по затворена крива посоката на скоростта се променя, тоест тя не е постоянна. И тук разчитането на цитатите те прецаква, ако не вложиш мисъл какво разбира Айнщайн в описваната ситуация под "постоянна скорост". И това очевадно не е инерциално движение на единият часовник. Така че без тъллкувания в тази материя си загубен. Което е и факт А аз съм дал линк, в който съм сметнал това за което става дума - което е вярно и без часовникът да върви по затворена крива, достатъчно е да измине и само половината път. Което е и пряко директно следствие от ЛТ. Айнщайн е дал по-сложен пример, който явно те прецаква. Но който разчита само на цитати, е до тук. Тъй като авторът е дал пълна и непротиворечива теория, ние винаги можем да разберем дали това което казва авторът е истина, или част от истината примесена с грешки, или непълна истина. В случая думите не са достатъчни за да се разбере за какво става дума, без да знаеш останалият контекст. Ти си жив пример, който се подведе по постоянната скорост Това какво е искал да каже авторът може да е мем по отношение на художествената литература, но е насъщна необходимост в научната. Още повече, че на Айнщайн му е присъщо да не казва всичко. Воденето по цитати е строго противопоказано в научната литература. Там от цитатите можеш да вземеш идеята, но следствието си длъжен сам да провериш, защото притежаваш всички средства - теорията. И в случая е точно така.

Наблегни на "затворена крива". Движението по окръжност също е с постоянна скорост, но не се води инерциално. Защо ли? По-интересен е въпроса, защо ти го повтаряш това без да вложиш някаква мисъл, че и подчертаваш "постоянна скорост" Инерциално е само движението по права линия с постоянна скорост. Правата не е затворена крива. Така че скоростта сама по себе си не е решаваща характеристика в случая, а само подвеждаща. Сега усещаш ли как ти липсват първите седем години във физиката? И защо тогава се мъчиш със сложнотии като СТО, а не наблегнеш на простата класическа кинематика, която да ти отвори очите, за да приемаш по-смирено провалите си?