rasate

Айде,айде -стига сте предполагали,то и Брадатия е предположил,че ще бие българите,ама виждате ли паднал-накрая подаграта излязла виновна

Така-преместването на Аспарух от изток на запад е само предположение и не се базира на никакви факти. За големината на Кубратова България пак са предположения: Това ли е България: Или това: Залагам на второто и ще ти кажа защо-в Примосковието се намира един град наречен Белгород,който в момента е център на Белгородска област разположен на 696 км от Москва в южните покрайнини на Средноруската възвишеност на склона на Бяла планина.Самите руснаци признават,че градът е основан от сарматите,но самото име на града и на планината ни подсказва,че градът има връзка с българите. Ако проследим местоположението на тези градове ще ни очертаят един ареал,на който според мен някога се е простирала и Стара Кубратова България. Т.е. Искам да кажа ,че Аспарух не се мести никъде,а баща му го е оставил да управлява именно тези земи разположени на запад от Днепър отвоювани преди това от аварите. Искам да кажа,че според различен от византийските източници не Аспарух,а Бат Боян е бил владетелят на България. Както писах и по рано в историята се забелязва една цикличност-подобно е положението и през ПБЦ със Самуил и Роман-царят може да се наследи от брат си или свой сродник само ако последният е мъртъв. Положението на държавата също-дори и центърът и столицата да са в ИРИ власт,да са свалени царските инсигнии-Самуил се самопровъзгласява за цар едва след смърта на Роман и търси признание на запад,чрез уния с Католическата църква,поради факта ,че ИРИ не го смята за български владетел,а за бунтовник-законният български цар според вселенският патриарх и ИРИ е бил Василии 2 Македон,съчетаващ нашата титла с титлата източен император.

Така-преместването на Аспарух от изток на запад е само предположение и не се базира на никакви факти. За големината на Кубратова България пак са предположения: Това ли е България: Или това: Залагам на второто и ще ти кажа защо-в Примосковието се намира един град наречен Белгород,който в момента е център на Белгородска област разположен на 696 км от Москва в южните покрайнини на Средноруската възвишеност на склона на Бяла планина.Самите руснаци признават,че градът е основан от сарматите,но самото име на града и на планината ни подсказва,че градът има връзка с българите. Ако проследим местоположението на тези градове ще ни очертаят един ареал,на който според мен някога се е простирала и Стара Кубратова България. Т.е. Искам да кажа ,че Аспарух не се мести никъде,а баща му го е оставил да управлява именно тези земи разположени на запад от Днепър отвоювани преди това от аварите. Искам да кажа,че според различен от византийските източници не Аспарух,а Бат Боян е бил владетелят на България. Както писах и по рано в историята се забелязва една цикличност-подобно е положението и през ПБЦ със Самуил и Роман-царят може да се наследи от брат си или свой сродник само ако последният е мъртъв. Положението на държавата също-дори и центърът и столицата да са в ИРИ власт,да са свалени царските инсигнии-Самуил се самопровъзгласява за цар едва след смърта на Роман и търси признание на запад,чрез уния с Католическата църква,поради факта ,че ИРИ не го смята за български владетел,а за бунтовник-законният български цар според вселенският патриарх и ИРИ е бил Василии 2 Македон,съчетаващ нашата титла с титлата източен император.

Въпросът беше риторичен -а отдолу е отговорът към теб-за твоето питане дали са ирански.

За етимология и семантика на името българи е трудно да се каже поради простата истина,че България два пъти е прекъсвала своето съществуване и на два пъти са и унищожавани нейните хроники доколкото ги е имало. Интересното в случая,че за първи път името българи се появява на европейската сцена с народ разположен основно в Понтийският басейн и Кавказ. Много специалисти са съсредоточени в разгадаването на самото име и дават различни предположения въз основа на различни езици и няколко ограничени податки. Например съгласно санскрит и епосът Махбхарата името българи е извадено от името Balkhara.В този случай името е съставено от две думи вal(владетел) и khara(сила). От друга страна някой обясняват българското име,чрез Bal(владетел) и goara(планина) от езикът на хетите.т.е. владетели на планината Трети обясняват възникването на българското име,чрез тюрко-монголското булга,булгамак- (размесвам,смесвам),т.е. смесен народ. Очевидното в случая,е че българското име е съставено от два корена-и ако приемем иранската теза,т.е. че произлизат от град Балкх-може balkhari просто да означава народът на град Балкх. Семантиката на ари е запазена и до днес в българският език и повечето индоевропейски езици: ари-ора-хора и ар-човек-преминала по късно в аз(вижте "р" и "з" тюркски наречия наследници на 'р' и 'з' ирански наречия).Оттук имената златар,говедар,овчар и пр. са лесно обясними. От друга страна в аналози на тези овчар е турската дума бачия-Чии в нахчийските езици има същото значение като ар в иранските и се запазва в българският като чиляк-человек-човек-т.е.Чии=ар=човек. В случая може да имаме повече истини-възможно е в понтийският басейн да се смесили повече от един етнос с лингвистично подобни,а различни в семантично отношение имена. Поздрави

А тюркски ли са ?! Еспор от монограмът върху орелът от Вознесенка е сходно име с това на Испор цар от Апокрифният летопис.В българският език още от Х век насам неудареното Е се е произнасяло като И. Според Омелян Притсак: " Няма никакво съмнение, че е ЕСПОР - очевидно орел - дума от ИРАНСКИ произход, която се идентифицира с имена на Аспарух. ....Всичко съвпада, от една страна имаме орела, от друга името на Аспарух, което също означава орел. /Публ. в книгата на Г.Костов - "Погребението на хан Аспарух"/ Според Притсак това означава че в надписването на орела е вложен и дълбок символизъм. Орлите са най-почитаните птици в ирано-арийската митология. От друга страна името Аспарух,което до нас достига благодарение на гръцките хроники на Теофан и патриарх Никифор от 9 век е имало аналог в ИРИ-а това е прочутият алан АСПАР, който през 6 век се е издигнал до положение на втори човек в Константинопол след императора. Възможно е също името Аспарух да е във вариант на ЕСПОР и ИСПЕРИХ, разпространен сред аланите или ЕСПЕР и ИСПЮРРИГ сред партияните със значение на чист, съвършен. п-с. "Рих" от името Еспорих от Именника е титла,същата която е упомената при готите на Теодор(Теодорих) и характерна за траките-която е преминала посредством етруските в латините във формата "рекс" .Оттук може да изведем,че е имало някакво влияние на готите върху българите,а на тях съответно от траките-ако отричаме казаното от Йорданес Гет-че готите това са гетите. Такова влияние не е изключено поради местоположението на Стара Голема България в Понтийският басейн и Крим.Дефакто следи от готи в Крим се забелязват някъде до 12 век.

Това което е държавна политика-сега все повече говорят за Стара Голема България и иранската теория,но все още в учебниците се учи за българската монголоидна орда и славянското море и се залага основно на тюркската теория-макар и самите и поддръжници в момента да лансират един смесен вариант-тюркска аристокрация и ирански маси. Аз не отричам да е имало тюркско влияние и някакво смесване на на ниво аристокрация,но имената система на останалите до нас боили и владетели ни показват една типично иранска именна система-Еспор,Кракра,Борис,Котраг,Омуртаг,Персиян и т.н. :!!!: П-с. Но много се изместихме от темата. Тази тема е свързана пряко с тази: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11329 Ако наистина не е опустошена чак толкоз Мизия,а просто населението и се оттеглило в по защитими места.Тогава и числеността на Ромейската армия трябва да се преразгледа.

Нямах предвид,кога е възникнала идеята,а кога става част от официалната историческа наука.До комунизма официално сме хуни-"Епоха на хуно-българското надмощие" на проф.Златарски. Е има малък период по време на Втората Световна Война,когато ни сродиха с готите. А Паисии е повлиян от "Царството на славяните" на Мавро Орбини

По принцип нищо не се знае-то комунистите какво ли не правят за да върви панславизма на съветите-например претопяването на незначителната българска орда(20-30 000 в едно с жените и децата) в безбрежното славянско море. :tooth: :tooth: ,та може и това да са "оправили" (нещо което всекидневно правят на югозапад за да оправдаят съществуването си).За да сме сигурни ни трябва източник от вън.

Значи да считам,че според теб Западното крило или западната част на България са Квази-държава,тогава ти не би приел и това,че Самуилова България е държавно формирование,по твоите думи излиза,че западното крило на ПБЦ е квази-държава,тъй като е само западната част,а и не е призната от ИРИ- според тях Самуил е бунтовник,държавата на Асен и Петър е в същото положение тя не се намира в признатата тема България(заприлича ми нещо като на съвременото положение на държавата Македония и тема Македония в Гърция )-затова и бунтовниците търсят признание на държавата си на запад. От друга страна в хрониката на монаха Зигеберт се говори,че Бат Боян е владетеля на българите-което веднага прави връзка с центъра и легитимният владетел на цяла Стара Голема България. ИРИ е смятала всичко до Дунава за своя изконна територия,не само това,но включително и Дакия,и Панония. За славяните: -от източниците не се разбира седемте славянски племена и северите или седемте славянски племена на северите. От друга страна Север и Сибир произлизат от един общ корен и означават едно и също-това ни навежда на мисълта,че именно северите са подчинените от аварите савири.(преминаване на "Б"-във "В",както и трансформиране на гласните една в друга "А"-"О"-(Ъ)- "И"-"Е"-примери Бабилон-Вавилон,Огин-Огън-Огон-Оган и т.н.).

Съгласен съм,ама май само то е имало сили да се противопостави на хазарите.Войната с тях е забележителна.Да не говорим,че прогонва от там аварите,които са били бич преди това за империята-опустошавайки Дунавски Лимес,Дакия,Мизия и донякъде Тракия. И двамата пишат от периоди,в които отношенията ИРИ-България са обтегнати-от друга страна трябва да се оправдае един завоевателен поход,а какво по добро оправдание от това,че са нападнати "ромейски" земи-заприлича ми на началото на втората световна война и хитлеровият повод за нападение над Полша. -А хипербулата е ясна-от една страна една империя носител на християнската цивилизация-от друга-нечист и мръсен народ-заприличами нещо като на красивия благороден принц и злата и грозна вещица. :tooth: А какво ще кажеш за това:

И къде го пише-от Кубрат няма данни,че българите са му нападали провинциите. Хайде бе-Кубрат така хубаво разгромява любимите ти арабчета при прохода Дербент в източната част на Голям Кавказ,че не посмяват да припарват повече в Кавказ.А както и по късно пише Михаил Сирийски на арабите им държи влага от тогава,че страхът от българите бързо ги сковал край Константинопол. За мръсен и нечист народ се пише след конфликтът при Онгъла. Това са нормалните похвати на някой ИРИ хронисти използващи доста добре методите на хипербулата и оксиморона. А и между другото България не е била някаква си квази-държава,както ти пишеш и мисля,че това ще се докаже скоро особено след като се доберем до персийските източници. :!!!:

Хипербола-стилистическа и реторическа фигура, широко разпространено изразно средство за постигане на образност и речева експресия чрез преувеличаване на някои действителни прояви в противовес на т.нар. литота. Основана е на сравнение между две явления, между които съществува само идейно, но не и реално сродство.

:lac: Не съм съгласен с теб по две причини-ако е разсъждавал така,както ти го описваш защо изобщо започва похода,то българите са били доста зле притиснати от хазарите,пък и с аварите са имали конфликт. Помисли-Брадатия е видял в българите от една страна бъдеща заплаха за империята и то от калибъра на арабите,от друга възможност да възстанови властта си над Мизия ,а може би и над Дакия,ако ги подчини. Според мен българите не са били някакво си племе минаващо през Европа,а държавно формирование борещо се както и самата ИРИ в този период за съществуване. Това дето го пишат,че българите са преминали в Тракия е било един вид наказателна акция и демонстриране на сила с цел принуда за подновяване на мирният договор с изгодни за България клаузи. Вижте и последствията с този мирен договор България си осигурява спокойствие в тила и възможност да се разправи с аварите и да се защити от настъпващите хазари. А за ИРИ и дава спокойствие на северната граница и възможност за стабилизиране.

Мостът с двата Лъва на Княз Омуртаг-как е изглеждал можем да видим от неговият аналог при Каракала „Великият княз Омортаг е княз от бога в земята, дето се е родил. Като остая в лагера на Плска, той построи аул на Туца и уголеми силата спроти гърци и славяни. И построи изкусно мост на Туца зад аула ; а в самата крепост постави четири стълба и между стълбовете два медни лъва. Нека бог удостои божествения княз да натиска с ногата си императора, докато тече Туца и докато тя задържа многото български противници, и покорявайки враговете си, да преживее в радост и веселие сто години. А времето, когато биде построен, беше по български сигор елем, а по гръцки 15-и индиктион.” П.с. По принцип българите нямали нужда да строят нови мостове,а просто да поправят предишни римски използвайки на пълно римските пътища. При българите нямаме запазени източници за построяването на мостове,за разлика от османците-които пак строят на мястото на разрушени преди това римски мостове

Има си стъпки,които нашите политици не правят: 1.Намаляване на помощите на безработните многодетни майки и увеличаване на детските надбавки на работещите.По този начин ще се стимулира раждаемостта сред българите и намирането на работа сред ромите.Сегашното положение роди т.нар професия-социално слаб 2.Обвързване на социалните помощи с обучението на децата в детските градини и училищата-т.е. получаваш помощ за детето,ако то е в ясла,детска градина или е на училище иначе не.Това ще доведе до повишаване на образоваността сред ромите и по лесното им приобщаване към обществото. 3.Отнемане на децата от държавата при нарушение в условията им за живот-с цел защита на правата им за по добър живот,както се прави в САЩ-това не само ще намали раждаемостта сред ромите,но ще промени и възпитанието на отнетите деца и повиши интеграцията им в обществото.Не може деца да бъдат гледани в катуни и колибки.

Основно историята за Средна Азия се основава на догадки,предположения и хипотези поради ограничения изворен материал.Не взимай всичко за чиста монета поради това. А Хоните сигурно са съществували и преди посоченият от теб период.

Добре дай извори-аз ще ти дам няколко за езикът на българите-едно писмо,Роджър Бекон и Павел Унгарски. В писмото си от 1182 година до Киевския княз Светослав Всеволодович, Великия княз Всеволод Голямото гнездо , пише: “...Отче и брате, се болгары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противиться не могу... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един...” На общият събор в Болоня, 30 май, 1221 провъзгласили Провинция Унгария и св. Доминик избрал Отец Павел като най-подготвеният да основе Ордена да покръсти родната си страна и куманите.Той покръстил херцок(архонт)Борикс и синът му Мемброк,а след това и множество кумани поданици на страната му. Далее, за Этилией, находится третье тартарское княжество; и ими уничтожены местные народы, а жили там куманы-канглы, как выше [говорилось]. И простирается это княжество от реки на восток, так что путь из южной части до главных владений императора занимает четыре месяца. Но с северной части простирается оно на расстояние двух месяцев и десяти дней [пути]. Из чего следует, что Кумания была величайшей из земель . Ведь куманы обитали от Дуная до той самой земли, в которой пребывает император, и все они были перебиты тартарами , кроме тех, которые бежали в Венгерское королевство. И это княжество граничит на севере прежде всего с Великой Булгарией, откуда происходят булгары , живущие между Константинополем, Венгрией и Склавонией. Ведь та, что расположена в Европе, - Малая Булгария, [и там] говорят на языке булгар, живущих в Великой Булгарии, которая находится в Азии. Роджър Бекон. Само не споменавай куманският кодекс-напълно опорочен-създаден по време на Златната Орда-на място,уж на което са били куманите,а всъщност археологията доказва друго,и думите споменати в него се основават на два тюркски диалекта кипчатски(р-диалекта на башкирите),но и огузки(з-диалекта на печенегите)- наследник на който е централният кримо-татарски диалект.Т.е. куманският кодекс е смесица от предимно два народа дошли на Крим с монголското нашествие,а куманите са един от изтребените от тях народи в едно с Волжките българи. Е известна част от куманите се спасяват в еднословна Дунавска България,част в Унгария,а Вложките българи минават по на запад и стават част от по късното Московско княжество.

Какви извори търсиш за този период-римски или арменски,или пък персийски(е персийски може в бъдеще да се намерят-де да знам). За решенията на българите са показателни по късните практики,които са аналогични и в двете български държави-и на Дунава и на Волга(събори свикани за приемане на редица решения определящи бъдещата насока на държавата). За наличието на събори косвени сведения ни дават различни източници описващи как българите премахвали свой недалновиден владетел-след военна загуба или нещо друго(даването на лош закон например) и пр. Тези неща ни говорят,че българите имали един вид военна демокрация. От друга страна различни податки ме навеждат на мисълта,че в България е имало кастово разделение-три касти-духовенство,военна аристокрация и останалите. Ако българите бяха диви племена -нямаше да има такова отношение към тях от времето на Органа и Кубрат. Не се сещам някой владетел на диво племе да е получавал титлата Кесар(Цезар)носена от императори,а в ИРИ най,често давана на брата на императора(василевса).

Махабхарата е индийски епос,писан в продължение на векове-най старите глави на епоса визират един период от 9-8 век,а по новите стигат до 4-3 век пр.н.е. http://www.sacred-texts.com/hin/m12/m12b009.htm http://www.slideshare.net/guest18ac65/mahabharata-218047

Може тия дето са писали,че се е уплашил да са изпаднали в немилост-като братята му например,които са се вдигнали след загубата от българите

Не мисля че е бягал от Стара България-а просто както и историята го потвърждава много пъти -(Киевска Рус,Срацимир и Шишман и т.н.) Кубрат е разделил България между тримата си сина-Западно крило под властта на Еспорих,Център под властта на Бат Боян и източно крило под властта на Котраг,от самата титла Бат(голям,велик) научаваме,че Еспорих и Котраг са били подчинени на Боян.Сигурно е имало вътрешен раздор между братята,което е довело до падане на центъра и васалитет на източното крило.Само западът-Еспорихова България не пада под васална зависимост. Т.е. с две думи Кубратова България е стигала до Дунава,където са оспорвали определена територия с аварите. Самите хазари говорят,че по времето на Кубрат българите били много като пясъка: "В страната, в която аз живея, са живели някога си венентер; тогава дойдоха нашите прадеди хазарите и се биха с тях; венентер бяха тъй много, както пясъкът в морето, но те все пак не можаха да противостоят на хазарите и напуснаха страната си и побягнаха; а хазарите ги преследваха, докато не ги отблъснаха към река Дуна [Дунав], тъй че те още и днес живеят на река Дуна [Дунав], в съседство с Константин, и хазарите завладяха страната им и я удържаха досега." /из писмо на хазарския хаган Йосиф/

Държава си е и с горе долу централизирани решения-взимани на всенароден събор. Ако отричаш държавността на Стара България-тогава дай ми пример за държава,че да сравним критериите.

Книгата е свръх-актуална за България,като този проблем тук се отнася за ромската общност-държавата не полага достатъчно стимули за приобщаване на тази общност към общо европейските ценности.В България ромите се издържят от завишените социални помощи без това да се обвързва с образованието или стимула да си намерят работа-в случая безработната "самотна" ромка взима повече пари от соц. помощи отколкото работещата-напълно се обезсмисля намирането и започването на каквато и да е работа. А защо са актуални за България-ние сме втората най- прогресивно застаряваща нация в Европа след Германия.

Първото съобщение на етнонима "българи" е от Мовсес Хоренаци, в "История на Армения": По времето на арменския цар Вахаршак, на север от Армения се появяват "диви племена, занимаващи се с разбойничество". Вахаршак ги извиква и "убеждава" да оставят разбойничеството и да се заселят в плодородна страна, където да живеят постоянно за да му плащат данък. Тази страна се простира от планината Пархар,където свършват земите на понтийците и егерите, до областта Кол.Там няма големи летни горещини, има много ливади и лозя и самия Вахаршак идвал тук през лятото на лов. Сред планинските клисури на Кавказ, в областта Шар,наричана още "Безлесен" или Горен Басеан, той заселва този северен народ, който се нарича Внъндур-болгар, по името на предводителя им Вунд. За да определим времето на тези събития ни насочва подробната биография и родословие на цар Вахаршак. Според Хоренаци, той е брат на третия партянски цар Аршак Велики.Неговия дядо Аршак Храбри,се възцарява над партите,в страната на кушаните,60 години след смъртта на Александър Македонски,или 323 г.пр.н.е – 60 = 263 г.пр.н.е. тогава е началото на въстанието на партите срещу властта на гръко-македонците(историците определят събитието около 250 г.пр.н.е). Мовсес Хоренаци посочва че партянския Аршак е управлявал 31 години, т.е. по неговата хронология, от 263 до 232 г.пр.н.е.,наследен е от сина си Арташес,управлявал 26 години, или от 232 до 206 г.пр.н.е., който също е наследен от сина си Аршак, наречен Велики.Този цар воюва с македонския владетел от династията на Антигинидите, Деметрий ІІ и го пленява около 139 г.пр.н.е.,като разгромява и Антиох ІІ Сидет-Евергет /138-129 г.пр.н.е./. По това време назначава брат си Вахаршак или наречен още Валараш за цар на Армения. Той управлява 22 години, или приблизително от 139 до 117г.пр.н.е. Наследен е от сина се Аршак І, управлявал 13 години, или от 117 до 104 г.пр.н.е. По време на неговото царуване настъпват смутове в „страната на българите” и част от тях начело с Вунд се преселили на юг от Кол в Армения. Т.е. по думите на Мовсес Хоренаци българите са в Кавказ 100-200 години преди н.е.