aleksandar

чак пак cловоблудство ... Cамо в една дума има пренасяне от ред на ред, там където има смяна на изречения двете букви са силно удебелени... Думите са с явен индоевропейски произход... На това блудство ако му казваш евала

image001.bmp 1. РОЛИС - Ролис, някакво име, вероятно на река. Възможно е да се чете и на обратно както другите имена, или понеже е накакво име на божество или дума с религиозен характер - Силор 2. ТЕЧЕ - тече 3. АС - като 4. ЧЕРЕЧЕА/ЧЕРЕ ЧЕА - чернееща, а ако ачел наистина означава вода, възможно е да пише черна вода (вероятно чеа е свързано със съвременното чай) 5. ТИЛ - докато 6. ТЕАЧ - тече 7. НСКО - ниско 8. А - а 9. РАЙЕА - райския,небесния 10. ДОМ - дом 11. ЕАЧ - високо 12. ТИЛ - докато 13. ЕЙЯ - тя 14. ПТАМИ НЕ не попита или ПТАМИНЕ/ПТА МИНЕ - премине 15 РАЙ - рая,светлината,небето Ролис тече като черна вода, докато тече ниско. А небесния дом е високо, докато тя не попита небето. 14.15. ПТАМИНЕРАЙ - ПТА МИНЕ РАЙ ПТА - пада, на английски septa - прегради, вероятно в турския има дума с сходен смисъл - заптие. Така че според мен може да се чете като спира МИНЕ - някои баби и до сега се обръщат към внучетата си с МИНЕ, което в английския може да го намерим като MINI - малък РАЙ - рая,светлината,небето Ролис тече като черна вода, докато тече ниско. А небесния дом (е) високо, докато тя спира (в) малкия рай. 11. ЕАЧ/Е АЧ - е високо, сетих се за думата кача в българския език - неколкократно съм казвал и тук в форума че КА е представка за НЕ, ка-ча. Нещо което може да се качи не е високо, не-високо -> ка-ач -> ка-ча. (Разликата между тракийския и българсия в положението на гласна и съгласна вероятно го знаете.) Така АЧ според мен означава високо ... Ролис тече като черна вода, докато тече ниско. А небесния дом е високо, докато тя спира малкия рай. Грешката на изследователитe e че приемат еднакви звукови стойности на буквите, което в крайна сметка може да се окаже грешен ход, още разчетени текстове може да намерите тук: http://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=12&t=1401&sid=de4fd2f267380bf19049f0207e56a178&start=40

"Съвсем скоро, може би в следващите 5 или 10 г. максимум, учените в CERN ще открият наличието на "другия свят", този на нематериалното (не му казвам отвъдно, да не се разлигави темата излишно философски или религиозно). Той няма да има нищо общо с анти-материя, но ще е нейното обяснение и елиминиране като понятие. Ще се откажат постепено от идеята за т. нар. частици като материални структури (то вече си става това отказване) и все повече ще се обръща внимание на връзката между форма (Великия дизайн) и Времето, както и неговата връзка с различните слоеве на Съзнанието (Мисъл, Интелект, Съзнание, под-Съзнание, Памет)" :good:

"Това което наричаме информация, е нещо, което възприемаме (пет сетива) и интерпретираме (знание) по определен начин (открит лично от нас преди; или просто заучен). Трябва ни сетиво и знание, за да възприемем и интерпретираме нещо като информация. " По чисто логичен път ще ти покажа че информация може да има извън съзнаването. "Това което наричаме информация, е нещо, което възприемаме (пет сетива)" Следователно това което не можем да възприемаме с петте си сетива не е информация. Значи не съществува магнетизъм в магнита? А когато има нещо друго което сетивата не хващат, то не е информация? "и интерпретираме (знание) по определен начин (открит лично от нас преди; или просто заучен)." Значи когато не откиреме начин за интерпретираме или никой не ни научи то следва че не е информация. И ако си сляп значи за теб не съществуват нито вестници нито картини, и те не са информация.Но дори и да не си, когато не си научен да интерпретираш бинарен код, за теб единствената индормация е числото, а под тези нули еденици колко информация има няма значение... защото не сме я интерпретирали значи не е информация. "Трябва ни сетиво и знание, за да възприемем и интерпретираме нещо като информация." Това е правилно защото се отнася само за интерпретиране а не критерий за съществуване.

Зачепкваме в некви дреболии като дали паметта съществува само когато има съзнание да я възприема и това дали информацията е памет. Кво толкова има да защитаваме не разбрах... Под памет ти разбираш самия момент на изискване на информацията от структурата. Затова за теб е истина че паметта съществува само когато има съзнание да я въприема. За мен паметта, е свойство на съществуващото да се структурира. Не казвам материя защото по назад говоря за памет от по визш порядък. Там също има структури! Самото структуриране за мен е памет, дали съзнателно структурирана или не тя си остава памет независеща от съзнаващ.И за мен аз съм си прав. Това е моето мнение. Ако прочетеш линка ще видиш че може и двамата да сме некви чепкащи се човечета в това кой е прав, в нещо което незнаят какво е но им се иска да знаят нещо.Но ако го прочетеш ще разбереш че всъщност може да се окажеш по прав от мен...Затова ти го постнах, не за да доказвам мойта теза а твойта. Но предубеденоста убива добрите намерения още в зародиш ... "човек или има мнение и си го защитава-осмисля или се подпира на авторитети." Еми щом това е твоята истина следвай я, но не видях никъде "преосмисляне", замисли се Моята истина е да анализирам твоята истина и да извлеча от нея нещо което си струва, но освен че разбрах кога текат лигите ... ама нищо. Не се засягай. Знам че имаш нещо неизказано в ръката

ето нещо полезно http://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=35&t=248

"Без четящия пикселите/материята ще си е там, но структурите/буквичките няма нито кой да ги напише, нито кой да прочете." Ти вкарваш нов аспект в примера - човешка дейност както аз вкарах в фотоплаката, но поясних че има и натурален пример за памет: фотоелектичния ефект. "Добре, материя има, но трябва да има и виждащ/чуващ/усещащ за да има възприятие и интерпретация." Мисля че смесваш памет и знание в едно. За мен интерпретацията е знание, а паметта е иформация.Примерно ти на бюрото си имаш драскотина която не забелязваш, тя сама по себеси е вид информация, с формата си с цвета си и т.н. но ти не я забелязваш, дори може и да не я забележиш през целия си живот. Това че няма да я забележиш не значи че тя не носи памет (информация).Когато някой се заинтересува от нея, и почне да я проучва, ще разбере че има закодирано знание в вида и(който представлява и информация, съответно памет). "Кои клетки се модифицират като си представя лимон и ми потекат лигите?" Ами тези които са били при първото ти опитване на лимона, които пазят формата цвета текстурата структурата и вкуса в едно за да изградят представата за в теб за лимон. Когато видиш лимон самото припомняне на вкуса предизвиква лигите ти. Но сега говорим за памет а не за знание.Ти имаш секция в мозъка си за лимон но когато изискаш информацията тя се превръща в знание. Предавате на паметта прекалена единност с душата ви или каквато представа имате за същноста на човека. "Сега дотолкова сме се зарили в материята, че изобщо сме забравили за другата Памет, тази за която говори adXok." Съгласен съм. Забравили да се възползваме от нея, защото не мисля че тя е нещо което ни е вродено и просто сме се отучили. По скоро сме се научили да ползваме другата памет, след което сме се отучили. Адхок преосмислих си представата за ОИТ, реалното сънуване и ОИТ както сега ги разбираме трябва да го прекръстим на ВИНС (възприемане извън нормалните сетива). Или нещо в този смисъл. Защото за ОИТ действително трябва да излезеш извън тялото, какъвто е кундалини медитацията. Пък и самото виждане е опит извън тялото. Както бяхме отбелязали малко по назад в темата.

Говоря за памет, не за знание или съзнаване. Паметта съществува и без да се допиташ до нея. Ти в момента не си си насочил мисълта към това как на 5 години се спъна и си одраска коляното. Но тези клетки които са се модифицирали за този конкретен спомен, са някаде там. Ти можеш да се допиташ до паметта и да придобиеш знание от него, което става както ти каза чрез съзнаване. То това е на матерялно ниво. Съзнанието на собственото си ниво си има собствена памет. И това за което говореше адхок е че можеш да прехвърлиш инфо от съзнателната памет която той нарича Памет, и да си я спомниш един вид. Поне според мен е така. "Но за интерпретацията на тези структури е необходимо съзнание." Интерпретацията действително трябва да е от съзнание, но не това е същноста на паметта. Ти доказа моята теза по добре от мен бре :D "Паметта е неразривно свързана със съзнанието. Пикселите на монитора са едно, буквичките друго, а четящия съвсем друго." Пикселите са несъзнателни, и са материята. Буквичките са структурите, и са информацията. Четящия е итерпретиращия и е съзнанието...

да можеби е по-правилно

Прав си то помага само на личностното развитие :D

Много опростяваш нещата, не е чак толкова лесно да обясниш необятното, аз даже не се опитвам да обхвана цялата картина. Но едно по едно си доказвам отделни пасажи. За паметта, не мисля че е така. Според мен матерялната памет си е чисто матерялна, свойство на материята да придобива структури, на базата на други структури. Така както фотоплаката придобива своства на основата на изображението, структурите на светлината които попадат върху нея (като моля не изкачайте с "да ама фото плаката е дело на разума на човека", хубаво но в един по друг аспект, почти всяка материя в известна степен попива светлината, и то пак под някакви различни интензитети. Говоря за фотоелектричния ефект, който е на базата на попиването на фотони, кванти или там както го разбирате за себеси.) Това беше пример че памет съществува и без съзнаване(при условие че приемем че материята е несъзнаваща, което може и да оспорим :D). А това което казваш ти че мозъка трябва да бъде отворен за паметта, в такъв случай доста често трябва да сме свидетели на идиоти едно 99% от хората трябваше да не помнят вчера. Но можем да приемем че сме на някво ниво на съзнаване че вида ни е способен да направи "поне това". Казваш да съумее да откючи. Но към какво. Ти казваш към Паметта , с главно П. Според мен не е така, защото може да има няколко различни памети. Тази за която ти говориш, да си спомниш минали животи, това ще да е паметта на съзнанието ти, което аз го възприемам като познание. Познанието е трудно достъпно, но не невъзможно,сигурно точно като осветена от съзнието повърхност . Извън това познание, има и друга Памет, паметта на организма върху който живеем, земята. Тя също би трябвала да е достъпна както и паметта на всяко друго живо същество.Но извън тази памет, има една по голяма Памет, космическата памет. незнам колко би трябвало да е достъпна.Извън тази памет има още памет която ако стигнеш до нея, ще е достъпна всяка информация която ти е нужна, защото там май не е памет, там е информация.Това последното за което говорех е океана на съзнание. Което не е твоя дух за който говориш. Защото Духа за който аз мисля че имам знание, не е съзнание. Защото понякога си мислим че говорим за едно и също, но това че ги наричаме с еднакви имена съвсем не значи че е така ... Поздрав за теб с твоите зафихряния това е от "Книга за качества" на богомилите 11 страници които могат да ти помогнат да се "родиш от семето", или порсто ще гледаш като пукал, ще цъкаш с уста и ще си викаш "колко прост народ има ..." "153. Защото Огненият Змей ще направи от теб наследник на Царството: когато спи той ще те води до общуване с Отца. Когато гледа - до наследничество със Сина, а когато започне във вихър и буря да кипи, ти ще познаеш Третия - Святият Дух." Огненият змей, е змийската сила Кундалини.Това е вид медитация която е малко по визша от ОИТ. Сваля ограничението на съзнанието, защото съзнанието е като водна молекула която може да се движи в купа с вода, но не може да се потопи в центара на слънцето и да остане цяла освен ако не я облечем в нещо.

Това че самосъзнанието е способноста да различаваш че си съзнание, може да е така. Но в такъв случай трябва да го разграничите от подсъзнание. Ти казваш че душата е частичка от духа. Общия дух на всичко, или нещо божествено най-общо казано. Ако ти кажа че за Отец, Син, Светия Дух, Христос, Исус, Учителя и т.н. са ясно разграничими отделни неща, защото както ти каза душата са части от духа следователно са частички, което ги уеднаквява с предменти (реалности). Така и за тези свои интерпретации като Дух, Душа, Съзнание, Самосъзнание, Подсъзнание, Аз, Визш Аз, Вътрешен аз, и т.н. могат да се изброят много разновидности на същост. Наскоро ми попаднаха текстове на богомилите, "Книга за качества" се казва, общо 11 страници. В нея са изброени накратко стъпките, и пъдя по който да стигнеш до така да го кажем "отвъд" Но това отвъд няма да ти хареса, не в никакъв случай. Да ти кажа ли защо. Защото когато тръгнеш по пътя няма вече вътрешен аз, няма личност, както е казано там бъди ценност със същноста си не с личноста си... Румен беше написал всичко подробно, но чак когато видях и друг лъч да осенява едно и също нещо, някои неща ми се изясниха. Знаеш ли кое е нероденото?Така наречения Вечен в книга за качества ? Когато разбереш какво е ще разбереш че съзнанието е черупка, семе, откоето то да изникне, и личноста е само за да се оцени какъв е плода на семето. Жалко но най-правдоподобната истина за мен. Почети малко Евангелие от Тома.

За Румен душата е нещо което се получава за да можеш да пребиваваш извън материалните реалности. В Евангелие от Юда се говори за Душа и за Дух, като Духа е нещо като душа взета назаем. Можеби и за това Мексиканските шамани са наблюдавали как енергията от умряло същество бива извлечена и погълната от някакъв източник. В Евангелие от Тома, можеш да намериш интересни работи. "Нивото на самоосъзнаване е белега, по който може да разграничиш хората по техния характер" По-скоро по белега характер можеш да разграничиш нивото на самосъзнание на хората. "За жалост всички казваме, е, децата не знаят (няма от къде да знат и затова питат), без да отчитат факта ЗАЩО, аджеба, изпитват ИНТЕРЕС да знаят." Любопитството казваш е породено от усещането за спомен? Според мен е заради ограничението.Когато си ограничен, търсиш начин да увеличиш възприятието си, това е характерно даже за възрастните, всяка вечер следят новините. За да задоволят любопитството и да победят за малко ограничението. Мисля че си мислиш че знанията от душата, това според теб което се преражда, автоматично са прехвърлени в мозъка на детето. Според мен не е така. Душата или каквото е там, съдържа информация което може да се каже че е познание, умът и съответно неговите части според Р.Ч. (его, мисъл, интелект) без да се стреми не може да се добере до това познание, но пък има на разположение знанието което е матерялния еквивалент на познанието. Тъй като Умът няма инфо, но природата на това което наричаш душа е да съдържа знание,и понеже материята се развива според духа(душата) пак според Р.Ч., то се стреми към информацията, като я превръща в знание. Накратко според теб любопитството е породено от бегъл спомен, според мен е породено от същноста на материалния еквивалент на душата - умът(его мисъл интелект). И още нещо, твоето виждане за душата е моето виждане за его. А умът е едно от трите съзнания в човек според Р.Ч. А според К.К. чувства като злоба завист любов и др., са чиста проба съзнание. Както е и при Р.Ч. който представя Любовта е като съзнание в човека което обаче е непроявено(латентно), както е непроявено съзнанието в животните и растенията. А за теб, съзнанието и душата едно ли са?

"Das Dodekaeder von Tongern hat folgende Abmessungen: Gesamthöhe: 81 mm Höhe ohne Kugeln an den Ecken: 66 mm Gewicht: 172 g Durchmesser der Öffnungen auf den gegenüberliegenden Seiten: 10,6-13,0 mm 13,8-14,0 mm 25,2-27,0 mm 23,0-26,3 mm 15,6-17,8 mm 20,3-20,5 mm" Обща височина: 81 mm Височина без топки по ъглите: 66 mm Диаметър на отворите от двете страни: 10,6-13,0 ; 13.8-14.0 ; 25.2-27.0 23.0-26.3 ; 15.6-17.8 ; 20.3-20.5 Интересуваме се дали отношенията на две страни са различни от отношенията на другите страни. Това ще покаже че различните направления са използвани за различни разстояния, което ще е крачка в полза за измервателен уред. 1-во направление 10,6/13,0=0.8153(+/- 0.0075) на ^-1 1.2264 deltaR=2,4 2-ро направление 13.8/14.0=0.9857(+/- 0.0071) на ^-1 1.0145 deltaR=0,2 3-то направление 25.2/27.0=0.9333(+/- 0.0037) на ^-1 1.0714 deltaR=1,8 4-то направление 23.0/26.3=0.8745(+/- 0.0038) на ^-1 1.1435 deltaR=3,3 5-то направление 15.6/17.8=0.8764(+/- 0.0056) на ^-1 1.1410 deltaR=2,2 6-то направление 20.3/20.5=0.9902(+/- 0.0049) на ^-1 1.0099 deltaR=0,2 Ъглите могже да ги получим по следната формула (R1-R2)/66=tg(alfa/2) Горе спрямо точноста се вижда че има две по две направления които са с еднакво отношение на радиусите. Едната двойка обаче е с различен ъгъл едно спрямо друго. При 2-ро и 6-то deltaR=0,2mm което по формулата извеждаме че alfa2=alfa6 При 4-то deltaR=3,3mm при 6-то deltaR6=2,2mm което по формулата получаваме различно alfa4 от alfa6 От 6 направления имаме 5 различни ъгъла. Повторението на еднакви ъгли не ми се струва случайно. http://wingarden.de/wing/dodekaeder.html тук имаше някъде че е използван за проектиране на пътища с определен ъгъл на пресичане, и някакви лагери имаше но гогле преводача го умеша... ако някой знае немски

Да положим един камък в подкрепа на дорис. 5 часа, будувам в стаята. Решавам да се пробвам да чуя звука, лежа на лявата си страна както всеки път когато съм бил в ОИТ. Започвам да чувам звука, усещам като страх че някои има в стаята и ме наблюдава, но въпреки това продължавам, звука се превръща в вибрация която в началото е неприятна по цялото тяло. Мускулите ми се свиват, като доло в ляво усещам болка от свиването, сякъш имам херния. След това вибрацията се изчиства до някаква степен но не ми се чака да изчезне напълно. Изскачам от гръбнака си, на земята, като си мисля че е ОИТ. Дотук добре сега ще започне странното. Чувам скърцане от под краката си, от това че съм стъпил на пода. Викам си аха, ясно станал съм и в момента съм между сън и реалност и съзнанието ми е малко замъглено (усещам сълза от лявото око по някое време). Решавам да се върна в леглото защото това явно не е ОИТ, но в последния момент си викам я чакай да походя малко не съм сбъркал вибрацията. Дотук разбираш колко са реални съзнателните сънувания Дорис! Тръгвам по къщата, тъмно е като в 5 часа. Влизам в другата стая почти съвсем различно, хладилника си е там и леглата.Светло е. Но на масата има разни други работи. Срещам някакво момиче, което ми казва "а, защо си тук?" или "а, какво правиш тук" момичето е с къса коса, не съм го виждал дотогава. Отговорих, "незнам тук се събудих". Викам си явно ползвам нечие тяло, можеби собственото в някво друго време, излизам на двора, странно телевизора е там. И дават бтв, имаше от онези надписчета доло "ХЕРА" може да е някакъв проект или нещо друго. Имаше и лаптоп, и викам сега ми се отдаде да видя точно коя дата е, влизам в сайта на бтв, но вече явно ясното сънуване или ОИТ отслабва. В сайта пишеше "03. 15. 2013".Реших че щом съм толкова напред в времето може да видя някой печеливш тото фиш, обаче нещо прещрака покрай сърцето, сякаш се бях развълнувал. И се узовах в леглото. Това което ме тревожи в тази дата са две неща, 1. датата не съвпада с видяното- лаптоп и телевизор бяха на двора, следователно времето беше топло. Не съм гледал природата но мисля че е била с листа. 2-ро датата е наобратно, трябва да е 15. 03. 2013. Да попитам човека който говореше за мозъци. Кои химикали от мозъка предизвикват сълзи?Защото са често явление при ОИТ. Вероятно и при съзнателно сънуване, защото това повече прилича на такова :? Някои хора които практикуват ОИТ, точно поради тази причина гледат първо да развият и убоздаят ума... защото се явяват нереални елементи. Карлос Кастанеда, не дели ОИТ от сънуване, за него е просто сънуване, но по спецялно естествено, съзнателно. Поздрави