andreiS40

Благодаря за отговора Б. Киров!!!! В приведените от Вас факти около житейския път и деятелността на Васил Левски като четник НЯМА АБСОЛЮТНО НИЩО ШОКИРАЩО ИЛИ СРАМНО!~ Аз не знам просто, какви са тези притеснения.....Честно Ви казвам, наистина... Изводът, че ,,на война, като на война" е много релевантен в случая! Поздрави и Ви Благодаря за отговора!

Б.Киров, много Ви моля споделете какви са шокиращите истории за Васил Левски. Ако искате може и на лс. ТВЪРДЕ МНОГО МЕ ЗАИНТРИГУВА ВАШИЯТ ПОСЛЕДЕН ПОСТИНГ!

Б.Киров, интересно ки е, какво е мнението на К. Гербов за Васил Левски?

Ми аз ти го кометирам ворфакс - НЕ Е нормално етнически турци да имат високи постове в МО и в Българската армия...

Точно така е.....само ще станат роби на поредната банка.......за да могат да си плят наема на скъпото 50 кв м жилище режийните и градкия транспорт в Англия например...

КГ 125, виждането ми се базира на преки, лични възприятия и придобит житейски и социален опит...Опитност ... В държавния сектор, масовото типично проявление е началниците да не работят...Знам го от първа ръка....За кратко и аз съм бил началник и занам, за какво иде реч.... В частния сектор е по-друго.....Мой родител работи в частния сектор и е с началнически функции и работата и отговорностите, които поема са огромни.... В администрацията специално фактически е обратното....Работещ началник в публичния сектор е по-скоро изключение, отколкото правило....

ворфакс, прави си....Всичко започва от семейната среда...Влияе и генът на конкретния индивид....Но....да чакаш само на училището или казармата, а в последствие на работната среда, да те формират като личност и да ти задават ценностни критерии е просто глупаво....така да се каже: нямаш ли базата- нощо не става от тебе....А базата е и се гради вътре в семейството...там се поставят основите и първите стъпала.... С мърдзеливи , индиферентни и алкохолизирани родители, които не те карат да се стараеш да учиш и изобщо да се развиваш е сигурно на 99%, че в бъдеще и ти ще станеш социален маргинал......

Манталитетът на българските работодатели е безобразен и ориенталски....никой от бившите ми съученици и състуденти, не иска да работи на частно за българска фирма.....Няма общо армията....по никакъм начин..Има общо дефицитът на култура и уважение към ближния... Имам преки наблюдения и от мой роднина, който работеше, като инженер в българска фирма, обслужваща италианска фирма, а сега работи само за италианците... това е...Българският бизнесмен НЯМА култура на експлоатация на аргатите си....Това са факти, които са дълбоко кулртурно-исторически заложени. говорим за стереотипи и утвърдени поведенчески модели в националният ни манталитет....

ФАКТ......България наистина е държава, в която началниците / особено в администрацията / НЕ работят...Да не говорим, че и за началници не стават, а се крият като мишки, в случай на някаква дребна вътреслужебна ситуация....

Съгласен съм с Историк / донякъде /.....Връщането на военното обучение / всеобщо такова / в момента няма да промени към положителна страна състоянето на обществото...Армията е организъм, часто от обществения оганизъм.. ролята и мястото на армията НЕ Е да изгражда личности....Това са митове... Да, калява характера вонната служба / при условие, чене си психически лабилен /, но до там...Ролята на армията ина военното обучение в нея е именно такава- да имам обучени хора, да могат да реагират адекватно при военни действия...В днешната реабност обаче, българската армия няма възможностни павилно да обучава запасни военнослужещи. при днешните ресурси, ко4то се отделя за Българската армия, / т.е пълна ресурсна необезпеченост /, връщането на задължителната казарма е просто глупаво...Няма да имадостатъчно финансови ресурси за обличане на войската, какво остава за обученение / разните му тан такситечски учения сбойни стрелби , ежедневни учебни заняти и т.н /...В тозисмисъл, подобно връщане към задължитгелната казарма, в момента е неправилно... Ако има референдум, ще гласувам против връщането на задължителната военна служба / за момента и поне в близките 5-10 години /, азщото това е откровено палиативна и популистка мярка.... да се отделят зцелеви пари за ново въоръжение, за повече ТУБС-ове, за резервни части и попълване на малкото останали складове с оръжие и боеприпаси, а не да се разводняват и харчат незнайно кака парите за връщане на задължително военно обучение, в което войниците ще стрелят по 20-30 патрона за целия срок на службата...

Разбира се. Ясно е, че имаме свобода на словото, но това право не следва да се използва за манипулация на хората. Следвя да кажа, като човек чел есетата нна Иван Д. Стоянов, че с изключение на откровено провокативното (НЕ)умело ревизионистично писание за Левски, останалите есета на Иван Д. Стоянов съдържат правилни интерпретации на фактите...Ясно е, че теси есета са проекция на авторовата, т.е. на субективна, лична оценъчна позиция, но все пак есето за Левски поне според мен е опит за ревизионизъм. И тук идва най-голямата ми критика и дори негативизъм към Иван .Д.Стоянов, защото Опитът за ревизионизъм, по отношение въпроса за ролята, мястото и значимостта на Васил Левски в българското национално-освободително движение и изобщо за Късното Българско Възраждане е породен (лично според мен) не от стремеж за максимална обективност в оценката за Васил Левски, а просто чрез декларирането на една провокативна оценка за дадена историческа личност да се предизвика интерес лъм творческите изяви на дяден автор или учен. С две думи, това което прави Иван Д.Стоянов в есето си за Васил Левски не отива по-далеч от опитите на един друг автор - Христо Стоянов да предизвика интерес на читателите и интернет-потребителите към творчесто и в цялост към личността на автора. За мен лично, крайно неприемлив е подходт на Иван Д. Стоянов за подобно фриволно интерпретиране на фактите, като това явно не се дължи на дефиците на знания или на недостатъчна подготовка по темата, а чисто и просто на един неприкрит творчески егоизъм. Аз нямам никакви скрупули или притеснения да кажа директно истината на автора на есето. Когато се прави опит да се преосмисли ролята на дадено събитие или личност от колективното национално историческо битие, който опит обаче е проявление на чисто егоистични стремления, чрез словесна провокация да се предизвика интетерес към личността на автора на самата провокация, за мен това е укорително.

Немзанм дали Димитър Общи може да бъде квалифицирам просто, като цитирам ,,Троянски кон въ ВРО"...Вредите, които причинява са огромни.Фактически той разкрива набтурските власти реалните мащаби и структурата на ВРО...За мен той е не просто предател на българската нация..Той е особено безполезна, вредна, твърде хаотична личност. Една от големите грешки на Васил Левски, като конспорато е, че е бил твърде хумамене (това е обусловено от набожността му и силното християнско възпитание )... За да оцелее ВРО, Левски е следвало да неутрализира абсолютйо всеки, който не изпълнява разпорежданията, оспорва субординацията или има и най-малко съмнение за заиграване с турските власти...По-горе в темаъа вече сте го написали, че проблемът е в кадрите...Липсва опитност в поддържаненето на оганизационната дисциплина...При най-малко провинение е следвало да се налага смъртно наказание.....Иначе не става. Примерът с онкова анархистко мекере Димитър Общи, самата доказва правотата на това...Как е могъл Левски да допусне един абсолютен авантюрист, при това прост и лятото гично жаден за власт, да има такова влияние и изобщо участие във ВРО? Следва да се каже, че Васил Левски е бил и доста наивен, по отношение преценката си за хората. Не е бил достатъчно твърд и жесток, както е изисквала сложността и н ждата на ситуацията.

Е как да се държи Васил Левски? Да го играе ,,лЕберал", при условие, че създава, организира и координира конспиративна организация...Даже мога да кажа, че Левски не е бил достатъчно твърд в налагането на организационната дисциплина..Няма място за дискусиии.Консиративната работа налага само организиранист, потайност, сбординация, дисциплина. Всеки, който не споделя това, просто не следва да се занимава с тайа политическа и подривна дейност.

Радвм се за ,,Викинги".

Слушах интервю на Иван Д. Стоянов пред Румен Леонидов. Изказването му, че Васил Левски фактически без нужда и неоправдано нанася прободна рана в корема на слугата в Ловеч не е нищо друго от нескопосан опит за ревизионизъм по отношение интерпретацията на фактите. Опитът на Иван Д. Стоянов за десакрализацие и цялостно преосмисляне на мястото и ролята на Личността на Васил Левски е.........ревизионизъм. Уважавам Иван Д. Стоянов, но не споделям историческият му ревизионизъм. До края на дните си Левски се разкайва и съжалява за смъртта на онова безполезно чираче. Само да кажа, въпросното убийство в Ловеч показва не друго, а липса на достатъчно опитност у Левски. За всеки е ясно, че от мушкащ удар в коремната област може да настъпи смъртта много бавно...Левски е щял да се размине с усложнениия просто с удар в каротидната артерия или сърцето. Но опитите на Иван Д.Стоянов да изкарва Васил Левски едва ли не с преувеличена роля в българското национално-освободително движение и да го принизява до някакъв елементарен извършител на убийство, просто са жалки..... Имаше едно време един ,,писател" Христо Стоянов, та той даваше произволни интерпретации...Есето за Левски на Иван Д. Стоянов е нещи подобно, макар и не толковагадно.о

Не искам да оспамвам /да се чете и разбира ,,политизирам със задна дата" / иначе хубавата тема, но понеже стана въпрос за БЗНС......Това е една доказано предателска политическа партия...Сръбси, а в последствие и англиски агенти...Специално предателството/предателствата на земеделците, касателно действията им да разлагат фронта и тила, аз не мога да ги пренебрегвам и да ги прощавам..В крайна сметка тази бандитско-дружбашко-сръбска котерия закономерно завърши съществуването си на бунището на историята на политическия живот на третата Българска държава... БЗНС е партията, получавала сръбски пари, за поддържа състояние на фактически перманентна гражданска война. Нататък ще спра да ги коментирам, за да не съсипвам темата на Военачалника /Уорлорд/.

До потребителят с ник нейм Du6ko: Душко, пий си лекарствата! Да ме прощава админт и модераторите в темата, но тролско-провокаторско поведение, НЕ бива да се търпи. Душко, да те питам, след като според теб Захарий Стоянов е предал Бенковски, като как става така, че го следва до последния му миг при река Костина? Захарий Стоянов оцелява по една щастлива случайност. Но нека не пълним темата с такива разсъждения. Не е тук мястото да обсъждаме ролята на Захарий Стоянов или Стефан Стамболов.

Евристей, опитите за вербална манипулация не ми минават..говориш с човек на 30+ години..Имам професионално изкривявавне да подлагам всичко на съмнение ...Абсолютно всичко! Около отношение на българите след Освобождението спрямо Васил Левски и неговото семейство, има много нелицеприятни / най-меко казано / обстоятелства...Това, че ти отказваш да примеше истината и фактите / относно това, че не сме се отнесли с необходимото уважение и преклонение към рода на Левски /, си е изцяло твой проблем... Не се заяждам....не го приемай така..

Първо, поздравление на Иван Стоянов за есетата ...... Относно левски и най-вече съдбата на семейството му след Освобождението.....Болна тема мие, от както за първи път разбрах истината за смъртта на Гина Кунчева... За Петър Кунчев- инвалид, послетил се на България, инвалидизиран все в името и за България..... На 29.11.2014г. посетих град Карлово / не беше планирано, стана почти случайно, трябваше да сиприбера колата от един сервиз /, та...използвах свободните няколко часа, за да посетя музеятна Васил Левски....И понеже ми е болна тема, лично попитах уредничката/ексурзоводка за съдбата на майката на Левски...просто да сверя / както се казва / версиите... И...същата иначе много мила и учтива гопожа буквално преповтори лъжата, как братът на Левски бил назначен за стражар / интересно, как ще назначиш за стражар човек, който е полусляп, глух и с ампутиран крак /..жената се опита да спаси срама от Карловци и от българите изобщо, като каза, че майката на Левски не се е самоубила хвърлаяйки се в кладенец, а е било вкарвана в кладенец от турски жандарми, дакото са събирали сведения / разпитвали / са я за синът й... Мисълта ми е....поне в този форуми поне от научната общност от професионални историци и любители на българската история, НЯМА НУЖДА И СМИСЪЛ ДА ПРЕПОВТАРЯМЕ КАТО ПАПАГАЛИ МИТОЛОГЕМИ! Левски не заслужава отново да се говрим с паметта му! Отношението към Васил Левски в хода на процесуално-следствените действия, пълната пасивност на българите, когато го карат към София, безобразното отношение минути преди да бъде обесен са много показателн за българската душевност и манталитет... Истината е, че колокот и да се гордеем / без да имаме право / с Левски, на никого, ама наистина на никого, освен на най-приближените и отдедени на българската национално-освободителна кауза хора не им е пукало за Васил левски и семейството му по време и веднага след Освобождението... Когато преди близцо 6 години научих историята на Гина Кунчева и Петър Кунчев, това беше преломмен момент за мен като българин...момента на равносметка, преосмисляне и целостна преоцзенка на българския манталитет и душевност...И....да....ще го кажа няма повод зза оптимизъм.... Българите не сме нац;ия...Няма стабина сплотеност...Има митологеми на българската слеосвобожденска кацзионна историография / които добре че са направинте / защото иначе нямаше как да се култиира дори минимално национално чувство у българите.... Всяка година, когато идва мрачната годищнина от ликвидирането на Васил Левски ми става тъжно и болно и същевременно много срамно..... Днешните българи нямаме никакмво право да злоупотребявамче с паметта на този трагичен и самотен герой...никакво право....Сма му трошим костите в безименния и незнаен гроб. Томва е...А който иска зда живее с националистически самизаблуждения-проблемът си е негов... Аз отдавна съм снел розовоте очила, по отношене на българската нация!

ПОЗДРАВЛЕНИЯ ИСТОРИ ЗА ТОВЯ, ЧЕ ЯСНО ГО КАЗА! Отношението на новите български власти, спрямо семейството на Васил Левски. след Освобождението на България /аз самият научих за това през 2010г./ е особено показателно за истинския манталитет на българите. Извинявам се, че пиша такя в темата. Истината е една, българите сме създали митологемата за Васил Левски просто, , защото ни е нужна за оправдание на собственото ни безсилие,нееманципираност и провала на българската национално-освободителна революция. Ние българите просто нямаме право да отбелязваме годишнините на Васил Левски. Всичко се прави толкова формално, толкова касионно и изпразнено от съдържание, че просто няма смисъл.

Най-накрая екранизираха и романите на Бърнард Корнуел от поредицата ,,Саксонски хроники"... Сериалът ,,последното кралство" вече се излъча...Както предполагам знаете, пресъздава събития от последната четвърт на ІХ век в Британия... Мога да кажа, като човек чел 5 от общо десетте книги в поредицата, че поне за момента сериалът ,,последното кралство" се придържа поне 90% от версията на книгите... Препоръчвам този сериал на всеки любител на историческата тематика...

Благодаря за компетентния отговор...Колкото чета повече материали за Постримска Братания, се убеждавам в липсата на адекватност и нармална визия у племенните бритски крале, които допускат не само да се съсипе това богато материално и културно наследство, останало от римляните в Британия, но и саксите да им завземат земята.

Благодаря за включването Римлянин. Относно Тацит, бройката на избитите, ми изглежда нереално висока.Говоря за римски колонисти. Съдейки от Лейкок, въстанието на Будика, фактически било насочено срещу техните поддръжници - катувеланите. Тост това въстание по-скоро притежава и разкрива признаците на чисто племенна и етническа вражда (конфликт), а не толкова на въстание срещи римските окупанти. Със сигурност обаче, цифрите на жертвите на въстанието, визирани от Тацит, се разпростират и върху бритсо-келтско население, ползващо се с доверието на римляните. Факт е, че римляните не успяват ( реално не са полагали и особени усилия в тази насока), за да романизират изцяло населението, обитаващо завзетите и присъединени към империята територии на Британия.Общо взето впечатлението ми е, че за римляните Британия винаги е била и си остава и до 410 г.н.е не просто част от ,,задния двор на Империята", но и територия с по-незначителна стойност. З

ПОЗДРАВИ ЗА ТЕМАТА ПОСЛЕДЕН РИМЛЯНИН!!! От известно време насам, се изкушавам от римско строителство и само чета за римските вили в днешна Англия / да казвам съвсем целенасочено Англия, защото, фактически в останалите части на Великобритания просто вили няма, по причина че римляните не са достигнали до тези неприветливи и ненужни им територии /, та в днешна Англия са открити находки от 1 100 /ХИЛЯДА И СТО/ римски вили, градени в периода втората половина на І-ви - ІІ-ри- края на ІV-ти век Последен Римлянин, ти как мислиш, / ако искаш може да обособим и тема /, какъв ли е бил броя на римските колонисти в Британия? Нямам предвид легионерите....От известно време чета Стюарт Лейкок за Римска и ПостРимска Британия и останах учуден от твърдяната ниска степен на романизация на келтското население на Британия / най-вече териториите на днешна Англия /...Излиза, че носителите на римското в най-общ аспект в Британия до последно си остава само и единствено част от войската и управляващия елит с преки римски корени. Явно романизацията е била така да се каже елитарна и се е разпространила сред малко прослойка от население...Бритите-келти са си останали със своите етно-културни белези... Четейки темата, която пряко и непосредствено е посветена на римската материална култура, окончателно се затвърди убеждението ми, колко много е изгубила Европа с гибелта на западната Римски империя.... Източната Римска империя / поне според мен / е само бледо копие, което с вековете излинява, обезличава се и накрая безславно си отива...

Глишев, поздравления за темата и за избраният от теб методически подход, при изнасянето на информацията. това е един от интересните / поне за мен / и доста неизяснени периоди от историческото битие на Британия.. Признавам си, запалих се по темата след прочит на художествена литература - поредицата на Бърнард Кронуел - ,,Сказание за Артур" 8 трилогията я изчетох за броени дни /.. Преди това бях чел / на руски език / 5 от книгите от поредицата ,,Саксонски хроники".... Стремейки се да задълбая по тази безкрайно интересна тема , търсих в нета книги на руски или английски и най-интересното четиво, което открих, са следните две книги: 1.Първата книга е на Стюард Лейкок - Britannia - The Failed State: Tribal Conflict and the End of Roman Britain- Тази книга, признавам си не съм я изчел напълно...четох резюмета от нея и отделни откъси...доколкото разбирам / с уточнението, че съм се запознал непълнота с нея /, авторът излага доводи за истинските причини, поради които романи-бритските кралства се оказват слаби и общо взето неспособни и неадекватни да противостоят успешно не саксонската инвазия, прерастнала впоследствие в геноцид срещу бритите в покорените територии на ЛЛоегир. Не знам, доколко е удачен методическия подход на автора да сочи и обяснява като причини за падението на ПостРимска Британия наличието на сериозни племенни вражди / етно-племенни / конфликти между ксамото келтско население, които се разрастват с нова сила след напускането на римските легиони в началото на V-ти век. Има и препратки и корелации с въстанието на Будика _ 60г.- 61 г. от н.е. /, като според авторът, същото не е с антиримска насоченост, а е срещу племенот съюзник на римляните Кутувелани...Общо взето, основна причини за гибелта на ПостРимска Британия и покоряването на романи-бритите се сочи, липсата на единство и липса на адекватна страгтегия на противодействие срещу сакноските нашщественици. Всичко това съчетано с тежки и продължителни междуплененни войни... Неприятно впечатление прави, опитът да се обясняват събития и процеси, реализирали се в края на V-целият VІ и началото на VІІ век, с процеси и етно-конфесионални релации от ХХ век. Аз това не го приемам / лично за мен /...Най-малкото в ,,Тъмните векове" реалиите са бии други.. 2.Втората книга е UnRoman Britain: Exposing the Great Myth of Britannia - интересна интерпретация за състоянието на романо-бритското общество в навечерието на оттеглянето на римските легиони от Централна, Южна и Източна Британия. Нея обаче не съм я чел и във формата на откъси.. 3. Третата книга отново е на Лейкок, това е: Warlords: The Struggle for Power in Post-Roman Britain Понеже си запознат с темата и проблематиката в детайли...поне аз не се сещам за друг в този форум и изобщо в българските научни среди, който да знае повече за епохата, ми е интересно / ако си запознат с тази книги /, същите могат ли да се кредитират като обосновани и достоверни трудове? В Първата книга - ,,Британия-провалена държава", авторът се позовава голям набор от археологически артефакти и данни.