andreiS40

Ох Дедо либене, не ми е лошо.. Просто тука Ник1 намеси Русия в 16 век..... Дедо Личен, ти знаеш ли, какво прави Батюшката Московский княз и Всоросийски цар-самодержец в периода 1550-1578г.? Пак казвам- не закръглявам.Чисто и просто се интересувам от руската държава при и малко след Иван ІV и бая съм прочел.И не съм русофил. При Иван ІV Грозни се създават нови пехотни, конни,стрелкови и артилерийски части...На това на военен език му се вика стратегическо развръщане. Руснаците си увеличават в пъти цифрата на постоянната войска..... Случва се в една година да загубят 2-3 големи сражения в Ливония и на следващата пак са поели инициативата на агресори..... Да кажа само, че Андрей Курбский/преди да избяга в Ливония и Посполита/ се проваля като воевода и разбиват и пленяват командваните от него 30 000 души.....Това не е шега численост..... А Русия по това време има още дълтга граница с поляци и татари.. На юг как ли си прикриват границата от Кримското ханство? недейте да ме обвинявате имплецитно в хипербола... точно аз в най-малка степен съм склонен да преувеличавам, каквото и да било... А походът, който оглавява Курбский не е сериозно подготвен и не е стратегически.....

Айде бе????????????Не повече от три милиона??? тогава какво излиза русия през 16 век е много по-зле, много по-назад, много по-слаба от Ржечпостполита?така ли да разбирам? Не знам Ник1 какъв е тоя тънък русофобски уклон в писанията ти по темата????

Да, Да, да.......ама НЕ!С визираната от теб численост не съм съгласен...При това категорично, защото е силно занижена . При Иван ІV Грозни има процес на стратегическо развръщане на руската войска......Руснаците при Иван ІV имат малко над 100 000 войска.......Говорим за дворянска конница/т нар ,,болярски деца"/, полковете стрелци, артилерийските полкове, които при Грозни са увеличени като бройка в пъти...Всъщност това е времето на първия възход/,,зЛАТЕН ВЕК" на руската артилерия/.... разбира се оценявам, че темата е за Куликовската битка, но отговарям Ник1, провокиран от твоето твърдение, че през 16 век руснаците нямат повече от 80 000 дна армия.. Имат те и 100 000, обаче територията им дори тогавма е огромна, имат проблеми с татарите от Кривското канство/сателит на Османската империя/...Напрактика на юг от Москва руснаците постоянно ангажират сили, които да пазят укрепленията по Волга и Ока, изградени по време на Иван ІV Грозни....До Молодинското сражение/1572г./ татарите дори и в криза са постоянен и тежък проблем за Южна Евройпеска русия...Те я нападат, разоряват, разграбват почти на всеки две години.....През 1570г. дори превземат и изгарят Москва, а чудовището Иван ІV Грозни бяга в Серпухов от страх да не го пленят/убият.... сега друг е въпросът какво е качеството на войската им...Явно е на средно ниво, защото бият татари, бият рливонския орден/ но най-вече с числено превъзходство/, Когато обаче се намесва в Ливонската война факторът Ржечпосполита.....с нейната полска хусария, работите за руснаците се обръщат жестоко. Татарските войски на руска служба са фактор, но с маргинален отзвук в общия ход на сраженията.....Участвуват в Ливонската кампания.....Пред поляците татарите не струват. ППП Ник1, не се заяждам с теб, но 100 000 души постоянна войска при Иван Грозни, /а това е 16 век средата, до края на третата му четвърт/, е напълно реална, постижима бройка, защото и Русия е голяма....При това воюваща, при това почти перманентно, при това с перманентни проблеми по границите си...При това със силен съсед като РЖечпосполита...При това и постоянни грабителски инвазии на татари...... Ако през 16 век Русия имаше по-малко от 100 000 войници, то нейните съседи-врагове щяха да я покорят............А покоряване на Русия няма...Русия побеждава, побеждават я, бият я, изтощава се икономиката й в края на 16 век...по същото време настъпва сериозна вътрешнополитеческа криза/,,Смутное време"-началото на 17 век 1602-1612г. лъжеджитриевци и други претенденти за ,,Шапката на Мономах"/...Но дори и бита, дори и победена в няколко поред сражения, Русия е огромна по територия и непокорена..... А това става благодарение на огромната й територия, големите демографски ресурси/за епохата/ и възможността да се набира бързо, макар и некачествена, но сериозна като численост армия... При по-малко от 100 000 войска на Русия, то Ржечпосполита щеше да и види сметкага на руската мечка..... ИЗВОД: МОЛЯ ДА НЕ СЕ ПРАВИ АНАЛОГ МЕЖДУ 14 ВЕК И 16 ВЕК! Това са различни периоди от историята на Русия, съответно и различни състояния на държавността и различна външна политика... При Иван Грозни, считано от 1550, до 1579г. руснаците са в постоянно настъпление...Верно на приливи и отливи, с много жертви и малки успехи, но настъпление...Това не става с малка армия....Виж, че кампаниите им в Ливония винаги стартират с поне, подчертавам поне 40 000 души войска....А както по-горе написах на юг от Москва укрепените ,,валове" се пазят много сериозно... Руснаците само веднъж подценяват татарите- 1570г., когато оставят неприкрита Южна Русия и плащат жестока и огромна цена......Изгарянето на Москва....

В това мнение има много резон... Особено в частт му, отнасяща се до неизбежният цивилизационен избор...През средата на ІХ век България наистина е мощна, голяма средновековна държава, със силна централизация, но варварска държава, в крласичски смисъл на думата...Езичекска държава, в този кръстопътен регион не би имала шанс да оцелее....Народите и също. Но/според мен/, кан/княз Борис І Михаил е допуснал грашка, като е приел християнството от Константинопол..... Да грашка е, макар и с оглед на момента, това да е осигурило, мир, стабилност на южните ни граници и дори териториално разширение за сметка на Византия! Приемането на християнството от Римската курия, би имало за пряк резултат конфронтация/включително военна с Визонтия/ и в бъдеще отново ролата на ,,фронтова държава" отредена на България...Но такава, която е част от католическото семейство..подкрепена от Рим и от останалия католически свят.... Католицизмът е доста суров през ранното средновековие.Не искам да кажа, че е по-сдобър от православието.Разглеждам въпроса на плоскостта на чистия политически прагматизъм.... ползите от покатоличаване на България и Българите при борис І, в стратегическа далечина щяха да са по-големи за България/отново лично мнение/.... ВСе пак, аз считам, че неуспешната война 862-863г., а също и предишните три неуспешни военни кампании, действително не са били решаващите причини, обусловили приемането на християнството/тук отчитам наличието на много на брой християни в Българското конство, като броят се увеличава от началото на ІХ век, когато са гоблемие териториални разширения на Бълграия на югозапад....Та войната от 862-863 г. е по-скоро катализатора на вземането на решението България да стане християнска държава...

Търси се гръмко заглавие за сензация!За да се усвоят едни пари...Нищо лошо не виждам в това, макар и да е нецелесъобразно! Лошото е, че такива ,,сензационни заглавия", мотивирании от користните цели на някого, въвеждат широката маса от немного четящи Българи в заблуждение!Затова в нашата историография и до днес има митологеми, бели петна и премълчавани истини..... По-горе казах, защо хора като Б.Д. и Н.О. за мен са по-скоро вредни.....В стремежа си да изпъктат, да се представят на широката публика като откриватели на нещо сензационно, а всъщност на професионалната част от гилдията български историци е ясно, за какво става дума/. Има хора, които във връзка със смяната на оценъчните позиции и излагането на фактите от Българската история, което неизбежно настъпи след 1991г., говорят, че ,,историята не била наука", ,,че била проститутка на врластта"че ,,били обърнали нещата на 180 градуса"......Не това просто не е историография, а конюнктурно писачество... Отговорността на един свестен, подготвен и обектгивен историк е много голяма...Същевременно, ако не е такъв, то прсото е вреден.Защото за разлика от хората недзапознати с детайли от собственото ни историческо битие, на които им е простено да оценяват наивно-високопарни, а понякога и нихилистично миналите постижения , та за разлика от тях, за един професионален историк, или поне претентндиращ за такъв исторък, който всъщносте подводен археолог. Вкарването в заблуждение на масата от хората, относно Българската история е много неетично и грозно! Вижте колко ръмко звучи ,,Саркофагът на княз Борис "...........

Нищо лично към теб! Сърбите са врагове на България! Сърбите нямат нищо общо с християнските духовни ценности и морал! В този смисъл те са нация, вредяща на православието! Използват дори и днес православието като оръжие!Това е непростимо! Това е гавра с религията! Казвам го без да съм набожен, но поне по документи, при преброяването за пореден път се написах българин, православен!Православен в случая като духовна принадлежност към доминиращата част от българската нация!

Да прав си! А Овчаров, действително популяризира българската история, както и Биожидар димитров, но определено и вредят...... Търсят се сензации, за да се усвоят някакви пари... Парите на днешно време са съществено важни, НО.....ИСТОРИЯТА СИ Е ИСТОРИЯ, ФАКТИ И ДОКАЗАТЕЛСТВА! А НЕ СЕНЗАЦИИ!

Хайде без високопарни слова, а? Нека да гледаме реално на проблема и то от позицията ни на Българи..... това, което стана и став в Косово е пряко следствие от сръбската експанзионистична и репресивна политика.... така че преди всимчко ние сме българи и нека да ни интересуват само нашите национални интереси... В случая не съжалявам и не съчувствам на сърбите, заради посегателствата на техни културно-духовни православни паметници в Косово, азощот те постъпиха по същия начин с българската еЕкзархия, присвоиха Българските храмове във Вардарска Македония/изличаваха и изличиха тяхната българска принадлежност/, а след 1944г. изградиха и антибългарската доктрина на македонизма, токрито насърчавайки Скопие да върши посегателства и да претендира към българското културно-историческо наследство! Така че СЪРБИТЕ СИ ГО ЗАСЛУЖИХА! Много моля да не злоупотребяват, да не си служат с православието за тясно шовинистичните си цели..... сърбите са истинска обида за православието....Те, с действията си му нанесоха много щенти.Като се тръгне от там, че доста нации/алабнаци, хървати, бошняци-мюсюлмани/, асоциират православието със сръбската агресивност! само по себе си това присвояване е гавра и светотатство....Срълбските набожни националисти нямат нищо общо с бага и с християнските ценности! Доказателство за това е отношението им, масовите убийства, прогонвания, репресии на българите във Вардарска Македония, поставянето на българите извън закона и практическата забрана на всичко българско, която се върши в периодите 1913-1915г., 1918-1941г., а сете от 1944 до днес.... защо като сме православни ,,братя", сърбите избиваха наши свещеници, учители и обикнавени хора? защо забраниха българския език и културни институции във Вардарска Македония???? Това не е християнско поведение.... Сърбите аз като българин няма как да им вярвам... Вероломен, коварен, опасен съсед. Те по-скоро са ,,черните овце" на православния културно-духовен ареал...

Добре!Верно е.... Само че България е в гражданска война още от управлението на регентите на Коломан Асен.... Мога да кажа, че колкото вина и отговорност за деструктивните процеси има Ивайло, то 30-на години преди него не по-малка е отговорността на -Ростислав Михайлович...Той именно бележе началото на вътрешните размирици... Пряк резултат от размириците в България ва годинте 1277-1280г. е отслабване на цялата държава и трайната загуба на югозападните части - Македония....Та Ростислав Михайлович е доста по вредоносна личност от Ивайло....Която личност пряко, с действията си/, които са целенасочени/ причинавя на България огромни териториални загуби, а във вътрешен плат открива гражданска война... Началото на управление на Константин тих-Асен, действително е време на стабилизация, но тгова, както по-преди посочех е тлееща гражданска война на плиливи и отливи...

Радвам се, че отново откликваш и движиш дискусията... Монте Кристо, не говоря за това славяните от славиниите в непосредствена близост до Българското канство да гравитират около нас, само защото сме в една конфедерация с техни събратя като северите и други седем племена.... Това практически не е възможно...Едно, защото България по това време няма, какво особено да им предложи...От друга страна, българите си имаме ядове с Византия и на североизток с хазари....Чисто физически не можем да ги контролираме пълно. Сега относно въпросните ,,седем рода" седем племена...никой не може да каже обсоновано дали действително става дума за точно седем/СЕДЕМ/ като цифра и количествен параметър славянски племена, установили тесни отношения и конфедеративна държава с българите... Това за ,,седемте рода" е по-скоро иносказателна форма...Както знаете седем е билблеско и сакрално число, което в ранното Средновековие се е употребявало като синоним на ,,множество".........Та седем рода/племена може да се чете-като многото славяни... Графе, отново ме връщаш на 811г.....Какво излиза наяве?????След двата светкавични и тежки удара на Никифор І Геник над Българите и загуба на значителен военен ефектив, предвид и ситуацията кан Крум губи реална възможност да осъществява ефективен контрол над всички свои поданици....Това поне е ясно в лятото на 811...Съдбата на България се решава в Мала Скития и проходите на Източна Стара планина...Владетелят има друг съдбоносен за решаване проблем и не му е до това, колко и до каква степен са му лоялни поданиците със славянски произход от краищата на държавата му . Славяните, от славиниите, които са част от Българската държава до този момент, съвсем естествено при ставащото през юни-юли 811г. е да не се съобразяват с нас....Просто няма кой да ги накара....затова са играли и пари и желязо и кожи и обещаия от наша страна... Аз оспорвам тази част от твоето изложение, в което се съдържа твърдение, че и преди ударът от 811г. славяните от територията на канството са били по-скоро равноправни съюзници, отколкото част от държавата, макар и със значителна автономия.... Имали сме възможност /военна/ да ,,вкараме в правия път" всяка непокорна Славиния ..... Но за Славиниите, които са извън нашата държава и формално са на територията на Византийската империя, да напълно си прав.... Те се бият за този, който плати или обещае плячка.... Славяните са фактор като демографски потенциал....Не е малко наистина, обаче до там.....,,ПълнеЖ и масовка на важните исторически събития на Балканите след началото но VІІІ век. Това са племена без държавно-организационна традиция......... Примитивни са си.... Не искам да звуча крайно ...... Но максимумът им е по време на опасност или при поход, с цел да съсипят и разграбят нещо от византийските пригранични територии/обсадите на Солун например/, та максимумът им е да се обединят няколко племена за извършване на грабеж... Ама това не е държавност, това дори не се вписва в понятието за съзни отношения, въпреки данните за координирани действия.... Та славянското море е море верно, но.......простоватички люде.....Византия доста добре е започнала да ги интегрира, да ги християнизира през VІІІ век......

Момчета, Ивайло е действал като командир, като военне, а после и като цар, както е могъл... кота войник е бил способен и е успял да обърка доста прланове на татари, византийци и родни висши аристокрлати с монархически претенции. В България се води гражданска война на прили и отливи, считано от смертта на Цар Иван Асен ІІ/1241/... Още от времето на Коломан Асен, българие е нестабилна... При Михаил Асен е изпусната златната възможност до се задържим в играта.... От там нататък бунтът на Ивайло има неготивни последици, защото отслабнва и без това кретащата ни държава в последната четвърт на ХІІІ век.... След 1280г. българия навлиза в особено мрачен период, превръщайки се за 20 години/от 1280 до 1300/ в истинска ,,боксова круша" за съседите си...... В резултат на това при Смилец ставаме едно спелскано, териториално осакатено васално образуванние с обхат на територията мизия, Източна Дакия и Сверна Добруджа....Трагедия...

Графе, в българската официална историография има доста митологеми и бели петна, но уверявам те релацията ,,българи-славяни" не е от тези гореспомената ,,бели петна" от описанието на историческото ни битие....Дайте да не измисляме нови неясноти... за това как са уредени отношенията от мемента на изграждане на Българското канство по Долния дунав, работите са общо взето ясни.... В по-горните си постинги сам си отговорил защо в 811г. Кан Крум наема/плаща / на славяни и на авари... Сам си го написал Монте Кристо- поради спешността, критичността на ситуацията....След двете български поражения.....канството напрактика е в колабс..... Североизточните български земи/мала скития/ са под византийски контрол, а Крум е изправен пред военна катастрофа...не му достигат войници и действува според оперативната обстановкаІ-събира ефективи откъдето и както може..... След такъв удар, както в лятото на 811г./пак обръщам внимание-сам си го написал/ позициите на Българската държгава са силно разклатени.....А ромеите са тук, превзели са дори Плиска....Крум е изправен до стената.../с извинение за грубата метафора/... Нима има друга сила/освен пари и някаква натура и обещание за бъдещи политически облаги/, с която да събереш славяни да се бият???? Все пак трудно за вярване е в периода 680-803г./тоест времето от преместването на българската държавност в североизточната част на Балканския полуостров до Крум/ отношенията между българите/държавотворния елемент-носителите на държавно-организационна традиция/ и славяните от Славиниите които попадат в неговата територия/подобията на княжества нещо като квази-микро ,,държавни" формирования/ да са били съюзни в най чист вид..... българия до Омуртаг си има всички белези на конфедеративно формирование... Значителната вътрешнна самостоятелност на Славиниите в българското канство го потвърждава..... На славяните обаче не може да се вярва....това е сигурно...не са случайни и репресиите на кан Омуртаг при централизацията на държавата......Те говорят за сериозни и явно основателни опасения относно лоялността на славяните в териториите, коите се намират под български контрол....тоест земите, където сме установили за по-лъго време фактическо военно присъствие и които сме откраднали от ромеите.... на Омуртаг никак не му е изгодно и приятно да се съобразява с разни провинциални владетели на родово-общинни обединения/, защото това са славиниите/..... Ситуацията през 811г. е критична и чрезвичайна....Нека не бъркаме наемането на славяни по спешност и немедленно с отношенията ,,българи славяни от предходния период.... Християнството сред славяните/неизбежната им християнизация, поради досега с по-високо развития византийски културно-доховен и политически ареал/ също е фактор, който засилава опасенията, но не е основната причина за започната насилствена централизация на държавата.....конюнктурата е такава....Византия за продължителен период не може да гледа на север към България, ние пък от своя страна имаме още да се оттърсваме от загубите от 811г. и да си стягаме дворчето/държавата/..... Та мисълта ми е, да не приписваме на християнството чак такива измирения през визирания и дискутиран периода...наистина след териториялните разширения 808-813г. в нашите предели попадат много поданици/славяни/, които са християни и като носители на тази религия се разглеждат като потенциална опасност за България/просто религията тогава е основно и политика/...но все пак..... Дори и езичници славяните не са за вяра.....това е ясно в Плиска....Тиротирално отдалечени от центъра на държавата, със значителна вътрешна сомостоятелност, със собствени князе.......Вече не може така да се управява голяма държава.... Бунтът на тимочаните, абодритите и браничевците пръдължава от 818 до 824г./докато окончателно не се справяме с хазарската напаст от североизток/......Това е врем в което в тези северозападни български територии, българска власт/разбирай въздействащо политическо влияние на Плиска/ няма.....поне докато не се налага със сила..... Дали черноморските славяни от славиниите в подножието на Стара Планина/Източна/ са били под постоянно подозрение от страна на Омуртаг.....да..всичике негови политически действия обосноснововат подобен извод. А славянският бунт от 818-824г. си е направо реално доказателство за нестабилността на българската държава поне във формата й, в който съществува до Омуртаг..... Нищо странно за епохата- ,,бой по канчето", за да се сведе до минимум силното ,,местно самоуправление4, което вече не само не се нрави, но е и опасно за Плиска.....както и днес, така и тагова никой не иска да му се отнемат властови правомощия и автономност, която е имал до този момент. Така поне българските владетели са могли да разполагат с ресурсите на цялата държава, а не да разчитат да плащат като на съюзници на части от населението на същата тази България..... Нещата са доста прагматични.... Нещо като опит за централизация има при кан Крум/въпросните ,,три крила"/, на които е разделена България ...... От друга страна въпреки, че хронистите от времето на Крум ясдно разграничават ,,славяни" и ,,българи", етнически смесвания са неизбежни при съвместно политечиски съществуване...дори и във формата на хлабава конфедеративна организация.... От къде тръгнахме, докъде се отклонихме.... Нали темата е за 811г...........

Стъпвано е, не е като да не е....поне от моята скромна милост. При това на много пъти.....Но в по-северното течение на реката- Пловдив..... Виждал съм Марица да тече като крйпътна бара и също така съм виждал същата тая река доста пълноводна ..... Неапълно постижима е да се форсира реката.........през късната есен/ ранната пролет на 1230г., преди да са са започнали снеготопенията.... За тази битка, както и за други, при това много по-значими и стрешни сражения нищо реално няма да узнаел... Нека не се заблуждаваме.... Кллокотница не е значимо като мащаби/количество на учестващите в него/ военно събитие. Сигурни са две неща- бърза българска победа/Военна победа има много измерения, достатъчно е да се разпадне бойния ред на ромеите, да отстъпят безредно/ Иван Асен ІІ е бил подготвен за битката.....В смисъл не вярва войската да е събрана хаотично.... Професионалните историци във форума по-добре от мен знаятт, че към 1230г. военните ресурси на България/въпреки, че е териториално уголемена и стабилна/ не са нищо особено.... Не пиша изрично ,,малки", за да не обидя някого......Войски от гарнизоните, личната гвардия/,,царски хора"/ на Иван Асен ІІ, , малкото родни стратиоти/от свободните села/, които са ядрото на войската/от свободните селяни/ и кумани-наемници ами това е...... Замисълът на Теодор Комнин е неясен ...... Не може да се приеме за достоверно и обосновано обаче, че целта на Епирския владетел е била Търново......не става така...На всички е било ясно/въпреки, че не са със съвременни представи за военна стратегия/, че за да се стигне и уязви/укроти/покори България е нужен удар към Столицата й Търново...А тя пък е зад Хемус, която се премивнава трудно...... Реално и през 1230г. Северна Тракия си е била спорна, крайгранична военна зона, постоянен ТВД..... Интересно след договора за мир между Българи и Епирския деспотат от 1225г., какъв е статута на Северна Тракия??? Аз съм го учил в училище, че Пловдив и района е част от България....Това обаче не може да се приема.... мисълта ми е, доколко през 1230г. Северна Тракия е била част от България????като етннически дадености - много слабо сме представени в .....А още от времето на Калоян, Горнотракийската низина си е перманентен ТВД.....територия за война основно... ,,Битка за Балканите"- също силно казано... Локална война е много вероятно..... но едно нещо пак повтарям се набива на очи- ИВАН АСЕН ІІ Е БИЛ В ГОЛЯМА СТЕПЕН ПОДГОТВЕН ЗА ТАЗИ МАЛКА ВОЙНА! която подготвеност, доказва само наличието на знание, относно плановете на теодор Комнин.... А доказва с9ъщо така и планирано и масирано придвижване на Българи от свере на юг...преместване на войскова маса.... Политическите последици от Битката при Клокотница 9 март 1230г. се дължат на предходните сложни дипломатически комбинации, интриги и ходове. Цялостната политика на Иван Асен ІІ е реалистично-предпазлива... Не знам за Епирския деспотат, но България през 1230г. е нямала военните способности дори да ,,почеше" стените на Констанинопол...... Действията на Иван Асен ІІ в 1237г.в Източна Тракия .... са по-скоро ,,помпане на мускули"....

ЧЕСТИТА НОВА ГОДИНА НА ВСИЧКИ! БЪДЕТЕ ЗДРАВИ И ПО-ЩАСТЛИВИ!ВИЕ И СЕМЕЙСТВАТА ВИ! По темата: Скуби, използвам възможността да те попитам, защото с в Унгария- защо стана така при Вас? За мен е необяснимо...Унгария днес не е милитаризирана и бюрократизирана държава, както например е Гърция... Защо е толкова зле Унгария сега? За мен отдалеч поне на пръв поглед е напълно необяснимо... Унграците все пак имат и повече демографски ресурс, а от тук и повече трудово сила....

Монте Кристо написа: ,,Митак, според мен България през VIII-IX в. (е възможно) донякъде да прилича на Северна Индия по времето на Великите Моголи и махараджите по Раджпутана. Нещо от сорта на федерация? При всички положения (според мен) по-голямата част от славянските племена са третият основен и независим играч на Балканите. Едни славяни са гуги-гаги с Романия, други - с България, а тази третина запраща на майната си както ромеи, така и българи. Показателен факт е, че ние търсим за съюзници (и наемаме) точно тази трета част. Това означава само едно: ако някога все пак съществуваше искрена българо-съветска дружба, то между българи и славяни тя никога не е достигнала чак на такова равнище, както повечето учебници навремето се мъчеха да ни убедят. Надписите на Омуртаг го доказват: "и премести войската си срещу гърците и славяните". Така, че участието на големи маси славянски контингенти или племена (някои от тях водещи и по-независима политика) в състава на Крумовата армия е общо-взето изключение. Всъщност, те (както и аварите) навярно отново са наети за похода срещу Константинопол през 814 г., който така и не се осъществява. Същата работа долу-горе и през 763 г. Лично за мен българският (етнически) военен ефектив през 811 г. е дълбоко разстроен. Заради това Крум не се възползва от победата си. Същата работа при ромеите през зимата на 813/814 г. Уж имат (останали някакви си войници) пък нямат за момента в наличност, които да изпратят в Тракия за да се противопоставят на тези 30 000, дето задигнали света. Не, че толкова ги е било страх. Те след "Върбишкия проход" 811 г. и Версиникия 813 г., вече са претръпнали. Просто нямат войници. Шест месеца по-късно имат войници и с лъжа и измама ни удрят при Буртодизос." Третият, независим, основен играч са славяните............ Интересни описателни квалификации.....Нека да ги разгледаме детайлно, с оглед съществуващия етно-културен и военно-политечески контекст на Балканите в края на VІІІ и началото на ІХ век. 1. ,,играч" в смисъл на субект, който пряко участвува в политичеките процеси-може би да.... 2.Трети-твърдо -да, доколкото вече близо 130 години българи и ромеи си общуват, че и често се колят. 3.Основен играч?????кой това?Славяните???? С кое? Със силното си етническо присъствие-по-скоро да! С формите на социално-военна организация и достигане етап на преддържавен стадий на развитие?Тук вече отговорът е не.... Действитгелно славяните са много люде....Действително в нашатта историография/официалната, в която съществуват/ваха дискусии, относно това: ,,Като са се преместили на запад Аспаруховите Българи как са били структурирани отношенията между българи и славяни?"Тука вече тезата за конфедарация, после федерация - за българското канство на Долния Дунав. Мисля си, че от томва мнение на Графа, спокоъно меже да неченемотделна тема, за поредното много бяло и много мътно петно в нашата история- отношенията ,,българи - славяни"..... Без да ме оБвиняване в субективизъм, аз не считам, че можем да охарактеризираме славянските племена на Балканите/конкретно в Централите и Южни части на полуострова, които са между Византия и България/ като цитарим Монте Кристо7,,Третият, основен, независим фактор"....... Тия племена никой за нищо не ги пита тогава.......те са във военната зона, в буферната ,,ничия" земя на Северна Тракия, Софийско, Родопите........... Не приемам, че в конството на Крум, в началото на ІХ век, славяните, които сме покорили/присъединили/,,интегрирали" са някакъв фактор, освен може би демографски/, което само по себе си, раззбира се е не малко/... Монте КРисто, ако славяните са били фактор с такова решаващо значение/ говоря в чисто политически и военен аспект/, защо не са създали своя държавност????Славиниите са племенни структури, които трудно могат да се определет и като ,,преддържавни" образувания... Славяните действително, считано от първото им презимуване на юг от Долния Дунав-550-551г., до средата на VІІ век успявят в голяма степен зда населат и да променят облика на полуаострова/, който дотогава в голямата си част е безпрецедентно ненаселен/слабо населен/. Силите и формата на организация наславяните им стигат за грабителски походи/ с различен интензитет и мащабност/, тормоз над елиноговорящи колонисти, но до там.... Да се привличат като наемници/съюзници-един вид федерати, като покорено и трибуптарно задължено население да...... Конкретно по темата и при анализ на обстановката в 811-814г. следва да ни интересуват славяните, населяващи ареала на Родопите, най-вече Северна Тракия и тези, които са си баш нв територията на уголеманото Крумово канство... Агресивен, инициативен и опортюнистичен владетел като кан Крум просто не би оставил славяните в собствената му държава да бъдат политически фактор... Те щяха да станат такъв, ако в крайна сметка през 811г. България беше загубила, източните части на държавата и най-вече на югоизток, в Мала Скития, където е българското ядро унищожено. С две думи през ІХ век славяните са и магот дъ бодат само и единствено етно-демограхски фактор...Но те не с9а политически такъв.Не могат и да бъдат, защото предз ІХ века те не моделират по никакъв начин политическите поцеси на Балканите...Тоест те са по-скоро обект, отколкото субект в тях. Византия е империя, която е щяла /всъщност е намерила начин/ да опитоми, култивира, разбирай елинизира славяните.... Империята винаги е притегателен център за разни племена от съборачи-земеделци - грабители.Които като по-простички хорица с по-нисък стадий на социална организация, естествено е да се влеят в социалния организъм на империята..... Византия им е намерила цаката..... Саемо идването на ,,досадните " Българи малко пообърква тази политика.... Славяните са фактор със самостойно значение в периода от 550г. до към края на VІІ век.... След това не! Просто вече започват други процеси-посдтепенно запълване на властовия ,,вакуум" възникнал след върварските нашествия от север пос(всемество в римското империя..... Така обощено-след края на VІІ век, славяните са фактор с демографско значение. но не и политическо... Какви процеси предизвикват те например през VІІІ век на Балканите???? Те са обект на политика на религьозно влияние, интегриране чрез привличане в управление, принудително или доброволно христианизиране, миграция на юг-процеси инспирирани от Византия. Славяните са обект на интегриране/насилствено-по-често и доброволно/ в българското канство, в резултата на българо-византийските войни.Те са обект на политическо влияние от България, което обаче се реализира по различен от византийския подход......... Но самостоятелен политически фактор славяните в южните и централни части на Балканския полуостров през ІХ век- не са такъв! Западните и Северозападни Балкани е друга ситуацията, но тя не е предмет на разглеждане на настоящата дискусия. Там работите през VІІІ век и първите десетилетия на ІХ век са по-безметежни.

Испанците са избили и доста хора....... Дайте да не омаловожаваме тези черни страници от историята на покоряването на Латинска Америка.... Дори местната аристокрация е разнородна и съответно и съдбата й е различна...Не всичкеи са асимилирани.....

Изпълнен с цинизъм, но много точен коментар! Това е същонстто на проблема в човешката психика8, доколкото може и следва да се дефинира като проблем/......... Въпросът е в ресурсите и по-точво в тяхното нямане/имане/придобиване и контрол............ Ако не дай Боже утре стане природен катаклизъм в България/,а и не само/ и напракитка се окаже, че няма държавна власт, институции, няма правила...дда видинте, какво ще стане-масово мародество, съпътствано с масови изнасилвания и убийства... Сега за жестокостта.....Противно на много схващания, считам, че дори и ацтеките с непонятните , наприемливи и масови човешки жертвоприношения не могат да бъдат наричани жестоки....По никакъв начин, особено на фона на испонците и техните методи за подчиняване, експоатация и унищожаване на част ото покореното население в Централна и Южна Америка.... Човешките жертвопиношения са проекция на древна обичайно-правна система, която е примитивна, но силно изпълнена и натоварен с религьозно-емоционален заряд.....Не вждам нищо страшно в това.Въпрос на светоусещане и масови културни възприятия на едно общество.. Религьозността на тези жертвопиношения е важна в случая....... Затова не считам дори ацтеките за жестоки...Просто въпрос на ценностна система....Която считам за по-добра от тази на европейците по това време... Простете ми, но за мен е така. Извинявайте поведението на испанците е меко казано варварско...А и не само те-англичани, после местните от политическата нация ,,американци" в Северна Америка са същите.. Колонизаторите са извършили масови, планирани, целенасочени/в този смисъл предумишлени/ убийства-унищожавания на население/чрез ,,стандартни" екзекуции, поставяне на покорените местни в крайно неблагоприятни условия за живот, което спира или силно затруднява тяхното възпроизводство/....тоест извършен е геноцид, при който от субективна страна винаги присъства и е налична и користната цел/завладяване на земя, на злато, на ресурси, осигуряване на безплатна работна ръка/...Та тая користна цел е причина за разкаяние, според мен.Избиваме ги не само, ако не приемат християнството, но и ако не кажат къде е златото и не се подчинят....Е това, какво е???? Срамно е някак си европейци да говорят днес за жестокост у племената в Северна и Южна Америка.... Дори ацтеките, подчетавам дори те, с непонятнитге си ритуали са нищо пред конкистадорите.... Доста цинични сме обитателите на Стария Континент...Трябва да признаем. А пък разпространението на болести не го коментирам/, защото не считам, че е било планирано поне не от испанците в хода на тяхната конкиста/, за които местните нямат имунитет-това става неизбежно в хода на контактите, установени със завоевателите...В Северна америка е друга вече....там има и целенасочено заразяване. Затова при културен сблъсък/контакт между хора с различни нива/стадзии на политическо и изобщо цивилизационно равнище, тези които са по-напред/, априори ги дефинираме като по-интелигентни или просто по-рано осъзнали се и осигурили са пи-високи технологии и степен на организация/, та тези които са по-напреднали разкатават по-изостаналите... Това е суровата житейска логика! Дори днес!

Добре бе, защо така става с Унгария??? Те/Унгарците/ поне не харчефха като луди пари за държавни служители, за нецелесъобразни обществени поръчки и нямат огромните военни разходи, които има Гърция/отделат над 7 милиарда евро за армията/.... Това с фолита на Унгария не си го обяснявам...

Ами смислово аз съм написал по-горе същото..... Относно главата на Стамболийски - изобщо има ли декапитиране на трупа му? Силно се съмнявам не, ами направо не го вярвам това за отрязването на главата.... За мъченето го вярвам, защото Стамболийски е най-меко казано противоречива фигура...Много го обичат, но десните политици, интелектуалци, военните разбира се и националистите, воглаве с ВМРО го ненавиждат, при това основателно... Нишката спогодба......Озлоблението към личността на Стамболийски е доста силно и основна причина за това е неговото диктаторско поведение и маниери като политик... Истината е че другарите комунисти с кеф са гледали ,,борбата на селската срещу градското буржоазия".Те също са мразели Стамболийски, не само заради това, че поне външно той е антиболшевишки настроен, но и поради неговарата популярност сред селското население, което е доста пауперизирано...Един вид комунистите завиждат и го мразят заради тази му популярност и силни позиции((( От 1921г. нататък политиката на Стамболийски става откровено противобългарска...... За Харлоков от Габрово: Капитан Харлаков има нелеката и направо казано на жаргон гадна задача да присъства на извършването на убийството.Така му е наредено.Той е военен, офицер-изпълнява. Истината е, че генерал Иван Вълков е бил доста решетелен и твърд човек и не си е поплювал.... Съдбата на Харлаков обаче е неблагоприятна и незаслужена....Това е срамно за военните като цяло...........Отношението към Харлаков, което се променя още в 1927г...............

Извършителите на убийството на Александър Стамболийски/14 юни 1923г./ са известни.... Това са четниците на скопския воевода от ВМРО - Величко Велянов - Чиче.... Това са лицата, които са извършителите/на жаргон физически убийци/ на Стамболийски....тоест тези, които го намушкват, режат му китките.... Цялата сцена се разирава пред капитан Харлаков.... Харлаков е изпратен лично по заповед на оглавяващия т.нар ,,конвент" генерал Иван Вълков... Впоследствие през 1930г. Харлаков напълно несправедливо изпада в немилост и му е загатнато недвуслислено, че присъствието му в Царство България е повече от нежелано...А човекът, като истински офицер от онова време просто е изпълнявал заповед, бил е на служба и е изпълнявал дълга си... Явно у някой от тогава управляващите България, той/Харлаков/ като свидетел на убийството е предизвиквал известно неудобство...Затова го принуждават да отиде за известно време във Франция!

Графе, недей да спориш моля ти се с хора, които явно са твърдоглави. Аз за Византия бих добавил савмо и другото и ОРЪЖИЕ, благодарение, на което тя е фактор и оцелява 1000 години- ДИПЛОМАЦИЯТА! В тази връка ще кажа, че макар и княз/цар Симеон І/893-927г./ да бие ромеите поголовно, въпреки успехите, византийците успяват още в края на управлението на същия този Симеон, да ни поставят в ситуация на заобиколени с потенциални врагове.... Само не ми говорете за печенегите и калко и как са ни помагали, щото така и те/поне в начален стадиий и замисъл/ са част от антибългарската коалиция в началота на 917г.Поне докато не им плащаме.... Та това отклонение беше заради качествата и на византийската дипломация, чиято сила сме изпитали многократно, при това болезнено на гърба си! Сега по темата..... Монте Кристо, ти преди време написа, че след превземането, разграбването и опожаряването на Плиска византийската армия в лятото на 811г. образно казано ,,ляга на дрейф" или ,,дрейфува".... Обаче така и не успяхме да намерим достоверен отговор, защо бе аджеба са разбити византийците в 811г.? ,,Дрейфуването" не е отговор на централния въпрос в темата.... Това с бездействието на византийците, лутането им, това с трупането на български сили и ,,въоръжил по мъжки дори жените" Крум, на мен като по-емпирична натура не ми минава за убедително доказателство....говоря нали за разгрома на тази иначе победоносна армия, която ей така/според мен с предателство/ преминава Източна Стара планина....и на два пъти ни разбива. Защо говоря за предателство?Считано от 807г. България е във Война с Византия, която до 811г. са развива с малки кампании и то успешно за нас.една с разграбване друга с разрушаване на Сердика и пленяване на населението й-809г......Тоест конфликтът е интензивен....Така че някак много ми е странно кан Крум да се остави със зле завардени проходи.А пък това никак не кореспондира с факта, че роемито бързо и ефикасно преодоляват защитата на Източна Стара планина... Другото, което е по -вероятно/ с риск да се изразя в стил соц-клише/- субективния фактор, демек качествата на Никифор І Геник.....са имали решаващо значение в случая.....За мен той е един абсолютен лаик във военните дела..... В обобщение/според мен/ без ни най-малко да принизавям успеха, мисля и твърдя, че прези 811г. сме извадили огломен, ама наистина огромен късмет, за да удържим положението.... При това загубите ни са значителни.....

Аз само искам да Ви обърна внимание на факта, че днес в края на 2011г. в България банковият сектор е единственият, който не е засегнат пряко от кризата и е на печалба....Това е............. Примери бол.... Имам един познат, с който ходим да стреляме - предприемач е /засега/ и мога да кажа, че огромна част от бизнеса му се срина от 2009г. насам....... Едва крета.... А беше фирма, която дава хляб на 100-на човека. Говоря за човек, който пред мен е правил сметки за почерпка от по над 1200 лева, а на фирмени купони, даваше ,,бакшиш" вна чистача от 200 лева........ Не говоря за разхидите по новите коли в семейството, че и за капак поддържаше до скоро една много готина любовница. Не знам дали Западна Европа е във фалит, но България е много зле..... Много, много зле.... За по-малко от две години животът поскапна много, заплатите са същите или дори по-малки......Покупателната способност се сви също много...... Аз лично много се дразня, на Българи, които злобеят на Гърция в момента..... Явно не виждат, че извън София, България е едно мъртвило..... Частният сектор/дребният и среден бизнес умират или изнемогват/, а родното правителство не знае, какво да прави. дори да знаеше, няма реалин лостове за въздействие! А като чуя Симеон Дянков да ми говори за макроикономическата стабилност на България, ми призлява..... Каква макроикономическа стабилност, като има хора, които продават семейно злато, за да си платят сметките и да си купат храна. Така че, пред гърците да тичаме, пак не можем да ги стигнем като стандарт на живот и социални придобивки и качество на живота на населението. В същото време се бием в гърдите, че строим автомагистрали..... За да може приближени олигарси да печелят пари на гърба на цялото население на България.....

Що бе Митак? В шеговит тон написано ! Ама как сме ги избили ...... Крум е голяма работа!

Само не ми казвай, че вярваш, че не сме превзели Константинопол, заради отравяне на българки владетели или магии срещу тях, организирани от ромеите.... Да опитът за отравяне на кан Крум е израз на отчаянието на ромеите.... Но както Крум, така и Симеон І не са имали потенциал да превземат Константинопол... Не малко, а твър де много не им е достигало, за да го постигнат. При това говоря не само за липсата на флот! Нали забелязваш Мироки, как все пишем- ,,в навечерието на решителната подготовка за обсадата", ,,малко преди да превземе". Истината за нас българите, че абсолютно никога не сме имали потенциала да превземем сами Константинапол... Тук историческите факти, просто са железни! Няма срамно в това да си признаем, че Константинопол не е лъжица з нашата уста!

МейкБулгар, никой не твърди, че през средновековието българската войска се воъръжава само от пленени/трофейни оръжия. Не изопачавай думите! По-тгоре е казано, че при успешнва битка естествено е да се приберат мечовете, копията, ризниците и изобщо всичко желязно на убитите неприятерлск войници. Това го има и днес.В днешните военни конфликти. Оръжието и тогава и днес струва пари, при това немалко. Хванатото от нас оръжие през 811г. от убити и пленени византийци е екстра за Крум, най-малкото защонто му позволява сравнително бързо да развърне нови военни сили.! Военните закони от времето на Първата Българска държава са известни на повечето тук. Аз специално съм ги учил, както когато се готвех за кандидат-студентската кампания, така и като източник на средновековно българско обичайно право като студент І-ви по ИБДП/История на Българската държава и право/.