data:image/s3,"s3://crabby-images/335e2/335e283cea32c11b243f0d968120d9d853dc48d9" alt=""
КГ125
Глобален Модератор-
Брой отговори
29412 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
117
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ КГ125
-
А дали тогава имаше американофобия?
-
Мъск отправи Америка в ново бъдеще, така, че - радвайте му се.
-
Е, кой би знаел изходът на ПСВ и това, че тя е тъй близо. Никой. Съюзът на Гърция, Сърбия и Румъния срещу България, а ОИ неизбежно ще стане по един или друг начин част от него, е факт още докато сме пред Одрин. Този съюз е смъртоносен за България, защото нито Русия, овладяна тогава от антибългаризма на Николай Втори, нито който и да е, би застанал срещу съюз на всички балкански държави срещу една от тях. Парадоксално, отчаяното нападение през 1913 г. е било превантивен удар, който, ако не беше тоя смотаняк Данев, дори би успял в по-голяма степен, а не само да спаси България. Лондон не е панацея - било е въпрос на време всички да скочат върху България.
-
пиесата „Оръжията и човекът“ на Бърнард Шоу
КГ125 commented on sobicas's Файл in Картини и изкуствоведство
-
Точно! Четящият иска да се сравни със себеподобните, но в новото време вече четящите са всички и разнообразието на подобните им е неизчерпаемо. Откъдето вече изкуството вече иска да покаже животът като картина на всичко, а не като поредица от примери с герои от високата класа. Реализмът от 19 век май отваря тази врата и тя никога няма да се затвори. Вероятно за добро?
-
Много, много интересно! А не е ли свързано всичко това с процсът на "разширяване на периметъра" на литературата, в хода на историята й от началото на 18 век нататък? И с еволюцията на виждането, на нормата за "ценното". Със впускането към реализма на 19 век. А пък вече като дойде тъмната материя на модерното от 20 век и - вай, ужас - от 21 -вии. Така от третокласните лупата се премести, през психологизма, към девиантни, луди, престъпни и пр. ... Интересен би бил паралел в източното изкуство - дали там има такъв процес?
-
Опасни са квалификации като "култ към личноста". Погледнато исторически, това е измислено от Хручшов след смъртта на Сталин. Основанието му е в една практика на всеки от тогавашните тоталитарни режими да възвеличава за щяло и нещяло лидера си, с цел сплотяване на народа и обосноваване на всевластието. Понякога хвалбите имат основание, понякога нямат никакво, както е при Георги Димитров. Това е част от пропагандата на тоталитарните режими. След Сталин, следващият по степен на "култ към личността" е Тито. Половината от обосноваването на легитимността на Югославия е неговото възвеличаване като изключителна личност, водач, титан на мисълта и делото и пр. и пр. В този смисъл, разните хвалби за този или онзи съвременен политик не са "култ към личността". Опасно е да се разширява приложението на едно или друго понятие, защото се получава това, което става и в СССР по повод на Сталин. "Имаше култ, но имаше и личност", казва един от съветските интелектуалци (смята се, че е Шолохов) по повод на яростните, post mortem обаче критики и ругатни към Сталин от хора от бившото му обкръжение, и с това изчерпва всичко. Този термин визира минали в историята политически категории. Днес просто може да се разглежда въпросът защо някои се възхищава на съответния политик и доколко това има, или няма основание.
-
Абсолютно. На сто полицаи 1 да е кадърен и да му работи главата като на Али Чауш и нещата стават .... Идва ми на ум, малко произволно, аналогията с ген.Вазов и Добро поле. Докато съседите лежат по землянките, при него кипи дейност и подготовка и резултатите на двете места са повече от ясни.
-
Войнич е книжар, продава старинни книги в Щатите във време, когато последните не са много изкушени от европейските работи в дълбочина.
-
Съюзническата комисия приглася на яката пропаганда срещу България,но по същество не се намира НИЩО. Нищо освен военни индциденти, инцидентни престъпления на отделни индивид и ЛЪЖИ, ЛЪЖИ и пак ЛЪЖИ.
-
-
Успех и честит празник на най-здравия български научен форм, на списание "Българска наука", на създателите му и на всички, които от любов към знанието пишат тук!!!
- 2 мнения
-
- 7
-
-
-
За мен всички данни сочат към мистификация върху стара хартия.
-
https://knizhen-pazar.net/products/books/2267694-i-derevyya-kak-vsadniki
-
Тук е казано всичко:
-
В това предположение обаче има доста логика. 1/ Старобългарският и руският, в т.ч. староруският са убийствено близки. Очевидно става дума за почти един език. 2/ Няма сериозни следи от някакъв прабългарски. 3/ няма големи маси славяни, от които дошлите българи да вземат език; 4/ няма нито ред от никого за това, че българите си сменили езика; 5/ има ясна разлика между източния и западния български диалекти, и то ключът е в спецификата и - на изток фонетиката на гласните е на меко, като на руски, на запад е като на сърбите и други западни славяни. Значи имаме две групи българи, едната явно от Изток, другата от север дошли на Балканите. Но тъй като все пак езикът е общ, то явно българите са народ, който е доста широко разпръснат из източна Европа, но народ, който говори несъмнено на един език. Това нещо несъмнено е формирано някъде там, на север и изток от Черно море, преди Балканите.
-
Тракоманството обслужва само и единствено макетата. И, на втори план, тия, дето се учат на манипулации. Толкоз.