КГ125

Че са се постарали - постарали са се ... Иван, а може би Власов е просто руски националист? Също както Бандера е украински? "Немците са си получили заслуженото"? Страната Германия да, но жертви от двата народа нямат вина. Даже когато са в армиите. "Обикновените хора плащат за всичко", казва чрез Уилям от Баскервил Умберто Еко...

Ами по времето на Крум са създадени Но всички държави имат закони или правила. Голяма част от тях са обичайно право, което е изключително развита материя и практически почти повтаря съвременното право.

Специфика на съвремието Има интерес към това, затова така и става.

Не е толкова просто - опашката във въпроса на Борис не е символ на идолопоклонничеството изобщо; става дума именно за нея конкретно.

Конската опашка е символ из цяла Азия, в т.ч.Корея. Освен извод за голямата разпространеност, който може да ни сочи към произход от много ранни времена, евентуално, никакъв друг извод не може да се прави. Сега няма да изкарваме българите римляни...

А разве война не штука жестокая с обеих сторон? С одной стороне ангели, с другой - черти сплошние. И под турками живется или ужасна, или сладко? Середнего положение нет? Турки многое уничтожили, многое не услели, а многое не хотели уничтожить. А то, за что боролись, ето другое. Знали люди за что боряться.

Власов и Бандера - все таки ето другая сторона медаль политических тенденции в странах СССР. Ето политические движения, не так ли?

Наистина, тоя термин "баш-българи" предлагам да го забравим. Никак не е удачен.

Присъединявам се към Warlord - ако смятате някой за неправ, посочвайте съответната неправилна теза или невярно твърдение или фактическа грешка, аргументирайте се и това е. Не е нужно, НАИСТИНА, да се ползват лични квалификации и пр. Знам, че нито един не се е удържал от такова нещо, но все пак.

Въпросът за тюркския или друг говор бна баш българите е предмет на такова обсъждане, че аз се забрках като пате у кълчища в аргументацията, поради което не бих бил категоричен с твърдението. Тюркски думи да, но говор, т.е. език - ....

Да, и аз мисля, че е прав - Борис не би занимавал папата със военната си сигнализация. И да е започнало носенето от военни съображения, което ще да е било доста отдавна, в ранние периоди, по-късно определено има символно значение.

Ок, какъв извод можем да си направим от Повест временних лет, ако слага ромеи и българи (последните под името волохи) с един прародител????

Много е трудно да се каже какво имат предвид руските летописи под Волохи. На много места го пишат заедно с Болгар, а на други в контектс, който е трудно да се приеме, че визират някакви българи. 1/ никъде не се казва в прав текст кои са тези волохи, волхи и пр. Твърденията за българска връзка се извличат по логически път само, а логиката за мен е спорна; 2/ това не обяснява защо поляците наричат така италианците; 3/ не обяснява също и латинския на тия пусти волохи) Ето малко цитати от същия летопис: " Того же году князь Василей, великого князя сын Дмитреев, прибеже из Орды в Подольскую землю в Великие Волохи к Петру воеводе. ак в рукописи, при выносном л. В Воскресенской летописи Волоховом бо (ПСРЛ, т. VII. СПб., 1856, с. 262); в Повести временных лет Волхом бо {повесть временных лет. Подготовка текста Д. С. Лихачева. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц, ч. 1. М. - Л., 1950, с. 11). -33-В лето 6406 идоша угри мимо Киев горою, еже ся зовет Угорское, и пришедша к Днепру сташа вежами, беша бо ходяще, яко и половцы. И пришедша от востока и устремишася через горы великия я), их прозвашася горы я) Угорския, и почаша воевати на живущая ту. Седяху бо ту преже словяне, и волохове переяша землю Волынскую. По сем же угри прогнаша волохи и наследиша землю ту, и седоша с словенами, и покориша их под ся, и оттоле прозваша земля Угорская. И начата воевати угры на Греки и полониша землю Фряческую и Македонскую, даждь и до Селуня. И начата воевати на Мораву, |л. 20 об.| на Чехи. Бе бо а) един язык словенеск: словенеже седяху по Дунаю, их же прияша угри и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь. Сим бо первие положены книги мораве, яже прозвася грамота словенская. Тая же грамота есть в Руси и в Болгорех дунайска. Словяном бо живущим крещеным, князи их Ростислав, Святополк и Кочел послаша ко царю Михаилу, глаголюще: “Земля наша крещена и несть у нас учителя, иже бы нас научили и наказали и протолковали святыя книги. Не разумеем бо ни греческому языку, ни латынскому, они бо ны инако учат, а друзии инако. Тем же не разумеем книжнаго разума, ни учения их, ни силы их. Да пошлете ны учители, иже могут нам сказати книжная словеса |л. 21| и разум их”. В лета 6908 женися князь Юрьи Дмитреевичь на Москве, у князя Юрья Святославича смо-ленскаго поят дщерь, именем Настасью. Побоище Витофтво со царем Темир-Кутлуем. Князь Витофт Кестутьевичь литовский, собрав воя многи, с ними же бе царь Тахтамыш своим двором, а с Витофтом литва, немцы и ляхи, жемоть, татарове, волохи, подоляне, единых князей к) с ним бе 50-и числом, и бысть сила ратных велика зело. [И] со всеми [сими] полки и со многочисленным л) |л. 420| ратьми ополчився, поиде на царя Темир-Кутлуя и на всю его силу татарскую. Похвалився, глаголаше бо Витофт: “Пойдем и победим царя Темир-Кутлуя, взем царьство его, посади[м] на нем царя Тахтамыша, а сам сяду на Москве на великом княжении на всей Руской земли”. Преже бо того свещашася Витофт с Тахтамышем, глаголя: “Аз тя посажю в Орде на царьстве, а ты мене посади на Москве на великом княжении на всей Руской земли”. О мору. В лета 6934 мор бысть велик во Пскове и в Новегороде Великом, и в Торжку, и во Твери, и на Волоце, и в Дмитрове, и на Москве и во всех градех руских и в селех. Toe же осени преставися князь Андрей Володимеровичь, нареченный во чернцах Сава, и положен у Троицы в Сергиеве монас[ты]ре. И князь Ярослав Володимеровичь преставися и положен во Архангиле на Москве. Ходи Витофт на Псков. О Опочках. Того же лета князь великий литовский Витофт ходил на Псков со многими силами, с ним были земля литовская и лятцкая, чехи и волохи пона|л. 475 об.|ймованы и татарове его, [а] у царя Махмета испроси двор его. И преже приде по[д] к) градок к) псковский л) под Опочки м). Людие же во граде затворишася потаишася, яко мнети пришедшим н) пуста его. И тако начаша татари на конех скакати на мост, а гражане учиниша мост на ужищах, а под ним колие изоострив побита. И яко же бысть полон мост противных, и гражане порезаша ужи "

В такава война така става.. Интересно, във франция и другите окупирани страни жертвите не са толкова много, само в СССР. Мисля, че сталиновата статистика е ползвана и за пропагандни цели... Но в такив конфликти като този хуманността спи.

Пищноста на детайлите - мантии, злата; стойката на кралската фигура - настъпва напред, величествено и властно, ръцете са в страни, обхващат със спокойтсвие и власт възможно най-голямо пространство около фигурата. Във цялата фигура има нещо малко смущаващо за днешните мерки, облеклото, краката, обувките и перуката, но това е бил духът на времето, когато са претендирали за определена изисканост и изящество в маниерите и пр. Това го има в картината, но е съчетано с доминиране и с власт. Това е картина на човек, който е център на внимание, защото всичко по него е първа класа и блести с най-добрия за епохата вид. Именно тази централност на фигурата (макар, че е една единствена, това се вижда) изтъква позицията на краля-слънце в държавата.

Ей, юнаците! - ни съ карайте публично!!!

Някои си струват Дано този да е вдигнал нивото на българските. Последното читаво българско криминале, което съм чел, е на покойният Валентгин Пламенов. http://www.temanews.com/index.php?p=tema&a...57&aid=8638

Кумани все пак? Те са били доста разселени. Или пък наличието на бабите е случайност? Някой майстор отнякъде.

Би ли дал текстът на този староруски летописец? Търсенето в нета ме отпраща само по форуми, в т.ч. и към нашият тук? Искам да видя точният и целият текст, за да видя точните пътища историографски

Обсъждан е и там, и тук. И отдавна има въртене в кръг ...

Братко, това, че в руските летописи волохи са волжските българи и че те са едно и също с куманите представлява едно предположение, което просто не е доказано. Не излиза сметката просто...

Това с буквите беше свързано с моето зрение, не с твоето:) Мисля, че може да изхождаш от грешката, че текстът "волохи" говори за римляни от Рим. Това може да са ромеите от Констатинопол, които към този момент още са приказвали на латински и славяните са отишли там преди земята да стане българска (но към момента на писането на текста е българска и унгарска и с това се дефинира местоположението й). Така нещата се връзват с известното от историята - славяните са отишли там, където после, към момента на създаването на съчинението е замята българска, после ромеите ги притесняват и те отиват нагоре на север. Просто волохите не са власи, а римляните. Дори може да не става дума за 6-ти век, а за по-рано. Това не е ли просто обяснение за славянските набези във Византия и прогонването им от Византийците? В никой извор не съм намерил да наричат волохи византийците, но може би точно Повестта е този извор. Поляците, които са близко до руснаците, наричат волохи италианците от Италия. Славяните наричат волохи латиноговорящите. Ако погледнем пък на нещата от другата страна - защо авторът казва на едно място "земята българска" а после би казал - волохи, за българите? Това ли е тезата ти, че волохи = българи? Ако е така, седя и чакам смислено, подчертавам, а не измислено обяснения за латинския език на власите.

Ехеееееее! Везет людям Мен по-ме интересува друго - къде е генезисът на това нещо и къде е границата между нормалните исторически изследване или просто интерес и фоменковщината. В начина на доказване, ОК, но е когато се спори за факати, едните обявяван другите за фантасти - те на свой ред за закостенели политически служещи или не знам там кви. И така историческият момент отива на ... кино.

Хм, че на тях да не би да е написно "бабИ" ??? :):) Така се наричат, ама дали не е заради видът им? Ккакви паралели с тюркски скулптури има или с кумански?

Обяснението може да бъде и според мен е такова - точният текст на повест временних лет в превод: "След много време се установиха славяните на Дунав, гдето днес е земята унгарска и българска". Или с други думи - текстът "където днес е земята унгарска и българска" сочи просто мястото, а не е свързан със времето, в коетоо славяните са дошли там. "Волохи" са не само римляните, а и византийците, защото в този момент те още широко са ползвали латинския.