КГ125

Най-добре е да питаш там на място

Самото иконоборство е допринесло, защото е върнало империята в духовно отношение към търсене на вътрешния смисъл на идеологията й. Начинът по който е станал процесът е разрушителен, обаче, защото естественият компромис, който накрая се постига, идва твърде късно и с много жертви и жестокост. Изток ....

http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=10256 Цитираната тук реч е доста емоционална, присъщо на възрастта и натурата на автора си. По същество съдържа огромното притеснение на може би един от малкото хора с истинска политическа визия в Бг от разделянето на части на народа, което, особено във времената на разцвет на националните държави, е пагубно. Такова се и оказва. "Ако" се беше случило това, то въпросът с националното освобождение на БГ щеше да е решен веднъж завинаги. Нямаше да има въпрос за национално обеднинение, нито войни, освен ако България не беше нападната или не станеше жертва на политически игри. Всички щаха да са по-богати, заради по-широкото икономическо пространство. България вероятно щеше да е един от големите износител на храни и, ако малко мъдрост имаше в главата на българите, щеше да е външнополитически неутрална. От друга страна, щеше да е много по-апетитна за Великите сили. Щеше да помага на Сърбия за Босна, за да не се насочват сърбите насам, щеше да е в близки отношения с Русия и вероятно културният разцвет, на който сме свидетели в периода 1878 - 1944 щеше да е още по-голям и по-различен. При благоприятни външни условие съдбата на Швеция можеше да се повтори в балкански условия. ПП "А может вийдадут всем зарплату!!!!! .... А может в плен нам возмут японци.... Да мечтать" (с) ДДТ

или е тарикат Който не се сеща какво е ТКЗС, да пита какво значи източване на земеделски кооперации в днешните условия, и прибиране на печалбите от държавата във вчерашните .

Добави някакъв аргумент към горното.

Ми в нЕкои свои части светът се е побъркал на научно-алтернативни и на първосигнално-националистически въпроси, и нито Бг, нито Турция правят изключение. Това няма нищо общо с истинския национализъм (патриотизъм или уважение и пазене на традицията), което е доста необходимо на всеки народ.

:):):)))) Ето още от кабеларките. Германия до обединението й се състояла от 350 щата (states, по нашему държави ) През 1870 г. Франция губи Елзас и Лорейн (Лотарингия) Сведения за Рим ни дава Флавиъс Юзефъс (известен до днес у нас като Йосиф Флавий)

Някои изглеждат автентично ))

Дааа, Джан Хъ... обърках го с един комунистически функционер от времето на Мао :) Сравнението на запада с Китай от това време показва, как технологията сама по себе си не е достатъчна за прогрес, ако няма адекватна на историческия момент социална динамика... Застиналостта на Изтока изиграва ужасна шега на Китай, във време, когато технологично той е явно на достатъчно високо ниво. ПП Не е баш китаец, китайски мюсюлманин е, пленен като дете, но действа като императорски пратеник.

Продължавам да не разбирам какво се опитваш да кажеш и какво общо има това с темата?? Ако имаш някакъв факт или оценка, относими към темата и имащи значение за нея, пиши директно.

Защото избягваме задълбочаването в политиката.

Все ми се струва, че това с полигамията се отнася само за най-заможните. Едно, че поначало такъв е моделът в обществата, в които се допуска полигамия, второ, че никъде не се срещат упреци от византийците към езичниците-българи за този им грях. Кожогризци и варвари да, поклонници елински също, но това - поне аз не съм го срещал. Нито пък има данни някой да се е противил относно това, че с приемането на новата религия му се отнемат жените, нито Борис е питал папата какво да правят с жените си (не си спомням добре, но май че няма такива въпроси).

МВР. Щото патрони току така.... тц. Или института по орнитология на БАН, ако го има още.

Годината започва с чудесен пост!!!! Поздрави!!!

Е, да. Към горната оценка може все пак да се добавят само нюансите в позициите на двамата

Естествено, никакво)

"Национализъм" само бих заменил с "нацизъм". Много е различно.

Хм, да, да, съвсем логично е. След като се среща при различни народи, които са с различни вярвания. А от друга страна повече от логично е да е най-достъпното средство за сигнализация за конниците.

Колко "българска" проява от тяхна страна :) Шегувам се предновогодишно, разбира се, но стрелят от конете по един начин и се оплескват политически пак по един начин :):):)

Има два начина да установиш социализъм в една страна - с оръжието или като се съюзиш с лумпените и тези, които не мислят. Те обикновено са малко под или малко над 50%...

Е- е Стоедине :) Недей тъй

Е, колкото има за Мохамед, толкова има зи за Исус Христос.

Те елитите винаги са го правили, при религията, при атеизма, при всичко. Или по-скоро са се опитвали. Искам да кажа, че религията не е наложена, а естествена за донаучните общества система. (и не само за тях, но след тях вече функцията й е друга)

Хм, не мисля, че просто му е наложено. Елитите също не са се различавали психологически от простолюдието. Едва ли Юстиниан е бил атеист. Тук трябва да се гледа исторически - религиите възникват и се развиват от примитивните общества и в тях, и то са изключително съществена част от тях. И вече исторически религиозните системи търпят развитие и задълбочаване. До идването на Ренесанса и науката целият свят се обяснява и възприема чрез религията. Отделно остават сериозните й морални висоти. А това, че се позлва за манипулация и за обслужване на нечии интереси - че коя система от норми не се?

? нещо не вдявам.