КГ125

Е, разгледахме го текста на последния и се установи, че първата му част е на български, втората - на влашки, с български добавки. Да видим останалите.

Давай, где текст? Я прочту о Кристи а потом спрошу - почему советское танкостроение ждало того момента, в котором танк А-20 сделал двойной механизм поворота не нужним и едва в етот момент убрало его, упрощая танка и делая его легче на 1-2 тонн? И родилось что - Т-34. Лет 12 строили как Кристи?

'' Ама защо на основата на латински, за Бога!!!! Откъде накъде през 19 век румънския език се развива на латинска основа? Аромъните, които никога не са напускали южните Балкани, откъде знаят латински? Куцовласите? Цинцарите? Като никога не ги е докосвала ничия дълга ръка...

Доказателства нямате, доказателства. Само предположения, Йорга не знам си какво си; какво общо има тук политиката? Докажете ми откъде власите като били българи имат латинския? Българския знаем откъде е, но латинския?

Това работи, ако езикът се появява късно, през 19 век. Докатъсо не докажете фалшификатите на писмото на Нешо и на кръста и надписа и някои други надписи и данни за влашкия, не може да се даде вяра на предположението за късната латинизация на езика. тя е вторична, не за нея говоря, а за езика на нешо и на кръста. 1/ ако кръстът е фалшив, защо горната част е на български? 2/ ако писмото на нешо е фалшиво, защо пише Дългополе и И бог те веселит? Няма никакви доказателства за такава теза. И още - защо именно латински, защо именно румънски??!!! Защо не гръцки, унгарски и пр. Дъвчем едно и също нещо от сто години, стига вече. Не се опитвайте да изкарате цял свят български, от това българската казуа, каквото и да значи това, само страда.

И като е против, защо проведе насилствената македонизация на Пиринско?

Живеят на много места, защото се местят, поради чтото са пастири. (Забрави "чудночудни":) ) Както и да тълкуваме хрониките, все задавам един въпрос и все не мога да получа смислен, адекватен и ясен отговор. ОТКЪДЕ е езикът на власите!? КОЙ БЕШЕ ТОЯ ВЕМОГЪЩ ЧУДНОЧУДЕН ТВОРЕЦ, който накара българите да проговорят битов латински, да добавят към него за "високите" понятие български, да пишат на български, да служат на български, но да трябва да им се обяснява, че не "този кръст се издигна" а "ачаста круче ръдекат" и не в "светото име на Светата Троица" ами "свентоу нуме Свете Троеце"?

. Византийците са свършили тази работа, доколкото си спомням,още докато е бил дете. За да не може да бъде цар.

Не, не мога да се съглася. Когато всички превозни средтсва се движат заедно, тогава да. Но в бой те далеч не се движат заедно. Всички модели БТ се развиват в посока удължаване на ходовия запас, като в последните той стига над 500 к. Защо са тези усилия, за скорост от 60 и повече километра в час, ако ще се чакат някакви си влекачи с 15 км> :) Не, танковете служат именно за пробив напред, през, около или зад линията на врага, за бързи удари, обкръжения и пр, които после ще бъдат доразвити от пехотата. Когато една танкова част тръгне в бой (разбира се зависи от мащаба и вида на тази част, но все пак условно казано) тя отива далеч напред от обслужващата я техника - толкова, колкото й позволява ходовият запас (по-точно част от него, преценена в плановете на конкретната бойна задача). Ремонтните машини често са на танкови корпуси или на автомобили, но те остават отзад. Бързият ремонт се извършва на място от екипажа, сложните - след като машината се изтегли назад на собствен ход или от друг танк. Има два начина на настъпление с танк - заедно с пехотата, или пък с пробив напред, каквито са номерата ей на този тук "бърз Хайнц" http://hronos.km.ru/img/vov/guderianvpole.jpg И пак - за какво са му на БТ тези колела? Механизъм, който утежнява, сложен е, т.е. опасен е откъм повреди, а няма никакъв смисъл на меките съветски грунтови почви. Той става са бързо движение на танковете (заедно с автомобилите) по щосета, каквито в момента има само в Европа.

Обсъждайте по същество и без квалификации! Когато смяташ, че теза или въпрос са лишени от смисъл, обясняваш защо, а не нападаш лично опонента.

Няма никаква опасност за Южна Добруджа, не се безпокойте.

Поздрави!!! Чак сега я виждам тая тема.

Иван, на тези снимки има Шерман, Меркава и май Т55. Аз добре знам колко много танковете могат да катерят планини, вярвай ми, но в планината много танкове не са нужни, особено, когато отсреще също няма. В планината, и то по-точно в планинско-гориста местност, което е различно, танковете имат съвсем друго предназначение;

Аз от друга военна техника не разбирам, освен от танкове. В тази област виждам просто смазващо техническо и количествено превъзходство на СССР над немците. Може би, в хипотезата, в която Франция и Германия действат заедно с танковите си сили, би могло да се говори за някакво отношение 1:2 в полза на европа. Разбира се, има недостатъци, типични за всяка предвоенна техника, които войната с жестоките си уроци бързо отсранява, но така или иначе по-голяма танкова сила в света по това време няма. Въпросът е обаче дали тази техника е създадена да напада Европа, или да отбранява съветската територия. Тук Резун се основава на": 1/ колесния механизъм на БТ - той наистина няма смисъл за Руската територия; 2/ разположението на войските в навечерието на 21.06. 3/ пропагандната кампания по това време; 4/ политическото естество на съветския режим.

Хм, да. Но не мога да се съглася, че старите танкове са износени. Това често се споменава из нета, но просто няма как да е вярно. Нито една армия, най-малко съветската, не допуска "износване". Военната техника е нещо съвсем различно и се експлоатира по различен начин. 1/ всяка машина подлежи на три вида ремонт; 2/ никога не се допуска голямата част от техниката да е небоеспособна; И 30 години да се експлоатира един боен камион той ще е морално, но не и материално остарял. Техниката е стара, но само в сравнение с Т-34 и КВ към този момент. Войната е завършена с повече танкове, отколкото са налични пез 1941 г. И то какви!

Мало их у нас, так бережно так бережно храним )

още снимки за народа ще има ли? Гърците тая антика боядисана в зелено откъде я изкопаха? http://airgroup2000.com/gallery/albums/use...G_5099_copy.jpg

Иван, но Турция по това време не е имала танкове, а и трудно се минава Арарат с танкове. Този ТВД въобще не се нуждае от такива и съответно и тях ги няма там. 20 000 танка идеално вършат работа за една хубава атака към Германия и още на запад. Великобритания е имала около 300 танка през 30-тте години... Вярно е, че голямата територия иска по-голяма отбрана, но пък толкова много техника, на фона на противниковите броеве и видове.... Главните врагове на СССР, опасните, са западна Европа и Япония. Всички други биха били смазани спокойно и без танкове. Вярно е, че всеки щаб има планове за война със съседите. Но ако са за отбрана, тогава за какво е доктрината за дълбоко проникване, тезисът "ше бием врага на негова територия", филмите за война с немците, и колесният механизъм на танка БТ?

Мерси, Иван, ще видя Но докато чета, един въпрос: Защо броят танкове се криеше до появата на книгите на Резун? Защо така и не се разбра, че немците не са нападнали с превъзхождащи сили, а с по-слаби? Защото никой никога не посочи този брой през цялата съветска ера? Напротив, криеше се. ПП Иван, нещо не разбирам. В този линк е даден бегъл преглед на това какво представлява механизиран корпус и данни за танковете в един от тях. 400 танка ли е имало само на 22.06.41 г., не мога да разбера данните? Би ли помогнал? Къде са БТ? Взимам това: " Танковая дивизия должна была иметь 63 танка КВ и 210 Т-34. Кроме всего прочего в дивизиии 54 химических, т. е. огнеметных танка, способных выжигать уцелевшего противника. " Т.е. една съветска танкова дивизия има 273 танка? 63 тежки и 210 средни? Отделно 54 огнетметни. Това в 1941 г.?? А колко танка БТ е трябвало да има една танкова дивизия? А Т26? Това са частични данни, или аз нещо не мога да разбера. (Впрочем КВ за какво е предвиден, не ли за разрушаване на тежки отбранителни съоръжения?) Може би отговор дава марш.Баграмян: "Их дивизии располагали лишь половиной положенного количества новых танков. " Ами старите? В ход е попълването им с нови, защото и Т34 и КВ са именно такива (КВ е малко по-стар). Но какво става със старите. Те именно правят бройката 23 000. И ги нападат 4000 немски. Да не забравяме и за качеството. Ето основните съветски танкове в навечерието на 22.06.1941 г.: http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN мисля, че тези са около 8000 http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN БТ от всички 8 серии са около 11000; http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN около 8000, но заедно със самоходните оръдия през цялата война, така, че таз специално бройка е твърде голяма. немските: http://www.panzernet.net/panzernet/stranky/tanky/pz1.php http://www.panzernet.net/panzernet/stranky/tanky/pz1.php http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/gal...II/PzIII_02.jpg http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...s%3Den%26sa%3DN

Изтрих ти само някои квалификации, айде сега.

Е, да не избързваме. Вижте темата за кризите, която съм пуснал

Малееее. Знам ги тия неща по принцип, но като ги види човек... Най-страшното е, че това хората там го приемат за нормално, става норма на поведение, на никого не му пука. Хората трябва да внимават, защото цивилизацията както идва, така си и отива!!!

Да оставим политиката. Това е чисто исторически въпрос вече, той не касае нито една съвременна държава. Там е работата, че болшинството танкове са били в западните военни окръзи и затова и са унищожени при първия немски удар. Танковете на съюзниците от оста са пренебрежимо малки, но и последния танк в европа да съберем, количественото превъзходство на СССР е смазващо, а за качеството да не говорим. Резун разбира се има и оборими доводи, но като цяло е прав. Като се добавят и политическите съображения - СССР организира мащабна конспиративна дейност в Европа, чрез Компартиите. Това си е пета колона. От дистанцията на времето няма какво да се чудим, такава е първата половина на 20 век - тоталитарни режими в СССР, и в Германия, хилави демокрации... Кой е луд, да не се възползва.

)))) Ами за всеки случай реших сериозно да ти оборвам шегата ))