КГ125

Поради недостатъчно присъствие на здрав разум и защото морала е първото, което се загърбва.

Именно. А и пропагандата от военното време, което си е чисто оръжие за психологическа война и има малко общо с истината, след войните започва да "претендира" да бъде достоверен исторически извор.

Хм, отзад сградата определено е някакъв затвор или склад. Какво ли може да бъде това?

Това, че днешната демокрация у нас има такива негативи (но не само!) не значи, че принципът е лош. Той трябва да е целта, а негативите просто да се коригират. Наистина, на България й трябва по-добре структурирана и разделена власт, а не диктатура. Диктатурите са позитивно явлеие само когато разчистват пътя на истинските демокрации, като в Чили и Испания.

Хммм, както и много други български крепости - на хълм сред долина. Н само български, но това ми е правило впечатление - Ловеч, Царевец, Червен.

Абе, предлагат го те... Кой ги знае. Източникът на тези данни?

Но защо комунизма да е залог за мир?! Той е залог за разпад, след едно сиво съществуване, в "застой", защото това е, което се случи. Мир има и без комунизъм, и даже по-траен. Идеологията можеше да е друга, и тогава мирът щеше да е не само траен, но и нямаше да има такъв разпад, какъвто преживяхме през 90-тте, нямаше да го има и НАТО. Това е цялата работа. Силата на Русия можеше да е съвсем друга... Впрочем оказва се, че Берия е прорзрял това и е предлагал абсурдни от идеологическа гл.т. неща. Идеологията е заслепила победителите. Идва например Жириновски в България и започва да приказва каквото му падне... Къде да върви България след това? ПП Вярно, че е за друга тема.

Иван, вярно е, но какво общо имат Чехия, Полша, България и Румъния с проблемите между СССР и Германия? Защо те трябваше да плащат с цената на насилствено наложен комунизъм сметката на немците? Ако Сталин беше имал мъдростта да остави "буферната зона" на спокойствие, да не налага несвойственият за тези народи строй, щеше да има един чудесен траен пояс от неутрални Финландии (това с особена сила важи за България!). През целия 20 век за съжаление Русия късогледо фаворизира Сърбия за българска сметка. Трябваше да им помогнат да си държат Босна, където е тяхното естествено пространство. Вместо това Русия застана зад великосръбските шовинистични изпълнения за обща граница с Гърция и т.н. и т.н. и т.н. Късогледството на Николай, простотията на Фердинанд.. Добре, но Сталин?! Тук мисля, че лоша шега изиграва идеологията. Оставяме настрани, Иван, че до разпускането на Коминтерна СССР подържа идеята за Мизийска, Тракийска и Македонска нации. (Т.е все едно Рязанска, Тулска и Киевска нации). Хайде, това през 1945 г. го няма. Но пък тогава Сталин влиза в България като мечка, без да се съобразява с особеностите на страната и народа. А ако имаше малко повече гъвкавост, ако нямаше в БКП типичната комунистическа самонадеяност, нещата можеха да имат траен характер. На народите като България малко им пука за външната политика, стига да получат своят национален идеал, който е "така справедлив, че и дяволът би го оправдал" (казва Джордж Рендъл). Но къде ти.... идеолозите са повярвали сами на себе си в този период. И друго - война може да се води и без излишна жестокост...

Винаги ли? В Швеция и Унгария работи ли демокрацията? Смяташ, че от българина може да излезе добър диктатор? Няма такъв пример в българската нова история.

Наистина, Галагад! Поздрав Неутралитатът на Турция се дължи на факта, че тя няма никакви претнции, Ататюрк йе решил нещата още след ПСВ. Лошото е, че действията на България винаги зависят от външните големи фактори, тъй като тя иска нещо от тях.... И докато не го получи, не може да си позвоява лукса на неутралитета в онзи момент, подчертавам. Защото това "нещо" са съдбите на милиони българи извън България и естественото българско икономическо и етническо пространство.

Да не бяха се скарали Сталин и Тито, гледайте сеир откъде щеше да минава българо-македонската граница... И за Рила щяхме да се кръстим.

Мда, че се знаеше, знаеше се. Свободна Европа, ББС го казваха, хората говореха, из учрежденията бепе засилен пропускателния режим, проверяваха се багажи. По местоработата офицално се предупреждаваше, че има опасност от бомбаджии.

Повечето са самолети, военни балони (някога са ги пускали за разузнаване и метеорология, днес не знам) и др. подобни.

Ще се спра подробно след малко - засега само ще отбележа, че съпротивата изобщо не е била масова (Това е един разпространен мит на комунистическата историография и пропаганда след 1944 г.). По-горе съм изложил аргументация, ще я резюмирам пак: 1/ През март 1941 г. СССР и Германия са съюзници и никой не знае колко и как ще трае този съюз. Ами ако е дълъг и се опънем на Германия? 2/ През март 1941 г. Германия е във военния си и политически апогей, възходът й е смайващ. Представлява внушителна военна сила, изтикала англичании фрамнцузи заедно, както и множество малки държави. САЩ мълчи, а СССР е в съюз с немците и дели света с тях. 3/ В този си вид тя е дошла на българските граници и казва, че така или иначе минава за Гърция; 4/ В България раните от ПСВ и Балканските войни кървят; съседите, с изключение на Румъния "не е..ват" изобщо да връщат територии; 5/ България е опитала вече неутралитет при правителството на Кьосеиванов, който е високо оценен от всички страни, но за съжаление Англия и Франция нищо не могат да й гарантират: а/ нито военна сигурност срещу Германия; б/ нито пък решаване на националния въпрос, който за разлика от сега пари; 6/ Свтът влиза в криза - шанс да се пренаредят картите. 7/ Германия единствена обещава решение на българския въпрос. Варианти на поведение на България: 1/ Воюва с немците - това значи да попилеят страната за 2-3 седмици и да наложат волята си тук тотално; българската власт да бъде разпусната, България да пролива кръв за братята сърби и гърци, които към този момент и те влизат в Тристранния пакт (Югославия поне дава всички индиции, че това ще е така); 2/ Пропуска немците - в този случай те взимат всичко и решават кое как да бъде; печалба нулева; 3/ Присъединяване към немците - това позволява гъвкавост в рамките на възможносто и наистина: а/ Борис спасява българските граждани от еврейски произход; б/ Борис отказва по какъвто и да било начин да изпрати един българин на война (компромис се прави само за Първи корпус в Сърбия - земи, голямата част от които не е българска). Веднъж решено стред великите къде ще отиде България, никой няма да я пита нищо. Няма да пита и кой е местният голям лидер на съпротивата (впрочем нищо не пречеше тя да го има, но народът не стоеше зад съпротивата). Сталин просто идва и слага когото пожелае. Не един или двама "лидери на съпротива" или въобще големи комунистически водачи са паднали под неговата воля. Тито се промъква, но между капките и поради особеното геополитическо положение на Югославия. Такава е била уговорката, това е всичко. Изобщо - като се обърне колата, през 1944, пътища много. Но кого да виним за това, че е бил патриот през 1941? Сталин и Рузвелт бяха съюзници. Рузвелт комунист ли е? Или Сталин капиталист? Толкова и България е виновна - във външната политика съюзниците се избират според възможностите и наличностите. И пак - да сравним съдбата на воюващи Италия и особено Финландия и на невоюваща, даже напротив, воюваща здраво с немциет България - кой се е съобразил със заслугите им по справедливост? Никой. "Атовете" решават съдбата на магаретата. Да, ако знаеше Борис какво ще се случи, сигурно би стоял спокоен. Но какво му гарантира, че пак нямаше да го разиграят в полза на СССР - както стана с Полша, Чехия и цяла източна европа, общо взето без оглед на заслугите им. От днешна гледна точка поведението на България е трябвало да бъде друго, но тогавашното може да бъде разбрано. Едиствено възможното е било според обстановката. Югославия просто има късмет, че е имало преврат на ген.Симович. А от друга страна, и в България е имало проанглийски сили... ПП Няма налагане на мнение, има излагане на мнения. Чувствай се (както и всички останали) свободен за всякакви възражения и съображения. Тук се пише свободно по отношение на тезите. :)

Много има още да се проучва. Има една история с кораб с евреи, емигриращи за Палестина, потопен от съветска подводница. Преди 2-3 години имаше документален филм по БНТ.

Дело-то в том, что в момент обявления войни 8-мого сентября 1944 года: 1/ В Болгарии не остался ни один немец, а на границе велись бои между болгарскими и немецкими частями около Кула. 2/ Управляло вполне демократическое правительство левих земледелцев БЗНС; Так к чему нужно било обявлять войни - чтоб войти в страну и наладить комунизм, превратить ВМВ в соцреволюции. Вот тут и беда. Финландия, Финландия...:)

Благодаря за тези данни!

На Василий работата му е била точно да бъде силен държавник, а не военначалник. Справил се е пределно добре, а и от думите му може да се заключи, че си е давал сметка за значението на стореното от него много добре. "Делото на живота ми беше, че обединих ромеите и България в една държава." (цитирам свободно). Това са думи на държавник - забележете, не казва "съкрушихме варварите"

Обръщам ви за кой ли път внимание да не позлвате лични нападки когато оборвате тези. Шегите са допустими, нападките - не.

Никакъв шанс няма за това, за което говориш, Ник1. Какво ще се случи с България се е решавало не според заслугите й, а по волята на победителите. Полша като изгоря в борбата с немците, нима не я дадоха на СССР? Финландия изпрати войски и се би на немска страна, но беше оставена на мира; България, която категорично отказа, беше комунизирана и окастрена; Италия, която беше активен участник във войната, не загуби нищо от територията си и остана демократична. Тогава, при неясният изход от войната, стоящите недвусмислено на границата ни немци, при нежеланието на Югославия и Гърция да връщат каквото и да е и тежкият им грях пред България и нещо много важно, което всеки забравя - СЪЮЗЪТ НА ГЕРМАНИЯ И СССР, та тогава, единственото възможно е това, което е направил Борис Трети - своенравен съюз с немците. Как можеше да знае той, че немците ще нападнат СССР? Ами ако бяха останали вечни съюзници и си поделяха света?

Е, то оръжието е едно от най-бързо разпространяваните в практическия бит он ония времена неща, така че наистина е трудно да се определи. Но все пак аналогията се набива. Търся снимките и не мога да ги открия, а някога ги пусках в "Традиция".

Не русских, а комунистов. Есть разница от земли до небо.

Знают, конечно Я только хочу отделить военновременную пропаганду от фактов. Потому, что на войне много пропаганда, но потом, в мирное время она очень опасная для понимание истории.

Че кого пък са конвоирали в Брест? Никто ничего не забивает. Я не думаю, что несогласии по всех пунктов коминистической верисии истории ето значит что-то антирусское )) То, что остается прочнее етих идеологии и даже его прочность зависиь от етих споров. )

По време на война има всичко. Въпрпсът е кое в каква степен се е случило, т.е. какво доминира. Иван, откъде е тази снимка? Пъврите по-горе не са от министерството на Гьобелс, а са от един немски фотограф от времето на началните сражения в СССР. Тези, които са от България също не са от Гьобелс, а от разни немски фотографи. Не вярвам и тази снимка да е от военно-пропагандните инситуции на СССР. (Много усмихнати са тия немци нещо, реакцията им не ми се струва естествена). В моето село немец е изнасилил ученичка от гимназията по време на престоя на немците, съответно бива осъден от немския военен съд там на място. Във Владая коменданта на съветското поделение застрелва на място двама войници, откраднали черга. Случаи всякакви, въпросът е за цялостната картина.