КГ125

Напротив, "за тук си" и добре си дошъл Имаш право на мнение и въпроси свободно и спокойно, както всеки друг

Хм, детайлите по изработката могат да дадат разнообразна информация, ако бяха по-запазени

Оо, сър, здравей Би ли посочил точно тезата си - какво е например галското писано право, къде е обективирано, кои са институтите му. Галската архитектура и завоевание, държавното им устройство? Галска литература и изкуство, по-известни творби? Такова несъгласие има нужда от един-два аргумента. Аз че повърхностно засягам, повърхностно е, но все пак обоснови се за да видим дали си прав. Смяташ, че културите по начало са еднакви и няма по-изостанали и по- развити или пък смяташ, че галите са сравними с римляните? Поздрав! Sorry, че чак сега отговарям, не бях видял, че си написал нещо. Радвам се да те видя тук :)

Да Във Влашко (а вероятно и в България) наречени "логофети" (титлата "логотет" във Византия е съвсем друго нещо )

Щом има надписи при мъжките, за печати е било. Нещо не ги виждам средновековните юнаци да си четат пръстените, още повече, че кой знае и кой не знае да чете... не се знае

Да, Босс, това е; някакъв поръчков модел на този, който си пуснал.

Разбира се! Първата асоциация на думата за "оръжие" е "отговорност"! Защото като вещи са привлекателен продукт на индустриалното производство, но наистина не бива да се забравя за какво са направени всъщност. И че преди да ги докосне човек трябва 100 пъти да е научил неотменимите правила за боравене с тях.... От друга страна, тъй като "животът е реалност" в него се среща и злонамереност. Тъй че....

Колт, прилича на модел 1872 г., но е някакъв поръчков и има леки разлики с основния модел. "Лайтнинг" 1877 има по-различна форма на дръжката и на др. детайли и е по-къс. http://www.oldwinchesters.com/images/colt187791598.JPG http://www.studia.no/bookcovers/978/0/8/9/...80896894167.jpg

Благодарности!

:):) Китайските военни от старите времена казват, че когато си въоръжен, не е нужно да ползваш оръжие

Не го доказват. Прилагаш формален подход, остава само да ми кажеш, че и двете картини са нарисувани на платно и с бои. Дори и за неизкушеният наблюдател е видна разликата межди картина и плакат, която тези две изображения демонтсрират. Разбира се, че всеки си има позиция. Но, именно обективността изисква да кажем - чия е по-справедлива? Това, че за гърците тяхната си е добре, прави ли я обективно по-добра? (тъй като, ако търсим обективизъм, следва обективно да преценяваме). Обекттивно обаче не значи отказ от позиция Във всеки такъв въпрос зрителят е съдия, от това измъкване няма, ако наистина се интересува. Въпросът има два аспекта - художествените качества на двете картини и основателността на позицията, изложена в тях. По първият, за да не изпадна в изкуствоведски опити (тук има по-добри от мен), ще кажа само, че плакат и картина не могат да се сравняват; нека всеки ги погледне добре сам и ще се разбере какво имам предвид. Реализъмт на първата е много дълбок, както впрочем и на всяка картина на Вешин. Втората е изпълнена с глупави ситуации, като тази, че всички са въоръжени а се бият с камъни. Лицата и израженията им на българската картина са реалистични, за разлика от гръцките. Но най-важното: гръцката картина изобразява една фактическа лъжа за тази битка; военното поражение на гърците в нея е пълно, а там такава сцена на такъв ръкопашен бой, който да спира българската рамия, просто няма случила се. За разлика от превземането на турските позиции в цяла Източна Тракия, и то именно на нож и то именно по изобразения начин. Идете в НВИМ и вижте останалите картини на Вешин и останалите художници. По същия начин са изобразени и труповете на убитите при погребението им край Одрин и т.н. и т.н. За позицията и коя е по-справедлива мисля, че няма място за дискусия. Знаем отмятането на гърци и сърби от договора и това казва достатъчно. Горното няма нищо общо с дилемата обективност/необективност. Именно обективността изисква да се стигне докрай, а не да се приема позицията на страната, която не е права (в случая гръцката).

Добре дошъл. Кошмарните спорове са много полезно нещо, така, че дай принос

Бе каква практика, какъв съд... Народният съд е такъв одиозен фарс, че всяка присъда от него е позор не за правосъдието, ами за всяка разумна дейност. Той далеч не е илюстративен за практиката дотогава. Да, времената са били много по-твърди и дори в известен смисъл нехуманни от днешна гл.т. и да, военни престъпления е имало, това е просто неизбежно. Ето една сцена, от Топличките събития. След издирване биват заловени един сръбски свещеник и с него сръбска учителка, млада жена. Изпращат ги с влак към някакъв щаб или не знам и аз къде, като при конвоя един фелдфебел (идиоти винаги има) се опитва да опипа жената ("да я хване за пазвата" са точните думи на автора на сведението Димитър Илиев). Сръбкинята обаче му казва нещо в смисъл: "На, като толкова искаш, мръсен българино" или нещо такова. "Засрамен, фелдфебелът си отиде". , завършва авторът, който далеч не се отличава с антипатия към сърбите. Но това са изключения. Българската армия, повтарям, е била достатъчно дисциплинирана, за да допуска такава практика. Едно от най-опасните за историците и за всички интересуващи се от история хора е безкритичното приемане на военната пропаганда за историческа истина.

И тези личности започват да плетат своята кошница, като тръгват да оглавяват бунта. Удивителна е проявата на разум, която властта в София проявява към въстаналите - давайки си именно сметка, че масата от тях са увлечени от отчаянието на поражението, се полагат всякакви усилия редът да се възстанови мирно. Оръжие се употребява само ако разбунтувалите се го направят. В един от случаите един от генералите отива да води подобни преговори в Банкя, в сградата на общината. От съседния почивен дом за военноинвалиди, където са се "инсталирали" няколко от "въстаниците" стрелят по прозорците два пъти. Първия път генералът, който е сам, не обръща внимание. Вторият път куршумът откъсва пагона му (ясно е къде се е целел стрелецът). Вбесен, генералът какво прави? Отива диркетно в сградата, от която стрелят, застава отпред и изревава, че ако това се повтори, ще изрине цялата сграда с оръдия. (Каквито няма наоколо изобщо...). С това бунтът на войниците, оказали с в Банкя, се прекратява. Ако нещо е липсвало на тогавашните български военни, то смелост и дързост не е....

Така е, но пък интересуващите се от история не са масова категория

Симеон не е владетел, а и присъствието му тук би било навлизане в съвременната политика. Г.Димитров и Т.Живков е повече от ясно защо са тук. По-скоро би следвало в заглавието да е "държавници", а не "владетели".

Ако провериш добре, ще видиш, че 99% от "данните" за "зверствата на българския окупатор" с пропагандна измишльотина. Точно те са клише, при това колкото фалшиво, толкова и разпространено, а не обратното. Българският "окупатор" е такъв всъщност само в Сърбия през ВСВ. Във всички останали случаи на 20 в. той "окупира" само собствени територии, така, че няма как да се държи. От друга страна, българската армия е традиционно дисциплинирана и не се отличава с особено високо ниво на нарушения. Да, точно така е - от всички свои съперници във войните, българската армия се държи най-добре с цивилните.

1. - копие на Колт 1911 но е "Стар" - испания; 2 - Муазер; 3 - също; 4 - Люгер Парабелум (изключителн попадение); 5 - същият, но наречен "морски"; 6 - Валтер П38 (друго голямо попадение); 7 - същият, но със скъсена цев (опит за полицейски вариант); 8 - Браунинг; 9 - също; 10 - вис-35 (Полша); 11 - Валтер ПП; 12 - Хеклер и Кох; 13 - Маузер (носен е от немскитв ВВС през ВСВ); 14 - Валтер 6:35; 15 - Нагант; 16 - "Коровин" ТК (Тулкий Коровин); 17 - Щаер - (Австроунгарски); 18 - Лахти (Финландия, преди ВСВ); 19 - Браунинг; 20 - Ле Франш (Франция, ПСВ); 21 - ЧЗ; 22- Берета (ранен модел); 23 - Валтер ППК; 24 - Маузер; 25 - Валтер; 26 - пак Валтер; 27 - Бергман Баярд; 28 Астра; 29 - Стар (Испания). Грубо посочени, разбира се.

Има надежда, значи

Вечната тенднеция на българската политика - "про" и "анти" съответната велика сила....

Точно там е работата, че не е единствената разлика качеството на техническото представяне. Гръцкото не е нищо повече от пропаганден плакат, при това неиздържан. Творбата на Вешин си е пълноценно художествено произведенние, при това правдиво и истинско.

Дали нашата е пропаганда? Мисля, че не, и далеч не защото е наша. Сравни ги като художествени произведения.

Щото толкова е виждал бой гръцкият художник.

Теорията му е дори от по-рано, от началото на 60-тте години. Но ако постройките са били дървени, няма какво да е останало, особено ако са под тиня и речна вода.

Добре, де, спорете с тезите, не се обвинявайте във фалшификации!