КГ125

Доста добро и оригинално сравнение! :)

Поздрави вярно е, че разликата не е в ползана Хручшов. Но репресиите по негово време са несравними със тези при Сталин. Спомни си само историята на Молотов "и примкнувший к ним Шепилов". Бившите сталинист и пр. просто са пратени на нискоотговорни работи в сибирските градове, но са пенсионирани, и то с прочутото "персонален пенсионер от всесъюзно значение" Молотов, Лазар Мойсеевич Каганович, Маленков, всички си умират от старост и необезпокоявани. Берия е друг случай, той е изключително опасен противник, не е възможно да се остави жив. Цяло чудо е как са успели да се справят с него и да обезоръжат неговото прочуто НКВД... Не разбрах в крайна сметка логиката на жокера ти? Ежов впрочем май не е реабилитиран. А и обикновения народ е масово реабилитиран. Спомням си епизод от реабилитацяита на Танев, съратника на Г.Димитров в Лайпцигския процес, който 20 години лежи по лагерите при Сталин. Когато отива в съответния отдел на Върховната прокуратура на СССР за да си оправя реабилитацията, целият отдел излиза да го види и да му се чуди, нали е герой от Лайпциг. Реабилитацията е масова.

Но това е "навън"; вътре в СССР няма масови арести, както при Сталин.

Мдаааа. За съжелание така е - София е занемарена от управниците и гражданите си и причината за това е много проста - парите за чистота се крадат, както и много други бюджетни такива. България е толкова далеч от цивилизацията, че не ми се мисли как би се оправила.

Не става дума за хвалба, а за оценка. Така е, Хрушчов няма грижите на Сталин, той има грижите на играч на международната арена, където не се справя много добре. Макар, че пъха под носа на САЩ Куба. Това, че са оставили вече безпомощния Сталин да умре като куче не може да се сравни с организиран държавен преврат, което е свалянето на Хрушчов При Сталин за такова нещо - ...

Несравнимо по-мек, така е. От атмосферата, която той създава, 60-тте години, до Чешките събития през 1968 г. са най-либералните и впрочем най-плодотворните в развитието на социализма, като изключим, разбира се, финалния период след 1985 г. относно либерализма Хората с дипломи за историци са изучавали като цяло това, което говорим тука. Ако някой оценява Хрушчов наравно със Стали, сори, ама греши.

Поздрави, Когато казах Челябинск, визирах положението вътре в СССР. Лагерите са закрити, хора не се пращат там за щяло и нещяло, съдът, макар и социалистически т.е. "най-справедлив в света", а не тричленката праща в затвора, и далеч не всеки, хванат за вицове. Забравяш за Сталиновите преселения на цели народи вътре в СССР, за колективизацията, за ГУЛАГ и пр. и пр. и пр. Нещата са несравними. Унгария и ГДР - това са разбира се много тежки престъпления, но те са мечешко съветско възстановяване на статуквото в опитващите се да побягнат от светлото социалистическо бъдеще средноевропейски държави. Всъщност, в Унгария сталинизмът продължава след смъртта на вожда през 1953 г., там не си взимат бележка и затова и на народа му писва от терор. Нашите тук се усещат и някъде в началото на 50-тте бруталността рязко секва. Сатлиновата параноя липсва тотално, неслучайно Бреженв, Шелепин и пр. свалят толкова лесно Никита Сергеевич през 1964 г. Към този момент той наистина е изялзъл от контрол, пере с чепика по масата в ООН, плаче при всяко по-прочувствено събитие, псува публично и пр. и пр. Ето го тук как удря с обувката си по трибуната на ООН. http://www.grapids.lib.mi.us/wiki/images/b...shchev_shoe.jpg Но така или иначе той е точно контрапункта на Сталин в рамките на социалистическата система. Не случайно на 20-тия конгрес пуска в оборот прословутата си реч, с която заявява на съветския народ преди всички, че ерата на терор е свършила. ПП Защо е нужно перестройката да рита по Сталин и да хвали Хрушчов с клишета, ако нямат разлика ?

Хм, може да е възприето след създаването на Румъния?? Защото нито един извор не го казва за средновековието... ???

А, и Хрушчов не се опазва, Брежнев го сваля направо с преврат вътрешен! Но го оставя в пенсия да си живее... Каква цивилизованост)) Не е дребен интригант Коба, хич не е. Коварен политик е, и то с мащабна визия. Но твърде скован от комунизЪма

Тъй... Не мисля, че има някакви основания да се изнася образуването на нациите назад в историята. По-скоро някои разбирания за ограничеността на етническото и народностно самосъзнание преди образуването на нациите са пресилени.

Аз пак не разбрах, как се самонаричат власите до образуването на Румъния?

Така е. Но тук въпросът е, щяха ли консерваторите (които много даже са били наясно какво искат) да променят нещо и какво?

Хрушчов не може да се сравни със Сталин по репресии и това не са никакви перестрочени клишета. Хрушчовото управление е най-"демократично" от всички, без това на Горбачов. По негово време става разстрела на демонстрацията в Челябинск, но това май е всичко. Хрушчов е участник в сталиновите репресии, но когато взима властта, идва проучутото хрушчово "затопляне" ("оттепель"). Що се отнася до Троцки, той има повече престъпления от Сталин, но са извършени по друг начин.

Сталин е твърде голяма фигура, за да е лишен от въображение. Отрицателния знак и големите личности не си противоречат никак.

и в средата на 20 също...

Не бива да се подценява влиянието на средновековната българска държава върху околните народи. Неин продукт са Сърбия, Влашките княжества, някои аспекти на Русия Между народ и нация има разлика, естествено. Тук говорим за това как народът е преминал в нация и кога.

Ако се избягва, как се самоназовават? Аромъни? Или по друг начин?

Нещо е свързано с политическите битки вътре в кралството и с обединението на Германия... Или пък е нещастен случай.

Понятието "румъния" не знам да е фиксирано в някакъв извор преди 19 век. "Романия" са наричали Тракия, териториите около Одрин и Цариград - т.е. Византия в последното й издание. Ако така се самонаричаха власите (използвам това наименование като общоприето) са самонаричаха ромъни, това щеще да се отрази някъде. Процесите на образуване на отделните нации са от 19 век, така че, да, както различните германски народи се обединяват, така и румънците.

Не е само това - има две "оси на движение", които се оформят на Балканите - едната е север-юг, която се е реализирала със съюза и общата граница на сърби и гърцикато в този случай България остава изтикана встрани, а другата е изток - запад, в която единствени участници биха били България и Албания. Иванко, мерси, наистина много интересно!

В това има логика, но откъде го знаеш? За пръв път чувам, че принц Кирил е учил Албански. За съжаление това ми прилича на Фердинандовите мегаломански фантасмагории, довели България ей до дереджето, което знаем....

Изклюително научно събитие, извинете ме за фразата, но с историческо значение. Удивен съм какво време е нашето - правят се такива неща, а хората не са залепили масово носове към екраните (радиоапаратите), както това е било през 1959, 1961 и 1969 г.

Това съм го чувал и аз от баща си, който добре помнеше войната.

Геополитически. Контрол над пътища, трасе на газопровод и пр.

Комично е, но само поради факта, че понятието "Румъния" възниква късно в историята. Иначе власите са съществената част от румънската нация.