КГ125

А стига, бе, намеили ли са го??!! Би било удивително, ако наистина е Итил. Но пък какво ли друго би могло да бъде?

В това има логика. Наистина Троцки и неговата линия нанасят такъв удар върху народа в началните години на революцията, че това няма как да не се загърби, макар и никога да не се признава публично. Зад личностни качества обаче се крие и друго. Сталин, макар и по комунистически, застъпва една по-държавноукрепваща политика, превръща постепенно СССР в бюрократична империя. Троцки с неговите постоянни революции е на границата на това, което Пол Пот направи в Камбоджа и определено няма как да бъде търпян дълго от всички, в т.ч. от по-голямата част от ВКПб. Макар и единствена партия, в нея има три крила - ултраляво, средно и по-дясно или либерално, застъпващо се за НЕП и пр. Сталин е по средата, а това винаги се приема. Не, че той е питал някого, де. А му се опъна някой, а замина на кино....

Добра идея! Макар, че нещата не са свързани само с цени, ами и с това кой е по-склонен да плаща и да не върти така любимите им номера.

Иванко, отговори ми моля ти се по същество и с 2-3 изречения изложи теза, не ми цитирай стари текстове. Като е назначавала Русия фанариотски управници, защо румънците не са гърци?? Гърцката църква и латински език! Русия е назначавала фанариоти, защото до началото на 19 век за нея всички православни на Балканите за гърци и в този момент тя залага на религиозната, а не на националната карта. А кой е лидерът на православието в Осм.империя? Гърците. Това е, то може да има антибългарски ефект вторичен, но не е създало влашкия език. Впрочем писмото от Дългополе и кръста са далеч преди 18 век, а ти ги забравяш.

Не се връзва. Латинска Амартика не е латинска, а испаноговоряща по простата причина, че там бива завладяна от испанци и че примитивните индиански племена стават членове на народност и нации с испански език. Но и до днес са си там, нали Дай източник кой кога е избивал монаси във Видин. Освен това, има ли отговор на въпроса - ако католиците са полатинчили трансилвания, то какво по етнос е това население, което е проговорило на влашки там и защо власите не стават никога католици?

Пусни копието тука.

Формулираш твърдение, че в Трансилвания има францисканска пропаганда през 13-14 век? Тогава кой народ е станал обект на тази пропаганда? И най-вече - като как така францисканците или който и да е католически орден, държава или субект, ще карат някой да говори латински, а няма да го направят католик???? Унгарците, които са парекселанс католици, нима говорят латински, нима не са си запазили изконния език?! Та католическата църква никога и никому не е наложила РАЗГОВОРЕН ЕЗИК, напротив. А като завари някъде православен народ, като вижда, че няма да стане католически му предлага уния. Но никога не му сменя езика. Не е лошо да дадеш данни за тази пропаганда.

Няколко пъти вече повторихме на различни места, че влашкият е от латинската, или ако щете романската група езици, но не е латински. Витлеем /ако въобще баща му има влашка кръв, което далеч не е доказано/ е отишъл да учи латински, така, както един българин би отишъл да учи руска филология в Москова. Нещо повече - латинският, който тогава е официален език на католическата църква и на Европа, е "пълноценен", развит език /да ме простят езиковедите за неправилната терминология, но мисля, че е ясно какво имам предвид/, докато влашкия си е простонароден, изпълнен с българизми, неразвит език.

Този въпрос е като въпроса за пълнотата на бутилката. Да, по-добре е, както казваш ти, но фактите са други. След като е стигнато дотук, не е нужно да се отрича, а да се търси подобряването на постигнатото. Такъв подход бих разбрал. Авторитетът на българските учени е в ръцете на българските учени. Защо не се организират най-накрая? Ние не можем да предзадаваме негативизъм в това конкретно начинание, защото не знаем докъде ще стигне. А при желание университетите могат да организират експедиция, командировки в различните руски и китайски музеи и университети и пр., със или без досегашните. Затова не виждам с какво определено начинание вреди на някоя по-висока цел. Според мен само би я допълнило.

Че защо, пиши. Както казах, всички са добре дошли. Само една вратичка трудно може да обърне нещата, освен в много конкретен тактически план. ПП Защо само в български форум??

Каквото успеят, това ще научат. Може малко, може нищо, може и нещо сериозно. Важното е, че има движение в такава посока. Ползата е, че вниманието се насочва в определена посока. Като начало не е зле

А 20% латински откъде идват? И това е само лексиката, т.е. запасът от думи. А граматиката? А ако се проверят основни думи, като език, име, човек, вълк, поле, трева и др. такива? И до какъв извод трябва да стигнем, като 20% са били латински? Точно това е същественото - модернизацията заварва влашкия с 20% латински език, който няма откъде да дойде, освен от "автохтонност". От втората половина на 19 век румънската нация тръгва по свой си път, като тези заемки от италиански и френски и немски са съвсем обясними. Не може да се обяснят 20-тте %

На страната на българите А не на страната на собствените си фантазии. За да бъде голям политик, трябва да е хитрец и да има държавническа визия и мотивация. Той е бил само първото и, когато кризата се е появила, се е оказал негоден. Още в началото , при сключването на договорите.

Така е, проблемът им не е малък и налага фантазия, защото иначе трябва да признаят, че са издънка на българската държава. Но етносът им си е отделен. Езика, езика, езика, латинската му основа, просто няма откъде да се вземе, ако не си е автохтонно техен!

Асен, Ашина, кумани..... за Хасан съм повече от скептичен, отде накъде по ония времена ще дават арабски имена, това да не е днешният български набеден цар Ами има кумански ханове с име Осен и др. подобни, но е сложно да се каже. Влах бил, куманин бил, ама всъщност е български аристократ, с или без куманска или влашка кръв. При това не от най-малките, защото да се вдигне и да отиде при императора и то докато е на почивка не се дава на всеки.

Възможно е, а освен това могилата изисква труда на много хора. Там е периферията на тракийските земи и просто те може да не са там достатъчно.

Има такъв текст, не го помня точно, но той не е еднозначен. Пише, че се разбрал с някакъв заради единоезичието, но това още нищо не значи. Можем да допуснем някаква влашка връзка родствена на Асеневци, има маса данни, но всички косвени, но това нищо не променя. Името му е куманско, а може би чисто българско, но не това е важното. Важното е, че той е по статут български аристократ, че действа като такъв, че създава българската държава и става български цар. Власите се споменават само при първите действия на въстаниетои то заедно с българите. Те държава не правят, следователно извода е ясен.

Стара румънкска теза е, че власите били двигателят на въстанието, че Асенвци били власи (или кумани) и т.н. Точно толкова доказана, колкото и единоезичието на българи и власи. Питай ги твоите хора от румъния за какъв дявол им е на власите да създават наново българската държава, да пишат на български и да служат на български в цървките. Ако Петър и Асен и Калоян са власи, то тогава защо търсят българска легитимност? Когато имат Рим??? Ако за България въпросът за отношенията с католическата църква е достатъчно сложен и, в политическите си стъпки българските владетели прибягват до опити за баланс между Царигтрад и Рим (ето и Калоян с неговите писма с Инокентий), то, ако в Търново имаше власи, тогава какво пречеше директно да се обърнат към Рим и с Унгарски гръб да създадат тука Румъния още през 1187 год.? Очевидно това, че не са чували са нея...) Има директни текстове, че Калоян е влах. Вилардуен в хрониката си за Константинопол директно заявява това. Само че, не си представям повече от някаква евентуална влашка роднинска връзка. Защото да, власи и българи са вдигали въстанието, но власите, макар и многобройни по това време, не са никакъв държвносъздаващ, или по-точно държавно-вързаждащ елемент. Та са си пастири, Исак Ангел иска да им вземе говедата, те се разбунтуват, местните владетели Асен и Петър влизат с него в конфликт и започват да градят пак ....българска държава. А не влашка. Власите са етнос в рамките на Балканите, който е част от съответната държава, а не "самостоятелен" такъв. Та те пишат и служат на български и всичките им князе са с български имена. Като например Радо, Мирчо и пр.

През средните векове е без значение, но си е българско. Иначе трябва да имаме данни за някакви големи преселения на българи по тези места.

Не е единоезичен. Доказано е точно обратното. Латинска граматика съдържа ли и защо латинските думи, които далеч не са 20% са основни термини? Източниците на влашки казват същото. Дръжте на нивото на форума! Така се завоалира нещо, което всъщност е много по-важно от имагинерното "единоезичие" и то е мащаба на българското влияние върху власите, влашкия и тяхната по-късна държавност и култура!

Това е пропагандно клише от времето преди 1989 г. Веднага след 1944 г. комунистическата пропаганда започва да нарича "фашистко" всичко, което е до 09.09.1944 г., в т.ч. и Стамболов, например. Превратът на Народния сговор, провокиран от антидемократичните забежки на Стамболийски, бива наречен също "фашистки", оттам и събитията (наречени въстание) в Севенра България от 1923 г. - първото антифашистко въстание в света. Изтъркани клишета... Точно. Тезите от онова време, касаещи моментите от най-новата история на България до 44-та година, носят със себе си "презумпция за невярност", защото в повечето случаи са изфабрикувани и неверни, с пропагандна цел.

Какво означава името му? Колония Флавия Пацис Деултензиум?

Имало е доста сериозно римско присъствие и навярно са заличени следите. Пък и там е била, както и днес, "гранична" зона.

http://www.stara-sofia.com/nosii.html

Това за лъвовете е метафора и не трябва да се приема буквално. Иначе нямаше да живее и днска в БЮРМ да се бият в гърдите заради него.