КГ125

Прави сте. Нещата не са били свързани с личностите, поне не при Петър, а с обективни исторически процеси. И все пак мисля, че в дъното е умората на народа от Симеоновите войни. Богомилства и пр. разграждащи "здравината" на обществото идеологии. Всеки народ в определен момент губи съпротивителните си сили в една или друга степен. От друга страна, наистина свръхзадача би било победата и над Светослав, и над Цимисхий. Невъзможно би било дори за Симеон (Светослав не е маджарите, той овършава цяла днешна европейска Русия, ликвидира Хазария на изток до устието на Волга и кого ли не). Лош късмет да се окаже България между Киевска Рус и Византия в периода на най-голям подем и за двете....

А, е що да не се разпростреш? Твърдиш нещо, установи го. В какво се изразява манипулативността на тази съвършена система? Противопоставяш я на кое, на някакви идеални системи, или на нещо съществуващо, ако да, какво? Това, което го пише Чомски, наука ли е?

Няма да изследвам битката, обстоятелствата са известни. Искам да ви покажа кадри от един изключителен филм от 60-тте години, направен е с класически средства, (без анимация, тоест ):): ) Режисьор Сергей Бондарчук, филмът е европейска копродукция (СССР, Франция, Италия, Англия, ако не се лъжа, че го гледах мнооого отдавна). http://www.youtube.com/watch?v=EHHzd7XOwJ4&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=vEeGCgpI71A...feature=related В третия линк е началото на филма Наполеон слиза във Франция след първото си заточение на о-в Елба и е посрещнат от френски войски, които се предполага да се бият с гвардията му.

Eto, там е границата според мен. За византийсците архонти и кесари, за тях си- владетели, василевси. Не е "пълноценна империя", не и след 1018.

А, защо, напротив Първо, снимките са интерсни - я например бул."Руски" в час пик - един мерцедес и няколко варшави)) Документите дават добра информация, макар, че съм сигурен, че има и още.

Да, вярно, но ако отива под Волга, водата не прощава, особено ако дървото е било иглолистно. Наистина, странно е защо няма следи.... По-точно съществени следи. Твърде голяма държава, а пък не е оставила нищо съществено. Навярно е някъде из пясъците на Волга. Околността й тогава се описва като цветущо и труднодостъпно място, за разлика от днес. А и там има подвижни пясъци, чести наводнения. Ако е в реката, кой знае къде ги е търкаляла. А ако е на остров в реката, навярно и крепостна стена не е имало, за да останат части от нея днес. А и може да не е бил толкова голям - елитът на Хазария, т.е. юдейската аристокрация и мюсюлманските воини-наемници, доста отчетливо се е различавал от населението.

Мда... Единият вариант е да е бил дървен. Саркел стои може би защото е трябвал и на наследниците на хазарите, докато, ако е вярно, че промяната на течението на Волга и повишаването на каспийско море е причина за изместването на първоначалните хазарски селища, навярно няма и какво много да остане. Дървото гние във водата, тинята заравя всичко. А и голямата част от вещите и материалите вероятно са пренесни на високите брегове на Волга, където и до днес живеят хора и са ползвани и разхвърляни. Гумильов намира парчета керамика, много, няколко погребения. .... Ако и крепостите не са били каменни, а сградите, както е най-вероятно, с били дървени, няма какво много да остане. Дали е митичен град? Може, но от друга страна хазарите са имали дворци и градове. Може би дървото крие тайната Объркал съм се за Итил, http://www.segabg.com/fixed/vrpl.asp?id=1281982 - хаганът сочи всъщност реката Волка, която нарича Итил. Но пък описва многобройни селища.

Да, и аз така смятам. За съжаление обаче, когато владетелите поставят нещо над страните си, последните в крайна сметка патят...

http://1968bg.org/ И този сайт е добър повод!

http://knigoteka.com/book/130696 http://www.helikon.bg/?act=books&do=de...d&id=642216 Това е, което съм прегледал, и то, за съжаление (няма време) бегло, относно хазарите. Гумильов прави експедиция в началото на 60-тте г., всъщност няколко, в които открива определени остатъци от хазарите, стената на Белая вежа (Саркел), и главно много, но малки находки, парчета от съдове и пр. Ползвайки известни геоложки, хидроложки и в известен смисъл комплексни данни, стига до извода, че Волга е заляла известна част от територията на Хазария, принудила е населението да се изкачи на едни могили, наречени "беровски". Смята се, че Саркел е съществувал. За Итил има мисля и сведение в писмото на хагана Йосиф до еврейските лидери в Испания, където се описва градът на остров във Волга. Неоткриваеми са, защото вероятно е нямало достатъчно каменно строителство, както впрочем и в традиционна Русия. Сградите са били дървени. Защитата на хазарската територия е била естествена, поради гъстата растителност по брега на голямата река. Хазария е твърде голяма държава, за да бъде някакъв мит. Основен фактор в рухването й е променята на течението на Волга, заливането на бреговете, изсъхването на последните и, вече политическите - вътрешна липса на консолидация между юдейския елит, воините-наемници, в голямата си част мюсюлмани и обикновеното население, за което се смята, че е в голяма степен славянско или славянизирано и от което произлизат т.нар бродници, бъдещи казаци, както и, разбира се, и руските удари.

Но го нарича "духовен брат", а това вече е голямо отстъпление от приравняването Друго ако не, византийците умеят да говорят

Рицар, Изразена ли е някъде тази твърдяна от теб българска идеология, противопоставена на византийската идея за империята като проекция на Божия ред на земята (оттук и претенцията за световна власт)? Да българите объркват много сметки, накрая и сметката на ПБЦ е объркана, но дали изхождат от стройна и системна теория? Ако да,къде е, къде го пише това? Защо Симеон води войните си? За да обеднини двете империи в една, да седне на престола на Цариград, или?

Не, сега живеем във времето на националните (и други) импулси. И Ирландия и Франция показаха колко е крехък, но нищо съществено не се промени оттогава

Така е, падането на Бастилията е твърде много, да не кажем изцяло легендаризирано. Всъщност това е един празен стар затвор, който крайните революционери превърщат в символ на "ужасната тирания". Франция отдавна е направила опит да тръгне по пътя на еволюцията, къде успяла, къде не, но радикалното крило на революционерите хич не го устройва това. Времената на т.нар. "Терор" наистина надминават всяко въображения от предходния период, който е твърде шумно и неоснователно упрекван в тирания. Тирания, в която на всеки площад са разигравани порно-сценки с кукли с герои краля и кралицата ...... При Робеспиер не само затворът е пълен, но и ешафодите работят с пълна пара, на конвейр и на поточна линия, режейки десетки глави всеки ден, по признак, който явно е известен само на Максимилиан Робеспиер и на Пол Пот в по-късно време.

Да, това са много интересни сведения! Но смятам, че това състояние се дължи не на изначално българският произход на власите, а на спецификата на взаимоотношението на двата народа, на голямото, определящо, решаващо и повсеместно българско влияние върху власите (не в асимилационния смисъл, а като един естествен исторически процес). Няма възможност да направим какъвто и да било извод, че след крушението на българската държавност и култура през 14 век, някой насила е наложил латинското наречие на власите. Този процес е късен и ненасилствен (като изключим периода след ПСВ) и е свързан не с романизация на българи, а на власи. Последните знаят влашки, който явно е развит от примитивния и основан на латински език на древния пастирски народ със старобългарска надстройка и е в определен конфликт с модерния румънски. Да не забравяме обаче, че влашкия си остава основан на латински с български добавки, а не е бивш български с латински такива. Това е видно от двата разгледани паметника - писмото и кръста. Влашки са думите от по-ниско ниво, като "име" "издигна се", "командва или завладя", "земя" докато "свети, свето" "света троица", са български, а пък целия религиозен пасаж, т.е. "богослужебния" е чисто български. Ако някой е налагал латински на българи, щеше да е обратното. И пак - не може за такъв процес изворите и историята да мълчат. Това би било пълен абсурд.

Как изглежда?

Едва ли е възможно което и да е от това, което казваш. Тези граници са вече историческа категория. Ако в Европа се върне времето на националните държави, това ще е такава промяна, че не знам какво ще стане...

Хорос, разбирам в известна степен основанията ти, но не е мисля, че споровете по това биха довели до добър резултат.

Именно.

Еееее. Хайде сега съвкупната българска историческа колегия я е страх да не обиди съседите, защото била хабилитирана! Моля ти се. Не са българи власите. Говорят на друг, твърде различен от българския език. Раковски търси да възроди българщината навсякъде, затова и набляга на българския елемент във влашката държавност, но не твърди, че власите са българи. Витлеем отива да учи латински, защото трябва да се контактува пълноценно с папата. Това не е никакъв аргумент - ние не знаем влах ли е Калоян, но и да е, влашки и латински е нещо като българси и руски. Малко ли хора в БГ завършиха руска филология? Мисля, че е достатъчно вече.

Да.

Спокойно, тука бележките от модератори са голяма рядкост ) Пишете свободно!

Там е работата, защо няма български източник??? Цял народ е романизиран, а няма един източник. Един беглец няма в Русия да плаче, че го карат насила да пише на латински, един няма да си е дошък на юг от Дунава с думите - по - добре при турците, при които има толкова български училища и църкви... (впрочем във влашките църкви се служи на старобългарски до средата на 19 век, даже мисля, че до 60-те години, ако не бъркам...) Сумирай източниците и твърденията си?

Кога и с каква цел?

Иванко, че има неща за научаване в българската история, има. Но нима като изкарваме власите българи от това печели българщината?? Напротив, много би спечелила ако се види истинската картина - как целия генезис на влашките княжества е на българска основа