КГ125

А, да. Но тогава как ще обясним названието "сорби" на сърбите, които живеят в земите на днешна Германия, твърде далеч от византийците? Не е ли то отпреди Константин Багрянородни. Пък и един народ да се самонарича "роб".... После Порфирогенет казва, че "цървул" идва от сърбин, а то май е познато и в Рим. Дали просто не греши? Дали пак не става дума за фонетично съвпадение, за нещо от типа? "Какви са тия"? "Сорби". "Ха, ми че те живи серви (слуги)" )) Питам: Преди азбуката, дошла от България във всички славянски народи, на какъв език са говорели сърбите, русите, поляците, моравците? На латински ли? Подчертавам, ПРЕДИ буквите. И второ - като как народите живеещи около Висла или в блатата на днешна Балтика биват наречени слуги на Римляните, като нито едните, нито другите са се срещали? (най-източните славяни, имам предвид.) А естите и пр. балтиици защо не са славяни? А галите? Германците? Те не са ли зависими? Ами африканците разни защо не са славяни, а само тези, които говорят славянски са склави, т.е. роби? Не се връзва. По-вероятно е самоназванието да е прозвучало фонетично близко на римляните, и, предвид и примитивния начин на живот на славяните, да е навяло асоциации за "роби"...???? Макар, че наименованието славяни се явява от кога, от 17 век? Преди това имаме българи, руси, сърби и пр., но не и обобщението. Това е малко странно. Само че езиковата група е факт, а това никой римлянин с никакъв текст не може да го въведе..... Трудно ми е да си представя как поляците говорят български... Това, че църковнославянския си е старобългарски (както акад. Лихачов казва) още не значи, че до него останалите славянски народи са нямали езици... Напротив, той е възприет от тях именно защото е близък до езиците им. Чудя се.

А какво пише?

?!? Какво е това, Иванко?

"Скалпел" не идва ли от скалп!?????? и не е ли това твърде съвременна дума?

Добре, но ако е измислена категория, защо езиците имат общи белези? Ако приемем, че езикът е един и той е старобългарски (така е, т.нар. "църковнославянски", на който са писани първите славянски християнски книги Е старобългарския, но дали ВСИЧКИ славяни са говорили старобългарски? Поляци, чехи и т.н.? ) Какви данни имаме и откъде поравиш извода, че в Стара Велика България и българските държави преди нея се е говорело на същият език? И кого точно биха имали предвид римляните под думата sclavus? 2. S какво термин славянин подсказва римски произход? Ами ако е чисто фонетично съвпадение? Sclavu - славен. Чисто звуково, без семантична връзка?

Благодаря

Ами това е въпроса - защо има славянска езикова група, защото езиците на славянските народи си приличат? Нали всъщност такива няма и това е римско юридическо понятие за някакви роби, които обаче кой знае защо живеят извън Рим.

И тук, както при власите, ще задам въпроса за езика. Де се е чуло и видяло народи, обединени по юридически признак, да имат една езикова група???? Дали пък просто нямаме фонетично съвпадение на двете думи и оттам тази голяма заблуда?

Откъде са ти данните? Защото например прапрадядото на проф.П.Венедиков е бил управител на Берат в Албания...

Изключително!!!! Из Свищов се носят страшни отзиви :)

Абе резил, та резил. То бива, бива, ама това пък наникъде не бива.

Хм, това не е ли доста по-късно с фанариотите. По българските земи българи да са на военна служба при султана.... няма доколкото знам.

Т.е. ако и доколкото има някакви руснаци, включени в княжеството, дотолкова имаме и "българоговорящи". Литовците и естонците и латвийците с тази работа общо нямат. Само в степента, в която старобългарския е бил практикуван при служби или т.н.

Чисто и просто в тази песен народа нарича войвода турския началник. Но определно има данни за това, че в някой части на България, например северозападна, български феодали остават доста след падането на България.

Не Григорий Цамблак, литовците ме интересува на какъв език са шпрехали, шпрехат и до днес. Кога стават православни литовците и кога се покатоличват? Или май никога не са били православни. Това, че Григорий Цамблак е носел титла още не значи, че са православни. И днес имаме Австралийски и Американски архиепископ на БПЦ, но не смятам двете страни за източноправославни.

Но защо литвоското княжество да е българоезично?!?!?!

Хайде леко емоционален момент - струва си. Малко са народите с добър химн.

Напротив. Тесалия е най-много населена с власи и се нарича Велика Влахия, а точно там няма българи. Също и Трансилвания. В Сърбия Душан се занимава специално с тях, в първия сръбски закон им се отделя сериозно място. Продължавам да задавам въпроса: Ако смятате че власите са българи, обяснете смислено езикът им.

Всички власи са латиноговорящи. И в Молдова горе-долу ситуацията е същата. Какъв друг етнически елемент? Изобщо - въпросът на въпросите. ОТДЕ СЕ ВЗИМА ДНЕШНИЯТ РУМЪНСКИ, отде се взима езикът на власите, отде се взима езикът в първия документ на влашки, а именно прословутото писмо? От Космоса?

О, ами разбира се, че не е популярно. Кой би искал да го вземат от родното село и да ходи в Цариград. То не е като днес ) Да не беше смяната на религията, може би желанието би било по-голямо. Не е ясно обаче дали тоя чиновник е християнин или мюсюлманин.

Ами те си живеят в Трансилвания, смята се, че са дошли във Влашката низина след като татарите са изгонили оттам куманите и после са се отишли. Опразнила се е областта - що да не я заемат. После всеки народ рано ли късно усяда в селища. И ако куцовласите са го направили в българските градове и села, власите са се заселили в низината. Разбира се, там има българи, като Нешо от, забележете, Дългополе, което румънците на румънски наричат Кампулунг, ама в текста от 1521 г. не е Кампулунг, а си е Дългополе), но власите са повече на брой, за разлика от южната страна на Дунава. Това обаче е състояние към средата на турското робство. Името Влашко е неслучайно - генезисът на гоеграфския термин Македония не идва от македонци, а обратното - българите оттам се наричат така, а земята е кръстена на някога живелите там и изчезнали без следа древни македонци. (Т.е. това е бившата византийска тема България, но и преди Кубер да иде там сума народ се е извървял, т.е. от Александровите хора няма и помен). Влашко обаче се казва така само и единствено заради власите, защото там се намират те. Наричало се е и Мунтянска земя, защо - към момента не знам. Сравнете с Велика Влахия - другото място на Балканите, където е имало висока концентрация на власи.

Хм, бая стара е...

Така е. Често срещано е българите да подценяват сърбите, явно и тогава е било така... Понякой път хората са слепи.

Добре, де, sorry. Имало е българи и на двете посочени от тебе места, естествено, и естествено, че в такъв случай влиянията са взаимни. Но музиката която е в линковете не е българска, а си е румънска. Не можем да сме категорични, но мисля, че разликите се виждат. То в периода до 14 в. между карпатите и Дунав власи не е имало, имало е българи и после кумани. Но тази музика надали е чак отпреди 14 век. Въобще, да, нагазваме с тия песни и танци на народите в дунавските блата. Но все пак не е българска.

На теб кой ти каза, че има българска влашка музика, откъде го знаеш това? От Бактрия?