![](https://www.forumnauka.bg/uploads/set_resources_24/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
КГ125
Глобален Модератор-
Брой отговори
29412 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
117
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ КГ125
-
Давам пример с каракачаните, защото бита им е еднакъв, а навярно и произхода аналогичен - от траките. Не знам за броя, вероятно това може да се изследва. Вероятно са повече от каракачаните, защото послендите не се споменават, а за власите има изобилие сравнително от източници. Очертават се (в различно време, защото са мобилни, не притежават земя) в Тесалия, Сърбия, Стара планина, Трансилвания, северна България. Защо да не върви да се скитат? Разбира се, какво значи многобройни? Те си остават малцинство, но очевидно значително, за да се намесят отвреме навреме в помощ на въстаналите българи или като войска. Въстанието на Никулица Делфина например е със сериозно влашко присъствие.
-
Съдейки по споменаванията им в изворите, да. При това в различно време са заемали различни места от полуострова, компактни или не толкова. По Битът им е пастирски, даже много автори дават оябснение на понякога смесването на понятията и наричането на българите "власи" от някои византици с това, че тази дума дефинира занаята. Защо и как са се запазили за толкова време? Отговрът е в бита им. Варварите или другите завоеватели шетат из полетата, по планините с овцете иди ги гони.... По същият начин каракачаните отпреди Аспарух та чак до 1944 г. си кръстосват планините със стадата си. Естествено, че част от тях са се побългарили, това е нормално, когато един народ живее заедно с друг, който е на по-висока степен на развитие. Известно е, че част от власите отиват в населените места и днес се казват (а вероятно и преди) "куцовласи". Защо помагат на българите? Ами по ред конюнктурни съображения, например при въстанието на Асен Иска Ангел слага данък върху дпобитъка, което удря икономически именно тях. Пък и какво има да делят българи и власи? Първите имат държава, вторите не ги интересува тоя въпрос.
-
Не е унгарско. Влашко си е. Много нормално е музикалното взаимно влияние. Забележи хорото колко е обикновено, двутактно и равноделно, с еднообразни мелодии. второто е типично влашко, с тоя традиционния многоцевен инструмент, който се среща само при траките и при румънците/власите; и третото е типично румънско; не се учудвам Еднообразна музикална фраза, равноделен ритъм. Сравни с: http://www.youtube.com/watch?v=9MW9u5oAU1I Ритъмът е неравноделен, 5/8 Но фолкдоказателствата са сложно нещо, де.
-
Тракийският език, или това, което знаем от него, близък ли е до славянските езици?
-
Хм, философският подход - това е предзадание. Аз тръгвам от разпръснатите факти към извода. Не е точен примера с ацтеките, защото ние виждаме езика записан през 16 в. Следователно съществува отпреди това, така, както впрочем същестува и днес и то не в Румъния, а в България, Македония, Сърбия и Гърция . Аромъните си говорят точно на влашки. В българската история този език просто няма откъде да дойде. Никакъв шанс някой да е накарал българи да го говорят. Като се съберат камъчетата, мозайката излиза, макар, разбира се, като всяка историческа картина, да не е пълна. Българското влияние в Румъния и при власите трябва според мен да се търси другаде, не в етническия произход и тогава се вижда колко всъщност голямо е то. Ако бятхе прави, тези песни щяха да са на български:
-
Няма как да направим такъв извод. Въвеждането на латиницата е едно, влашкия език е друго. Няма как от небето да падне един език и кой знае защо едни българи да го проговорят. Това е несериозно. Власите се споменават изобилно в средновековните източници. Но последните се занимават с описване на събития, а не с изследване на народите на балканите. То и за българите не се споменава на какъв език са говорели. Това са средновековни хроники, които чисто и просто ни разказват, че власите участвали в еди кое си въстание или битка, или пък закони, които казват как се постъпва, ако власите се сбият с някого ... за пасища, или писма, че Калоян е императори на власите, освен на българи и гърци. Абсурд е да приемем, че изведнъж някой по някаква причина ще кара българите да проговарят на някакъв странен език с латинска основа. Защо няма писмени извори - ами просто е и лесно се обяснява - защото езикът е разговорен, само и единствено битов. Кой да ги съставя? Писатели? Сред овчарите такива много няма. Господарите и поповете? Те са българи и пишат и служат на български. Нешо от Дългополе и той иде да е българин май, с влашки роднини (освен ако зет му Негре не е всъщност зет му Черньо), но пише на влашки (не е рядкост някой да знае езика на определен етнос), защото явно крие разузнавателното си донесение къде е търгнал не друг, а султатана. Каракачаните имат ли текстове? Нямат. Ама са тука на Балканите много отдавна. Отде накъде ще ги споменават власи и българи отделно тогава. Иванко смята, че Калоян е искал да увеличи престижа си пред папата. Ами Стефан Душан в законника си пред кого е искал да увеличава престижа си, като нема-нема, па току се занимае с тях.
-
Не значи, и точно затова след като българския е официален, не можем да твърдим, че власите са говорили на български. Ако бяха българо езични и в един момент се латинизрат, това щеше да е много силен процес. А и откъде? При всички усилия на фанариотите, при все, че държаха християнската власт в Османската империя, те не успяха да гърцизират българите. Успяха чак през 20 век, там, където ги докопаха..... Но през средновековието - не. Или, няма как да няма данни за латинизация на българи. Това е просто абсурд. Кой, отде? Има такива данни всъщност, но те касаят късния 19 век, от Вазвово време, когато много от живеещите във Влашко българи приемат имената на румънците за да заемат държавна служба и пр., но то е друго. Обратното - има как да няма данни от средновековието за езика им. Кой да се занимава с някакви овчари, заварени тука от българите? За каракачаните как няма - по същия начин. Тъй като са безписмени, те не са оставили свои паметници. А ЗА тях се пише доколкото участват в историческите събития. И след като през 15 в. ни се явява влашки с български букви, значи него го е имало..... След като няма данни за появата му, значи си е бил тук. Доказването в историята не може да е винаги пълно и формално, т.е. с изрични документи. Най-вероятното предположение също влиза в работа Имената са български, ми нормално - те слизат от горите за да се цивилизоват при българите. Буквите български, ами естествено - че те всичките им елити са български. Думите половината български, но смесени с латински (вижте писмото) - еми също нормално. ПП Ситуацията не е - от едната страна на Дунав, от другата страна. До турците власите са из планините на Сърбия, България, Тесалия, последната наречена Велика Влахия, заради броя им. Във днешно Влашко са куманите. Едва когато татарите изгонват куманите от влашката низина, се явяват власите.. Навярно слизат от Трансилвания да пасат там добитъка си. Всичките им князе БЕЗ изключение са българи. После идват малко немци и унгарци.
-
А, не няма защо да спираш. Просто няма откъде другаде да се е взели тоя "латински". То той един латински... всъщност на латинска основа само, иначе пълен с Ъ-та и Щ-та ... Естествено, че в църквите и официално ще говорят на български и ще пишат, ми те са част от българската държава. Но езика им не е натрапен отвън, няма никакви данни за това. А съществува. Ако се е явил по което и да е време, няма как да не се отрази това. А и откъде да дойде? Никакъв шанс няма да дойде от Рим. Латинският в средновековието не е жив език, той е само официален на католическата църква и на светската власт. Забележете, нито един народ не го говори, с изключение на езиците на неговоа основа, като италианците и пр. романски езици. Сред които е и влашкия, който обаче има много не-латински примеси, български, а навярно и тракйиски. Което няма нищо общо със някакви съвременни измерения - те са си нация от 19 век и следва да признаят, че България ги е създала в много голяма степен като такива.
-
При техния прост скотовъден и номадски бит, какви източници да има? Няма как да има източници ОТ тях, има само ЗА тях - български, сръбски, византийски. Техният език не е писмен, те за всяко нещо извън бита си, а и всъщност и в самия него, ползват българския. Ако някой по някакъв начин някога е латинизирал българи, за това все щеше да има един ред в изворите. Не е възможно това да е подминато. Ами борба срещу това? Ами Тесалия? Там какво, папски емисари по планините с овцете ли са ходели? Хайде сега. Това е просто един народ от овчари и пастири. Колкото някой специално е гърцизирал каракачаните, толкова е латинизрал и румънците в средновековието. Тоя последния процес започва след като Наполоеон наближава Карпатите, не по-рано. По-рано просто е съвсем простия латиноезичен говор. Повтарям, какво да има за него - за каракачаните има ли извори от средновековието?? Или, ОТ тях? За власите поне има достатъчно споменавания. За да не бъркате, просто си представете добре конкретиката - това не е народ, равен по степен на развитие и организация на българския, на народите на империята или на сърбите. Това са си пастири, останали от памтивека. Това не са римляни, това е древен пастирски народ, трако-римски, но най-вече с прост бит и без политически институции, аристокрация и пр. Историята познава и такива процеси. Не виждам грам логика в това власите да са българи.
-
Наистина много интересно! За една бройка го пропуснах. Много реалистични са и си личи, колко са напред с материала!
-
И българското лекомислие.... Тези войни са вече бледа сянка на това, което ПБЦ е правило.
-
За да има писмо на влашки от 1521 г., езикът трябва да съществува отпреди. И то поне от едно 100-тина години. Няма установен натиск на никоя сила за латинизиране на власите. Последните са споменавани многократно по различни поводи и на различни места на Балканите. Има област от средновековието Велика Влахия, това е днешната Тесалия в Гърция. Няма никаква логика горните факти да са налице, освен ако нямаме езиково обособен етнос. А и самият латински е простонароден и разговорен, там изобилстват български думи за по-отнесените понятия. В т.ч. и имената на власите могат да са български, т.е православни. Етносът си същестува, но българското влияние върху него е тотално. Според мен власите са още едно доказателство за жилавостта на етническото начало.
-
Здрасти и добре си дошъл Има следващи документи, запознатите ще ти разкажат повече. Но българският език е официален, също елитите във Влашко са българи и немци. Власите според мен са народ, съпътстващ българския и шетащи по балканския полуостров, със стадата си, както каракачаните. Интересното е, че никога не е имало търкания с тях и българите. Те на практика са били част от българската народност и държава, латинския език е само РАЗГОВОРЕН, между тях, малцинствен, затова и се появява в писмените източници толкова късно, когато почва да се отделя влашката народност, а после и нация. Той е ползван ад хок в писането, както виждаме от това писмо, което е явно писано с цел да скрие текста от любопитни, защото е нещо като шпионско донесение.
-
Хахахахах:):):))))))))))))))))))) Браво! :clap: ПП Може да е някоя каменна топка от катапулт попаднала там, или пък някаква игра на водата, ако е имало преди това река или пещера там. Интересно е, във всеки случай.
-
Готски-готски, но тук говорят за "роски". Може да са северни руни. Роксолан е едно, рос е друго.
-
Там е именно проблема, че хората не смятат, че имат връзка с природата. То е част от нещо по-голямо, хората не смятат, че имат връзка не само с природата, но и със себеподобните си и със всичко, което не ги засяга. То там е белята и тя далеч не е само екологична.. Ако китайците в древността са казвали, че император може да е само този, който чувства вселената като свой дом, това май е изискване към всеки модерен човек. Само че, няма да стане с ограничения на колите и пр. Ограничението води само до привилегии и далавери за едни и страдания за други. Всеки иска да ползва благата на технологията, иначе трябва да си седим по пещерите. Въпросът е както винаги в това да се тъсри хармонията и да се гледа на нещата "отгоре".
-
Спокойно е, само зададох въпроси. Не исках да звучи агресивно Интересна е информацията. Какви данни имаме за съществуваща стара писменост от ариански тип, която християнството анатемосва? Надали хрониките щяха да пропуснат този факт. Не съм срещал тезата на Тонев, къде е и каква е?
-
Кои са местата? Ако имаше такава писменост, защо тук в най-голямата България я няма? Би трябвало да я има. А и тогава защо би било нужно да се приема нова от Борис? От друга страна, наречени са в житието роски букви. "Рос" е ясно кои са - варяги, сландинавци. Може би скандинавски руни?
-
Не е невъзможно да се отрабити, зависи от дисциплината на екипажа.
-
Абордажи са се практикували масово, нали? Предвид относителни ниския силует на корабите. Чак сега се сещам, че не съм срещал подробно разглеждане на древния и средновековния морски бой.
-
Брех, че тя планината съвсем близо! Мнооого добро място )
-
Като скорост няма проблем, но като аргументация вече има. В известна, в определена степен е полезно популяризирането на историята, и още как! Но тоталното ревизиране в духа на така модните за края на 20 и нач. на 21 век "неотеории" - това може и да граничи с манипулация.