КГ125

Но как, Иванко?! Българи и власи, българи и власи, bulgarorum et blachorum - навсякъде се прави точно разлика! Писмото е писано от някой си Нешо от Дългополе. Разглеждали сме го по-горе. Тоя Нешо за мене е българин, но зет му носи името Негре . Писмото е обаче на влашки в информационната си част, очевидно за да се скрие текста някак. За нас е важно с това, че еизка му е явно латински, писан, както власите винаги са превели, на български. Значи - към 16 век, и то началото, имаме този говор документиран. Откога е той? Заради това ли наричат власите потомци на рим и италианци през средновековието? Характерът на общността не е български. Сега ще ти пусна един клип с румънски къщи. Там няма нищо българско. Това е доста добра, макар и типична за времето си творба на един румънски композитор. И ние имаме такива, но интересното в случая са историческите обекти - стари къщи, носии и пр. например в минута 1:19 и след това А пък манастирите са си съвсем български.

Императоре, какъв беше онзи източник, който казваше, че във една войска влизали Bulgarorum, Blachorum и др. ???

Иванко, за прадедите ти е точно известно, че са българи, така че отдето и да идат, са си българи. За власите хич даже не е известно, че са. Как да не са латиноезични, като 1/ през 1521 г. виждаме писмо на латински с български букви 2/ и днес, и през 19 век навсякъде, където има власи - не само в Румъния, забележи, а навсякъде - те си говорят на такъв; 3/ този латински е простонароден - високата терминология е българска; днес в румънския също е така' 4/ средновековните източници ги разделят българите от власите ясно и точно; 5/ власи в много езици, например полския, значи италианци Дано се появи още информация, че просто аз не мога да я събера и посоча и ще видиш, че е така.

В много филми преобладава, но не във всички Наистина им липсва още историческа прецизност. Особено пък на Холмарк, който направи Орфей негър! По този повод предлагам някой да направи Мартин Лутър Кинг рус и синеок ...

Знаете ли какво си мисля? Не академизма трябва да се противопоставя на "не-академизма" (разбирай всевъзможни писания от жълта преса, до любители или пък наистина откриващи нещо интересно хора), а просто на грешни или верни тези. Все пак науката си има изисквания - доказателства, апарат, метод. Отричането му създава специфичен и твърде опасен нихилизъм

И за състоятелни хора България ДНЕС създава проблеми. Дори и крупните мафиоти и крадци и политици честичко отскачат до чужбина. Тук е само машината за пари....

Мисля, че наскоро и нея я намериха в онази гора край Екатеринбург. Претендентката, объркала вестниците, но не и успелите да емигрират руски аристократи, май е пратена за да опита да прибере солидните банкови сметки в Лондон и Швейцария на Николай втори.

Сакън!

Мисля си, че най-вероятната версия е това да е безмислен набор от знаци. Или е преднамерен фалшификат, който е правен от Войнич за да закрепи финансовото си положение (от снимката ни гледа човек с авантюристичен дух), или, ако наистина средновековната кореспонденция се отнася за тази именно книга, това е станало тогава, през средновековието. Вариантите са два според мен - това е или фалшификат, или графоманско произведеие - има такива хора, със съответно психично отклонение. Или е писано през средновековието, или през 19-20 век (анализ на хартията може да каже това), но надали съдържа някакво сложно тайно писмо на някакъв сложен и таен език. 1/ Рисунките са много наивни, не се връзват с предполагаемата изключително висока култура на средновековният мистик, който би го написал. А ако пък предположим, че книгата е писана от по-ниско културен човек, тогава пък неразгадаемата сложна знакова система на текста не се връзва с това. Освен че са наивни, един стилов анализ на рисункит сочи една особена елементарност. Мотивите са няколко - растения, голи жени, разцъфващ цвят. И това е - дори в "космогоничната" част има пак такива мотиви на разцъфващ цвят. На пръв поглед приличат на детски, но всъщност в тях има и нещо нездраво, така поне ми изглеждат. Странно за сложен текст. Нямат и нищо общо със средновековната миниатюра, стилово, липсват орнаменти, рисувано е очевидно с неопитна ръка. Това не е човек, който може да рисува, това са лаически, елементарни рисунки. При това мисля, че сравнението им с рисунките на някой психично болен човек биха показали лека форма на разстройство. 2/ Езиковите анализи са много противоречиви - думите имали структура на европейски език по едни характерситики и на китайски според други. Няма логика, освен ако това просто не е един ..... никакъв език. Вярно е, че не е безсистемен набор от знаци, но според мен е безсмислен набор от знаци. Така че - или някой измамник, или някой графоман я е написал, по неизвестни съображения, а вече после тръгва в търговски оборот. Наивните американски богаташи току виж скочили на това европейско загадъчно чудо в нач. на 20 век, особено. Разбира се, без много прецизна проверка няма как да сме сигурни. Дали обаче загадката не е по-голяма, отколкото трябва, защото просто не е разгледана в такъв аспект? Ако се търси в посока на средновековните алхимици се удря явно на камък... Какво ли би дала графологична експертиза на почерка на Войнич или съпругата му - авторката на приключенската книга "Стършел" Етел Лилиан Войнич..? ПП Правилното заглавие на книгата "Стършел" е поправено. Автор на "Скарамуш" е Рафаело Сабатини. Благодарим на бдителната читателка за корекцията

Разбира се, че има славянски елемент и т.н. и текат процеси, които описваш, но румънската нация не е създадена насила. Никой не бяга в Гърция, никой не бяга в Русия. А и имаме латински език записан през 1521, с български букви, разбира се, следователно има го от по-рано.

Е, той Хорос се пошегува за разведряване на атмосферата. Не пречи сериозната част да продължи Тя се заключава в следното - през 19 век Пенчо Славейков е записал някакво народно предание. Това е единственият факт, друго няма. Преданията са си предания - може да отразяват верни факти, както легендите за двата кораба в езерото Неми, например, или пък да са народно художствено творчество като тази за Крали Марко, която няма нищо общо с реалността. Повече изводи от този факт няма как да се направят.

Луизиана, нали? Знаех си

Хорос!!! Ти знаеш ли кога е живял Йосиф Флавий?? Би ли уточнил, шегуваш ли се с този пост, или си сериозен http://bg.wikipedia.org/wiki/Йосиф_Флавий ПП :):) Добре, де и аз да се помайтапя малко :):)

Не, не е така. Елита на Хазария идва от едни пътуващи търговци - юдеи по един от разклоните по пътя на коприната. Името им е "рахдонити" и значи "знаещите пътя", т.е. търговския път на коприната. Те се установяват на Волга и започват да събират мита от търговците, поради ключовия характер на мястото, където, и поради което после израства центърът на хазарската държава.

Рицарю - населението на хазарския хаганат не е еврейско по националност. (то изобщо какво значи еврейски етнос??? религията е определяща). Еврейски, т.е. юдейски е управляващият елит, и то при условията на специфично разделение на властите между "цар" и "хаган". Основното население е християнско и мюсюлманско (наемниците). Не е била никакво табу историята на хаганата, в СССР тя си е проучвана с пълна сила. Лев Гумильов има поне две експедиции в края на 50-тте и началото на 60-тте години, преоткриващи Хазария. А само едно име - Михаил Артамонов, е достатъчно да се види,че Хазария не е била никакво табу, поне не след ВСВ. ПП Е не разбрах само, какво общо има всичко изложено със конкретиката на "търновския въпрос", разглеждан тук??

Нема такъв.

Не мога да се съглася. В Македония Прелич и Тито прилагат такова насилие над етноса, каквото до тоталитарния 20 век рядко се среща. В Румъния от 17, 18, 19 век нещата просто не могат да се сравнят. Елита е бил български, но народа - не. Пак остава въпроса - как във България, под турска власт, с такива позиции на фанариотите пред последната, народът не позволи да го погърчат, а във Влашко, при автономия и при толкова много, подчертавам свободни българи там, народът бил позволил да го порумънчат и латинизират? Просто концепцията не издържа. Посочените от теб обстоятелства не могат да обусловят такъв процес. Очевидно е, че влашкият етнос си е съществувал и че нацията му се създава чрез отричане на българското културно влияние (политическото е приключило от самосебе си през втората половина на османския период). Католическата пропаганда грам не насилва никого да проговаря в БИТА си латински - нещо, което във влашко е ежедневие и всеки влах така си говори - езикът, забележи, се нарича точно влашки в България.

1/ Искаш да кажеш, че власите говорят на латинские едва откакто има румънска образователна система??? Добре, как така стана, че никой не можа да накара българите да проговорят и да пишат на чужд език, но тези българи бяха накарани??? 2/ Нещо не си представям как братята Евлоги и Христо Георгиеви, Тъпчилещов и др. стенат под фанариотската власт. Та нали всеки, който има проблеми с турската власт, бяга именно във Влашко? Защото то винаги си е било автономно от турците. 3/ Българите от Чипровци, които, преди да бъдат ударени от унгарския протестантски феодал Имре Тьоколи през въстанието, са твърде активен и сериозен фактор в българската борба за освобождение и "политика", и култура (Петър Богдан Бакшев пише своята история 100 години преди Паисий!!!) са си прекрасни католици, и до днес е тъй, но нима не пишат на български и някой някога ги е карал да говорят на латински??!! 4/ Добре, но ако латинският е наложен по този начин "отгоре", как да си обясним, че във влашкия всички "по-битови" термини са латински, а "по-високите" са български?! 5/ Взимаме езика на писмото от 1521 г. Нима тоя Нешо си го е измислил този език в момента? Не е ли това писмо написано на съществуващ език? 6/ В трансилвания и Банат католиците не говорят латински, за разлика от православните във Влашко - там са или унгарци, или българи. Банатските българи никой никога не ги е карал да говорят латински, даже мисля, че в църквите се служи на български... Не се връзва. Излагаш маса политически съображения, но те са тълкувания, твърде отдалечени от предмета според мен. Потьомкин, Екатерина - ми защо не е гърцки??? Това просто няма логика - Руската империя и фанариотите вкарват ..... латинизация на българите отвъд Дунава... Ако някой ще възражда Византия от православни съображения, то това няма да е Юстиниановия Рим, за бога!!! Ще бъде Гърция. Ако ще говорим политически, то Румъния се явява като идея след Наполеон и съображението на запада, ако има такова явно е да откъснат православните там именно от Русия, като издигат Романската идея. Като съпоставим това, а и масата източници, които отграничават българи от власи в средновековието, най-нормалният и естествен извод се налага - власите са си власи и са си тука открай време. От това българската страна не страда - те категорично израстват и се развиват под българско културнол, езиково, религиозно и политическо влияние. Смея да смятам, че почти целият им елит до 19 век е български и че много българи са се порумънчили в процеса на формиране на румънската нация. "Абре, домнуле Петреско....." - тая комична сценка на Вазов всъщност отразява именно тези процеси и хич не е толкова комична. Чак до следосвбождението и Влашко, и Молдова, вече обединени в Румъния, бъкат от български търговци, собственици и т.н. и това са хора, които са си от там, от тамощните градове и са си чисти българи.

Учудваща книга, която е датирана от около 15 век и все още не може да бъде разчетена. Не знам доколко са сериозни опитите за това, дали е правен графологичен анализ, за да бъде сравнена с почерка на някой от предполагаемите автори, на какво ниво е криптоложката проверка (дали е открита система в знаците или е произволно изложена), дали са правени сравнения с нарисуваните с нея растения и други обекти, за да се свържат те с някоя дума евентуално от нея. Не знам дали е правен анализ за да се изключи вероятността от фалшификат и търговска мистификация (защото просто си представям как някой запален американски милионер по историята я вижда в началото на 20 век, например....) Линкът, който ще дам е пълен с информация, така, че няма да я преповтарям. През 1912 г. полски търговец на име Войнич (откъдето е името на книгата) се сдобива с тази книга, която е написана на неизвестен език и неизвестно от кого. Валят предположения за прочутите в Средновековието мистични учени, като Джон Дий или Бейкън, но не е ясно как и с какво са обосновани. Датира се някъде от 15 век. Никой до момента не е успял да я разчете. http://bg.wikipedia.org/wiki/Ръкопис_на_Войнич

Така е, не предполага. Белград (а освен днешната сръбска столица има още няколко такива града), Белгород, Белоградчик - защо да не е поради цвета на местните камъни, например или на сградите си или на стените. Както Саркел (Бялата крепост), по-късно наречен от славяните Белая вежа.

Не е невъзможно ..... Странното е, че Бейкън пише това за еднаквия език през 13 век.... По това време езикът на Дунавска България е ясно какъв е. Нямам достатъчно езикова информация обаче, паметници от Волжска България надписи и т.н.

:coolthumb: И сайтът, и пътеводителят биват И то много

Но Иванко, каква образователна система през 15 век? И второ - ако фанариотите налагаха латинския, то: 1/ защо власите-българи се поддадоха на това на север от Дунава, където са най-свободни, а не се подадоха и даже натириха владиците на юг от него? 2/ защо не включиха в борбата си за своя църква и Влашко? 3/ Защо фанариотите ще ползват латински, за "романизацията" на Влашко, когато при българите ползват гърцки и се стремят да гърцизират българите? За да отпратят румънците при папата??? Не се връзва просто. Много по-логично е власите да са си власи, латинският да си е латински, и всичко това да е живяло под българското политическо, културно и църковно влияние и направо доминация, до оформянето на нацията им. Съгласен съм с Рицаря.

Ми то просто трябва да се види какво пише в оригинала. (имах предвид поста на Рицар, че има грешен превод на писмото)

Не разбирам, защо от горното да става явно, че българи и власи са идентични? Дори да приемем, че Калоян е търсел "втори народ" за "империята" си, какво пречи власите, бидейки именно не-българи и живеещи в земята му, да са най-удобния за изтъкване пример? Ами че инак папата можеше да го "хване в издънка" - "А-а-, искаш титла, ама ти ми сочиш двете имена на един народ".