КГ125

Много интересна статия, наистина

Френските канадци главно оттам произхождат, от Вандея. Един от водачите е бил на 18 год. и се е казвал Ла Рош Жаклен или нещо такова. Интересното е, че народ, аристокрация и църква нямат никакво противоречие в желанието си да махната републиката..

http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/turne...do-carthage.jpg http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/turner/i/maggiore.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Julije_Klovic_2.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:El_Grec...nt_of_Orgaz.JPG http://en.wikipedia.org/wiki/Image:El_Grec...w_of_Toledo.jpg http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...=image&cd=1 и най-якото: http://users.ictp.it/~lucatell/jbosch-intro.shtml http://cgfa.sunsite.dk/bosch/p-bosch10.htm http://cgfa.sunsite.dk/bosch/p-bosch16.htm

Географски достъпът до Отвъддунавска България не е много лесен, но дали това впечатление не е такова заради "неясните" съседи. Изворите за българската история са основно византийски, но за сблъсъците на север кой да пише? Все пак има градове там, огромни валове, цялата система...

Срещу тезата за "загубата на Севера и значението й", ако мога така да кажа, наскоро ми беше представена много сериозна аргументация. Поначало данните за присъствие на българската държава отвъд Дунава са оскъдни и основните центрове са били на юг от Дунав. Т.е., значението на влашката низина, Трансилвания и днешна Молдова не е толкова голямо и загубата му не е толкова страшна. Какво мислите за това?

Да не забравяме и прочутата реплика: "По-добре турска чалма, отколкото папска тиара"...

Люди сами все сделают.

Няма какво друго да е.

Аз имам предвид чисто исторически, в генерален стратегически план. България просто липсва оттам след Симеон. Макар че, картите ни показват друго и май си прав

Ами според мен маджарското нашествие е това, което нанася фаталния удар на Севера. Да, Симеон ги отпраща в пустата, където са и днес, но те вече са минали и са опустошили земите и населените места. Петър според мен не успява да ги възроди, но те са вече унищожени. Грешките му са, че се захваща с Византия без да осигури сериозен тил и без да осигури смазващ ресурс. Нима не е знаел какво представлява Цариград?

Е, това с тържището сигурно е можело да се разреши и без война. При Борис Първи никой никакви тържища не е местил Трябвало е да се представи пред византийците като бариера между тях и варварите. Или, преди да ги напада, да обере де що има варварска войска от степите, да я засипе със злато и да им обещае всичко, каквото има в Константинопол. Защто този град и тази империя или се напада с атомна бомба, или не се напада. Не и в онзи момент.

Мда, има стратегически грешки които така отекват в историята че... направо се чуват и до днес.

Това са много сериозни аргументи в полза на българската версия.

Едва ли нещо дава по-добра представа за света и разбирането на доисторическите общества от писмото му до президента на САЩ Пиърс: това е мястото, където е погребан а това е писмото на английски; някой добър човек си е направил труда на пусне това твърде добро видео http://www.youtube.com/watch?v=A-Klqel2MVU

Това, че са изтощителни, не е тъй страшно, страшното е, че са стратегически неправилни. Според мен е подценил византийската възможност за влияния над степните номади. А жалко, тъй като е познавал добре византийците, та чак те са му викали (за някой много уважително, но за мен презрително "полугрък"). Така България губи стратегическия си тил. A това, което византийците насъскват по нея, е толкова мащабно, че води до преместване на Унгария от днешна Украйна в днешна Унгария и Трансилвания, както косвено - и до придвижвания на други степни народи на запад.... Византия пада в общоисторически план чак когато губи днешна Турция, Мала Азия. България пада, когато губи отвъдунавските територии. Симеон е трябвало да ги укрепва, а не да ги пренебрегва. Личните му амбиции за цариградския престол и може би за обединяването на България и Визнатия в една огромна държава за съжаление са неосъществими. Към този момент поражението на Византия е било неосъществимо. Дори и да загуби Цариград, колкото и утопично да е това (кръстоносците го превзеха, все пак), тя би си го върнала, защото Мала Азия ще й осигури ресурс. Според мен той съсипва държава, която е толкова силна, че продължава по инерция 40 год. след него, а и още толкова, ако имаме предвид Самуил. Децата на големите политици не винаги са добри колкото родителите си .... България, бидейки вече християнска, е трябвало да подържа и да полага усилия за това, добри отношения с Византия, поне докато тя е толкова силна, колкото е била. --- През късната есен на 894 г.избухва война м/у България и Византия, заради преместеното българско тържище от Константинопол в Солун. (Вероятно, това е нарушение на клауза, останала от договора с Империята, подписан още от хан Тервел...). Тази война продължава ок. 10-12 години. Византийците са разгромени в Тракия. Пленените хазари от императорската гвардия са върнати на Империята с отрязани носове. Тогава Византия е заета с арабите и затова насъсква маджарите срещу България. Те на два пъти разбиват българите и обсаждат бълг. владетел в Дръстър. Симеон хвърля срещу маджарите техните източни съседи - печенегите. Печенегите прогонват маджарите от родните им места чак в днешна Унгария, където те (маджарите) унищожават славянската държава Великоморавия (895/896 г.) В същото време, византийците демонстрират "мускули" по границата с България и по море. След победата на българите при Вулгарофигон през 896 г., българското тържище е върнато в Константинопол. През 904 г. арабски пирати, водени от Леон/Лъв Триполит, превзели Солун. Вероятно Симеон е замислял да го превземе, но е предпочел да не се конфронтира с Империята и се е задоволил с преместване на границата на юг - на 20 км. северно от града. По време на тази война, Симеон води обемна кореспонденция с византийския дипломат Леон Хиросфакт. (добавката моя - ISTORIK)

Лъв просто е тръгнало от някой превод на Леон. То това значи, де, лъв, но имената не би трябвало да се превеждат, а да се дават както звучат. Страхота си е славянско, Църхо по-отива на българско. Изобщо - имайки предвид: 1/името на баща им, а дадените им български имена, 2/ несъмненото добро познаване на българския; 3/ етническия състав на Солун с голям славянски елемент, което прави, в комбинация с горното, статистическата вероятност да е такова семейството голяма; 4/ факта, според мен, че славяни и българи вече са били смесени в новия български народ, т.е. дилемата славяни/българи не стои, можем да направим извода, че са от български произход.

Ще ви предложа една еретична теза за резултатите от това, което Симеон Първи е направил като цар на България. Според мен, крайният резултат от действията му води до отслабването и следователно косвено до загубата на българските отвъддунавски територии, както и до поставянето на България в стратегическа политическа безизходица. В известен смисъл, това подготвя падането й под двойния удар на император Йоан Цимисхи и княз Светослав Киевски. Според мен, това също трябва да се сложи на везната, заедно с факта, че е признат за цар, разгромил е Византия, почти е превзел Цариград и е стимулирал книжовността. Какво мислите?

Лъв е буквален превод на името Леон. Няма име Лъв, нито императорите, нито който и да е известен с името Лъв го е носил. Ако е така, надали е българин. Но пък светските имената на братята - Страхота и Църхо, просто недвусмислено и ясно сочат български произход. Особено второто..

Да, но все пак - на около 50 км. северно от Солун започва третата по големина държава в Европа, единственият северен съсед на Византия, при това твърде проблематичен съсед. Невъзможно е да не ги познава. Анекдотът са султана ми се вижда точно анекдот, направо прилича на съвременните политически вицове. Вярно е, че при султана рум-миллета е едно и е подчинено на гръцката патриаршия, но пък чак и да не знае. При все че знам ли го, султан, колко знае той и колко везирите му. Но в този случай имаме един смачкан селски и в най-добрия случай прибран в планинските си селища етнос, малоброен и бая поизтребен, докато при св.Кирил имаме цяла държава, трета в Европа от общо взето три.)) Пък и не ми е известно гларус да е докосвал азбука

Хм....

И САЩ си имат корени и това, че са само 200 годишни не е, както виждаме, особен проблем. Но и те, и всяка друга преуспяла страна се отличават с едно - или традицията им е недокосната и непрекъсвана, или е възстановена с все сила с помощта на държавата. При нас е посечена след 40-тте, а не е достатъчно възстановена днес. Между икономическите успехи (а те са само част и път от цялостния успех) и подържането на традицията има твърде пряка връзка ПП Що се отнася до "Уенди и Джамайка", то дали ще си "Джамайка" или не зависи само от съответната страна и хората, които гласуват в нея. И, от друга страна, не бива да се забравя, че светъте пъстър, модерен и се развива. И че единственият начин една отделна страна да продължи успешно пътя си в него е да съчетае двете неща, а не да противопостави.

Ха! Ами че защо не се отиде там!??

Относно данните за "библейския" произход - по-скоро мисля, че не се търси директен такъв от Доктора, а иде реч за евентуално възпроизвеждане на сведения за историческия произход, които биха могли да намерят място в коментираните късни текстове. Всеки ред трябва да се прегледа

Каквото и да е, епохално е! Някой ден ще правят велики филми за тези машинки и за това, което правят...

Както казва Гумильов, (по памет) "Ако степните варвари знаеха, че след 1000 години археолозите ще се интересуват, щяха да строят от камък":) Словото е апокрифно и ти в темата правилно си отбелязал - как тъй няма да знае св.Кирил къде е България, като е от Солун и е един от най-образованите византийци, а и направо един от най-образованите тогава хора в света. Тези апокрифи имат легендарен характер често, те са нещо като полухудожествено произведение, и то от фолклорно-религиозен тип. Писани са от не напълно образовани автори, хора от народа, преплитат фантазия, мит и реалност с творчество. Така и трябва да бъдат ценени, като се търсят в тях и се преценяват възможните фактологически информации.