КГ125

Хм, хм, хм....! Както винаги желязно интересен въпрос... Като се има предвид: 1/ легендарността на владетелите - предци в древните народи /все по 200-300 г. живеят, и Авитохол не прави изключение/; 2/ някои любопитни аналогии с хуните /чета сега книгата на Гумильов/, например те са почитали небето, земята, слънцето и луната и са се кланяли на една метална статуя, която китайците им гепили в една битка, а владетелят им се казвал ШАНЮЙ /и това минато през китайския!!!/, по-точно "Роденият от небето и земята, издигнатият от слънцето и луната велик шанюй на хуните"; 3/ западните съседи на хуните, стоящи между тях и Бактрия, наречени от китайците "юеджи", които са с ирански произход; 4/ съвпадението Атила-Ирник/Авитохол - Ернах, което е трудно обяснимо със случайност, то може би ще може да се направи извода за определен досег на древните българи с хуните и оттук - включване на Атила в българската "легендарност". То има цяла теза, май на Д.,Съсълов ли беше, за хунската връзка...

В нашия случай, ако никой не натиска немците от запад, едва ли толкова лесно щяха да бъдат отблъснати; по-скоро не, по-горе разгледахме защо, да не се повтарям. Наполеон и немците биват отблъснати по различни причини. Да, комуникациите имат ролята си, както и неподгответността на немците за руските пътища. Но въпреки това, те стигат толкова навътре в Русия, какъв би им бил проблема да стигнат и още по-навътре... Когато вече битката отива да гърми в Европа, немците са разгоромени именно поради наличието И на западен настиск. СССР не е бил чак толкова всемогъщ. А знаме над Айфеловата кула може да се вее само ако Сталин беше успял пръв и много бързо да прасне Европа; тогава щяхме да сме свидетели на уникалния случай как САЩ и Германия са съюзници....

Така прилича на Лао Дзъ /от представите ни/, но не е /не Тутанкамон, а загадката/ Ако не знаете хайде аз да казвам

Но в нашата спекулация тука пасивността на Англия и САЩ са аксиома. Тогава де Гол няма къде да се развръща, освен може би в колониите но това в най-добрия случай би довело до паритет там между него и Виши. За целта на занятието Сталин не е в издънка, неговата неподготвеност не е в броя и вида на оръжията и армиите, а в разположението им за нападение в навечерието .... Политически е в страшна издънка, защото цената на огромната армия е наистина хляба на народите на СССР, но това не е по тая тема. Червената армия е била в настъпление, но това е и заради ленд-лиза, и заради Африка и пр. Без това да го имаше изначално, никой не знае какво щеше да е настъплението. Пък и настъпленията биват спирани и обръщани, както добре знае това Вермахта на свой гръб.

:) Naistiна лаконично Ама защо им е да завладяват колониите? Тях ги е управлял Виши, т.е. считаме го лоялни /при предполаганата пасивност на англичаните/ установката "Катюша" "Град" е следващо поколение) Оръжията сами по себе си не решават войните, обаче. При съотношение на танкове 1/10, немците са унищожавали 1/5 през войната, т.е. 1 немски се е справял с 5 съюзнически. Ако Шерманите ги нямаше ........ Те модели и количество са имали и без внос, но ако танкове и артилерия са имали, автопарка без джиповете и камионите от САЩ ще е трагичен. "ЗИС-5"... Освен това, например на танковете скоростните кутии са от алуминий, а колко от него е внасян по ленд-лиза. Тъй че, помощта е съществена. Хайде самата тя да не е решаваща, но в това "Ако", с което тука спекулираме, не само липсва помощ, но има и пасивност.

И аз ще си трая

Аз говорех за заподноевропейската съпротива. Руската щеше да я има. Франция и без друго не оказва съществена съпротива, какво ли щеше да е ако я нямаше англо-американската помощ. СССР военизира промишлеността си далеч преди началото на войната и бичи например 23 000 танка, повече от целия останал свят взет заедно. И не само без кока-кола остават хората, ами и без хляб. Само че, всичко това бива разгромено в началото на блицкрига и тогава именно е безценен ленд-лиза. Да не говорим колко е важен втория фронт в Африка и Европа... 50 000 Шермана само се изсипват .... Колониите са на Виши и са лоялни към немците. Воюват в Африка в Оран май че с англичаните, когато последните потапят целия френски флот, па после ходят да се извиняват на де Гол. Япония, СССР и Германия не могат да се съюзят трайно, защото и трите имат агресивни намерения, СССР срещу двете, Германия срещу СССР. Ако не я беше стоварила, в Нормандия щеше да управлява НДСАП и Гестапо, както до десанта) А райкоми щеше да има само в Сибир. Фактът, че е говорил за капитулация с българския посланик означава, че е бил пред капитулация или че е баламосвал германците. И е предлагал "аренда" на Украйна...

Спекулативни въпроси, но все пак, според мен, при една ненамеса на САЩ и Англия ще има следната картина: 1/ чисто психологическа концентрация на Германия на изток; 2/ спокоен тил, което значи също изнесени назад и недостъпни за бомбардировки предприятия инфраструктура, цивилни и пр/не, че руснаците са били годни да бомбардират и въобще да имат превъзходство във въздуха в една такава ситуация/; френската съпротива е нищо без Англия и САЩ) /като в Ало-Ало би била, не, че е била особено съществена и в реалността../; Същото е и за съпротивата в останалите държави. Без големия западен съюзник, тя трябва да е само комунистическа, но кой ще я трае нея... да им докара Сталин вместо Хитлер...? 3/ отсъствие на сериозни ресурси на СА - самолети "Кобра", танкове /по-малко/, алуминий и др. стратегически суровини и материали /хвърлян ей така общо/, плачевно състояние на автопарка - без Уилис и Студебейкър....; 4/ спокойствие в Африка и може би достъп до Иранския нефт. Изобщо Европа не би имала нужда от сериозно немско присъствие, вкл. и в колониите. Те в мнозинството си са били на Виши, а той /то??/ е било много лоялно към райха. 5/ от горното следва, че едно 90% от немския военен ресурс би бил на Изток, откъдето следва, че в няколкото критични момента /да вземем например Сталинград, прибива става при румънците, при цялото отчаяно положение на немската армия/ би имало допълнителни сили. На Курск в реалността се карат танкове от северна Африка, някои даже така и остават жълти... А като се има предвид, че в няколкото сражения нещата са били на кантар, при липсата на ленд лиз и втори фронт не знам какво би станало. През 1944-та, когато става Нормандия, се воюва още на територията на СССР. Бихме могли да вземем за аналог групата армии Север - те звършват войната с изпълнени бойни задачи и падат само защото в центъра и на юг нещата са фатални.... Да не говорим, че съюзниците на немците щяха да се държат по-друго яче, ако САЩ кротуваше или би подкрепяла /защото и такъв вариант има, ако например Щауфенберг бе успял;....или в друга хипотеза, ако Сталин беше нападнал пръв/, а малките протвиници щяха да предпочетат неутралитета... Така че, без САЩ с огромната им мощ /какво чудо техника се стоварва в Нормандия само, и все е правена в САЩ/Германия би била в състояние, и най-вероятно би го сторила, да завладее и задържи европейската част на СССР или поне дотам, докъдето са били плановете.... Украйна, западна Русия или как беше там. В тази ситуация СССР щеше да стане или един голям "Ъндърграунд", т.е. производство на оръжие и постоянна война, но наистина, някъде от вдън Сибир, или щеше да претърпи промени и да се стигне до договореност... Оттам нататък последиците за Европа биха били съвсем други и неизвестно какви, но щеше да ги решава Германия, а не САЩ и СССР, както стана след войната.

Mяза ми на Скалистите планини в САЩ, или Британска колумбия в Канада, или Нова Зеландия... все едни от най-хубавите места в света) Ето още едно много хубаво: http://senseof.rallybulgaria.com/index_real.php

И по българските улици може да се заснеме, само трябва да се изберат подходящите хора. То ако са толкова тъпи американците, защо завладяха света, пък умниците в Европа се наумуваха в две войни.... Американците са достатъчно умни за себе си. Вярно че, в Европа има по-друг тип култура, ама като дойде време да се прави правилното нещо, никога европейците не се сещат за него.

Поредният джакпот, Галахад!)

За съжаление, не е така, както го е казала учителката ти. Сталин самият той се е готвел са сериозна инвазия в Германия, но е бил изненадан от немския удар, с който те са го изпреварили. А що се отнася до статистистиката на американската помощ, не знам да ли е 12 % и как се брои, но да си представим, че няма Втори фронт, че няма бомбардировки, че немския тил е незасегнат, че цяла Европа работи за тях. Далеч не е сигурно какво би станало.

О, не, не е такава дилемата. Това е в много крайни, редки и почти никога неслучващи се ситуации. Поначало такова нещо никога не е позволено от закона, но не се наказва само и единствено при т.нар. "незибежна отбрана". Въпросът е много сложен и мрачен. Който се интересува, може да си намери в нета Наказателния кодекс и да прочете там, чл.12. Но, това е много сложно. Оттам нататък отговорът е само един - не е позволено от нищо.

БРАВО!!! С всеки брой по-добре и по-добре

http://www.youtube.com/watch?v=UHsLLQfeU2Y...ted&search=

http://ddtmusiclib.narod.ru/history.html Eto за групата, основана 1982 го.д., в гр.Уфа, столицата на Башкирия /!!!/. Само един детайл - понеже в началото на 80-тте не са им давали официална трибуна и разрешение да пеят публично, правели са т.нар. "КВАРТИРНИ КОНЦЕРТИ", т.е. на многолюдните Ленинградски купони.... Тогава е имало такава практика, което показва само, че, готините работи НЯМАТ СПИРАЧКА Блазе им на тия, които чаткат руски - ........ какви текстове само ще чуят Поздрави! http://www.youtube.com/watch?v=vGJRPQyo344&mode=related&search="] http://www.youtube.com/watch?v=vGJRPQyo344...ted&search=

http://www.youtube.com/watch?v=UHsLLQfeU2Y Абе фундаментални са, какво да приказваме http://www.youtube.com/watch?v=I2U7I5f4XiU

Не, тези народни вярвания съпътстват всяка по-висока, официална религия от древността та и сега.

Може ли да се направи междинно заключение, че става дума за определен монотеизъм от ирански тип?

Знам само, че класическите медици падат от смях като говорят за хомеопатия. Аз не му разбирам медицински, като социален феномен ми е интересно, но ако някой от нещо се излекува, дали от психологически ефект, и ако не вреди - да си "лекуват" колкото искат. В такива алтернативни методи има и много шарлатания, естествено. Лошото е, че съм срещал изказвания на лекари-хомеопати, които критикуват класическата медицина, а това вече може да навреди на някой.

Не бъркаш хич. Затова и не е възможно да се прогнозира за няколко хиляди години напред.

Ами че то наистина всички данни сочат това /естествено, когато се разглеждат нещата комплексно,който е правилния подход/ - религия, история, произход, артефакти /архоелогически, етнографски, езикови и т.н./ Може да се оспорва например П.Добрев, макар основната му теза да изглежда доказана. Обаче когато археологията казва, че има пряко сходство на местните тук и иранските светилища, когато историческите данни сочат път през съответните територии, когато и текстовете говорят за това, какво повече е нужно?

Oпа, я да погледнем кой е тоя ирански бог? Откъде е цитата, Галахад?

Почерпка, ама друга Нали сега ще пишем обща балканска история, интересно как е стане. Познайте от три пъти, пак ще е за българска сметка, защото в България, за разлика от останалите, има два съществени момента: 1/ сравнително най-адекватно придържане към .. хм, "историческата истина" и 2/ изобилие да готови да напишат всякакви глупости, само и само да не ги обявят за демодирани националисти. Тъй че, чакайте сеир.