КГ125

Американската киноиндутсрия е пъстра работа, какво ли няма там.Тоя филм се казва "Музикалната кутия".

Знам че на шега го пишеш, ама аз на тия термини понякога отивам като бик на червено

http://www.msnbc.msn.com/id/15717478/?GT1=8717

Въобще не съм сигурен дали Павлик Морозов е действителна личност. Пропаганда не само него е в състояние да измисли ... Е това е може би най-идиотския термин в българската история /по-точно пропаганда, защото това не може да бъде история/. Използван е за лесно представяне на периода преди 1944-та. вкл. от 1878 (!) и няма абсолютно нищо общо по никой начин с действителността, защото в България никога не е имало фашизъм. В такова прегрешение за били обвинявани всички, за които властта е решила, че трябва да бъдат репресирани - какъвто пример беше даден по-горе.

Е, то това не е Европа. Изказали се там разни тиквеници, колкото им е акъла, толкова. По-интересно ми е това дето вестник "Сън" написал, че България и Румъния щели да докарат в Англия вълни от СПИН. Не забравяйте обаче, че това не са мнения, определящи какво е Европа.

Те много добре знаят какво правят, ама се правят на ударени.

Абе, партизани, пилоти.... Като е така, защо не са ги дали на съд или на народния съд, каквито случаи има много... БКП е имала заповед да пристъпи към физическо ликвидиране на видните "фашисти". И понеже тази порода в България почти липсва, кой когото свари по места или му има зъб- айде. Отделно целенасоченото убийство на по-крупните фигури.

Така е, и в това им е хубавото на хуманитарните науки.

Точна ли е транскрипцията на името? Защото съм го срещал като ибн Исина? Ех, като чуя за унищожени книги, все се ядосвам, да им се не види и завоевателите, като не знаят какво завоюват, поне да мирясат. Давай и предварително благодарности!

Хм. Не знам, ако това е някакво правило, тогава ОК, може и да е права госпожата ти. Ако не е правило, а просто нейно виждане, то и обратното виждане, т.е. за кратка фраза, е приемливо също. Дали човек ще се изрази кратко, или дълго, е въпрос на неговия стил и психология, важното е какво ще каже Има една книга "Осем ловки демона" на Бари Хюгарт - там в пъривте страници има интересен спор между един римлянин и един китаец относно стила на изразяване

To най-добре е човек да е на Тевното езеро или барем на Черни връх, но къде по това време там в 7 без 5 сутринта.... От балкона по всяка вероятност няма да стане.

Ами пак мерси

Мерси! А снимки сетне от някъде не ще ли може да се свалят?

Единствения район, в който репресиите са по-малко и дори на места въобще липсват са Родопите. Дали поради вродената мекота на родопския характер, дали по друга причина.

Ще се виждат ли от лаици??? Ако да, кога и къде?

Не подценявай хиени като англичаните относно правенето на политика Като ги канят да "помагат", показват, че имат "добра воля" да не ги изолират. А ако не щат да "помогнат" - те ще са виновните. Ако пък решат да преговарят, нещата ще потънат в преговори на база на статуквото, а то не е в полза на Иран

Че не искат, не искат, но ако се наложи, според мене и това ще стане. Петролът е при кюрдите, каналите за износ - през Басра и през Турция. Турция ще се навие да става през нея. С кюрдите някак ще се разберат, защото за тях е по-добре да имат поне иракската си територия и петропарите, отколкото да нямат нищо. Ако стане разпад, големия губещ ще са сунитите, дето сега са много отворени и чрез бившите садамови ченгета и Сирия гърмят бомбите. Шиите окончателно ще попаднат под иранско влияние, и ще дозатънат в мизерията и безпросветността си, така и не разбрали какво са загубили, а ще са загубили една потенциално добра държава при умно управление, каквато е Ирак. Едно е ясно - петролът щатите няма да го изпуснат. Дори и демократите не ще се лишат от таз благодат, особено при днешните цени. Може да ги корумпират, защото сред тях има много п..ки и глупаци, но не ми се вярва - това да не е някой европейски левичар. Иран едва ли иска САЩ да останат в Ирак под носа му. А ядрените му технологии, ако напреднат достатъчно, ще доведат до общи международни санкции, без Русия и Китай. И накрая - до ядрен тероризъм или до нова война в Залива ... Така или иначе, не е виновен Буш

Защото е добре зададено от Историка

Доста умна позиция от английска страна, дали обаче някой ще я последва. Що се отнася до левите немски адвокати..... за нищо не стават тия хора

Не, че не се съгласявам с теб, само със степента на отрицателната ти оценка за нещата и с това, че прехвърляш цялата вина върху американците. Сега демократите, като дойдат на власт, ще пробват диалог с диктатурите и ще видиш резултата - последните ще навирят нос много повече и ще предизвикат някоя беля някъде. Иран и Сирия от край време създават ислямския тероризъм, няма какво да си приказваме, ако зад една групировка не стои държава, тя не може да просъществува и един ден. И тука конфликта им с Израел няма нищо общо, или по-скоро е само повод, тука нещата отиват дълбоко в основното противостояние на съвременния свят, което е тоталитаризъм и демокрация. /Дълга тема, може да се разнищи някой път/. Тези организации, за които ти говориш, не стават за преговори. Или по-точно, няма пречка да се разговаря за каузата им, но те имат вредния навик като постигнат нещо, да задълбочат нещата в някой нов конфликт. САЩ нападна Ирак заради петрола, според мен. В контекста на сбълсъка след кулите, не можеше да се остави талъв енергиен реурс в ръцете на такъв режим. Грешката им беше, че не ги сплескаха още тогава, през 91-ва, макар че не можеше, защото пък това щеше много да засили Иран. Сложна работа, шахмат. Смята се, че щатите не могат да задържат Ирак. Това според мене не е така. Вярно, че там е много нестабилно и че стават хитове като този, за който ти пишеш. Това обаче си го правят самите иракчани. МВР-то е шиитско, образованието - сунитско, и вътрешните им противоречия между тия групировко, както у нас СДС/БСП, се израждат в такива битки. Що се отнася до американците, Сирия и Иран се опитват да ги изкарат от Ирак с тероризъм, но той досега не е усяпл да навреди на нито една армия. "Слабия пункт" е точно начинът на възприемане на жертвите. Военните, нека не звуча цинично, не, че не страдат от жертвите, но не им пука за тях когато са малко, а в Ирак те са около 2% от всички войници там, което е военно-приемлива цифра за условията на война. Цивлната оценка обаче е по-важната, защото демокрациите имат "вредния" за такива начинания навик да ценят много индивида и човешкия живот. На тази плоскост всевъзможни левичари, които не знаят какво искат, критикуват наляво и надясно и най-накрая, както във Виетнам, ще вземат да наложат изтеглянето от Ирак. В Иран ще вдигнат банкет, в Европа мюсюлманите също и от това ти си прави извода какво ще последва. Ако не се справят, няма да е заради идиотизма на Буш, а заради нерешителността на запада.

Имаш право донякъде, че Буш някак не оказва достатъчен дипломатически натиск върху тия държави. Това обаче е само конструктивен упрек, не и нещо, което да заслужава някакво голямо осъждане. По съществото му политиката за ограничаване на фундаметалистките и диктаторски режими е правилна. Друг е и въпроса дали тия режими са склонни да преговарят. Те, особено северокорейския са тотално банкрутирали на фона на съвременния святр и имат само три опорни точки - вътрешно насилие, външно насилие и подклаждане на екстремизъм. Вътрешното насилие при тях не е никакъв проблем и народите им отлично го знаят. За външно насилие, понеже като негодни управници не могат да укрепят страните си, им трябва едно единствено нещо - ядрено оръжие. (И още едно - терористични мрежи). Третото е вече пропагандата на радикализъм или на "антизападни ценности", която, поради естественото положение на щатите като водач на модерния свят, приема най-вече форма на антиамериканизъм. /Ето това е, което леко ме дразни в някои ваши тука крайни мнения - залитането към тая посока неволно. /Няма да се сърдите, аз ако не уважавах мненията ви, щях да се заяждам или да не пиша / Понеже това ядрено оръжие е последен шанс за тия режими, те каквото и да е, но ще го направят. Да не забравяме, че например Северна Корея вече няколко пъти преговаря, отмята се, лъга, кри реактори и какво ли не беше, още от Клинтън насам. Проблемът не е почнал с Буш и няма да свърши с него. Тука идва и още един фактор, и той май е най-опасен. В хода на винаги сложната политическа игра между "атовете", такива режимчета веднага стават коз и получават подкрепа. Конюнктурна, но подкрепа, защото, макар всички да знаят докъде може да доведе развито ядрено оръжие в техни ръце, изкушението да не ги изтърват като коз в голямата игра е голямо. Е, в такава обстановка какво да прави Буш? Най-яркият представител на американската политика Р.Рейгън правеше навремето същото и то с голям успех - бомбардира Кадафи, заплаши комунистите и т.н. и т.н., но просто имаше повече личен чар и харизма, а "лявото" в света не беше така във възход, както е днес. Нали разбирате, че ако тия юнаци се оставят да си разиграват коня, със западната цивилизация е свършено, вкл. и с уюта на немските университети ПП Казвате, че щатите подкрепяли само Израел и т.н. Първо не е вярно докрай - цялата палестинска автономия живее от техни пари. Второ, Израел е модерна държава, предвидим субект на международното право. Другата страна под формата на борба прави каквото си иска. Кого да подкрепят? Е, израелците като тарикати имат лоби в САЩ, ама то и гърците например имат. Подкрепят в достатъчна степен умерените палестинци, но те се радикализират все повече и повече.

Прав си за присъдата. Макар, че турския закон е постановявал точно такава присъда, могъл е да не подпише. Нямаше да го изядат за това. И за Димитър Общи си прав. Такива именно отворковци са в състояние да прецакат коя ли не работа. И най-интересното, че на отворен се е правел лесно и е нарушавал комитетските заповеди, щото нали е голяма работа.... докато не види турската сопа в кауша и дотам.

Spirit, наистина съм любопитен да дадеш примери как всеки, несъгласен с властта е обявен за терорист (?!) и в какво например е грешна политиката на Буш спрямо Ливан и Северна Корея, а и срещу Иран? Да разбираме ли, че изброените от теб държави са блестящи и идеални, с разумни, справедливи, балансирани и уважаващи правата на човека и гражданина държави, населени с богати и свободни хора, или нещо друго имаш предвид? Не се заяждам, адски съм сериозен в желанието си да тоя разговор да се задълбочи. Уорлорд, Израел е пълен с палестинци, които са израелски граждани. От тяхните среди не излиза почти никакъв тероризъм. Защо ли е така? Ако палестинските селища не са заградени, както си ходиш по улицата в Израел, можеш да загинеш от бомба, без да имаш каквото и да било общо с политиката на държавата и дори без да си евреин. Всеки ден, когато ситуацията не е кризисна, хиляди палестинци минават израелските КПП-та, по една причина - да работят в Израел. Причината тези КПП-та да съществуват нали се сещаш каква е? Къде е текла река Йордан, кога е отбита и как се водоснабдяват палестинските селища на Западния бряг и Ивицата Газа, поотделно, ако може с факти кога е била отбита реката?

Наистина, трудно е да не се сподели тезата на Гумильов. А по въпроса за произхода на българите - не е ли време за някакво обобщено изложение на версиите? Който е по-запознат, де

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=123351