КГ125

A, za Wizantia да. ТМисля, че Василй Втори, или Първи, беше като нлад живял като бездомен в Константинопол, пък после става император. Това обаче дали е важало за България?

To си беше ясно, причините се коментираха още преди. Ще има следващи избори, и то много. Като минат едни избори, важни стават следващите

Шът, младежи, още не може да се коментира, сакън да не нагази някой лука. Изчакайте до довечера.

Това показва, че когато народът е във възход, се проявяват талантите му, съвсем първично и природно - и литературни, на многото тогавашни писатели, и политически - на Стамболов и малкото други големи политици. Недоучил свещеник, ама я да прочетем политическите му разсъждения, дневника и статиите, да не говорим за речите.

Струва ми се неясно и недостатъчно за извод. Рипсимия го има и като българско име, макар ио рядко. Битолският надпис си казва "...Българин родом...". Ся пък и арменци; Асеневци кумани... то българи не останаха)))

Чисто логически - може "Симеон" да е грешка на самия автор - да е имал предвид Самуил, но да е написано Симеон, грешка на езика, каквито често се правят. Второто обаче - защо ще бърка Роман с Курт? Може ли да видим точния текст, на Степан Таронтски Асохиг , с контекста и т.н.?

Само да ви подсетя - днеска за избори и политика - тц. Щот трябва да се уважават законите.

Впрочем, ето един линк: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=122816&srcpos=4 Интересно, десният лидер заема позиция, близка до изразената по-горе в тая тема. Дали това би било достатъчно да удовлетвори националната гордост?

Toчно. При това, просто членство в БКП нищо не значи, както и факта, че всеки студент например беше член на ДКМС. А що се отнася до десницата, то тя далеч не е = бизнесмени и капитали. Десницата е преди всичко политически представител на индивидуалната свобода и на традицията. Консверватизъм не значи нищо да не се променя, или че някой глупчо с две фабрики плачел за бай Тошо, а значи залагане на ценностите, свиване на държавата в присъщите й рамки, но пък засилване на последните /съд, полиция, войска и законодателство/, ниски данъци, свобода на конкуренцията. /Колко от това се осъществява на практика е друго, но това са принципите/. Десницата в България не е представител на червения капитал - на натрупаните мафиотски пари, а на средностатическия гражданин. Не, че той лесно успява да го разбере, де.

Тъй де, ама ги храниш и ще продължиш да ги храниш и причината за това е липсата на здрава дясна политика в България. Славчо Христовата банка сещаш ли се сега кой я държи и дали пък не преувеличаваме неговата едновремешна опасност с тип "клише от вестник Труд". А в България десница здрава няма, защото големи усилия се полагат за разгрома й. От кого - от тези, които създадоха и са мутрите - т.е. от БСП и нейните производни ДПС, атаки и пр. - каквито са необходими, такива ще ги има. Ако трябва и партия на извънземните ще има. Ето на - коя е политическата тема на седмицата след първия тур - не защо Първанов спечели, а, кой знае защо - "защо десницата загуби и кога Костов ще си подаде оставката" Смехория - дясна партия няма на власт в България от 6 години, а пък още се занимават с нея..... И какво сега за фашизма в Италия? Да следваме днес политическия модел на Мусолини ли? Може би да вземем накрая да нападнем Албания и ние Та, значи МВФ направи войната в Югославия? Глупости. Ако тоя глупак Милошевич, воден от точно такива, каквито коментираме сега националистически подбуди, не беше опитал да пречи на Хърватия и Словения да излязат от федерацията, което те отдавна искаха и не беше подпалил първата война, нищо нямаше да стане. После вече за Босна сърбите имаха известно право, но го реализираха по най-баламския начин - с разпалване на война в центъра на Европа и работата отиде - точно защото Югославия и Сърбия станаха разменна монета между големите сили ..... И като я докара дотам отде сега да вземе пари Сърбия? А е Милошевич беше силна фигура и голям лидер, беше, заразлика от балканските си последователи. Ама избра неадекватен път. Япония като отказва сътрудничество с МВФ през 70-тте, та какво, да не би и там да стана война?! Лозунги-лозунги. И това дето ти го казваш може така да се нарече и какво става? Става, че не се коментира по същество. А иначе реалността у нас е ясна - имаме да избираме между бивш комунист с новоевропейска ориентация и националистически популист, който се чуди вече как да излезе от схемата, която сам си начерта в миналото, че белким ако го изберат за президент, ще има да обясняваме на готвещия се да ни приеме ЕС кой какво имал да каже всъщност. Я да си представим само за момент кво става, ако отведнъж членството в ЕС пропадне? 1996-та ще ви се види приказка, с тридоларовата заплата.

Не, това е шеговития й вариант. Фразата е "Политика се прави со кротце, со благо." /Ляпчев е македонец, затова и така говори/. А иначе - "Ръкописите не горят". Който каже пък това от кого е, има бирата!

Хайде да не мътим главите на младежта, а. Аз помня поне колкото тебе и тия времена, че и по-раншни. Едно по едно. ЕНП е организация на европейската десница. Тъй като България ще да става европейски член и ще да им мнение по всички европейски въпроси, а от утре май българка ще е еврокомисар по част от търговската политика на ЕС, то нормално е и ЕНП, както и съответната европейска социалдемократическа организация да имат мнения по нашите въпроси, защото те вече не са наши. Тъй че, въпросът какво е дал тоя или оня от Европа на семействата ни не е от значение. Той може да бъде зададен на всеки, впрочем. Кой те третира като простак? Националното достойнство се съхранява по два начина - европейски и неевропейски. Европейския предполага да си търсиш правата вътре в съюза, а другия - да не влезем в ЕС-то и да стане балкански тигър. Само че се чудя, Турция дето е Турция напъва да влезе там, пък ние - навън. Ами тогава пътят е много прост - тотална разменна монета между ЕС, Русия и САЩ. Познай от три пъти какво ще остане от България със или без национално достойнство, особено като се има предвид каква я свършихме преди валутния борд, НАТО и ЕС - продуцирахме несъразмерно тежка за такава малка държава престъпност, мафия и корупция и през 1996-та година се взривихме до степен заплатата да стане 3 /три/ долара на месец. Така, че май остава европейският начин на защита на националното достойнство. Тук за пример може да се даде Ирландия. Държава, която е дала много на света, но до влизането си в ЕС живееше от говедовъдство и износ на уиски /добро, впрочем!/, успя да усвои еврофондовете справедливо и адекватно и днес е европейски тигър. Ние като ги даваме еврофондовете на мутрите си, е те това е проблем на националното достойнство, а не ЕНП. За Милошевич я беше пропаганда, я не беше, ама заради него Югославия потъна в кръв. А тая дивотия с обеднения уран веднъж и завинаги беше отречена и остана само в пропагандата а-ла световна конспирация, Ерих фон Деникен, призрак в асансьора и пр. 40 години ВСИЧКИ натовски армии имат боеприпаси със сърдечник от обеднен уран. Това е сържевината на малокалибрените бронебойни снаряди и на по-големите такива. 40 години тези боеприпаси седят под з...ците на цялата натовска армия, но чак когато паднаха върху сръбските танкове, тогава някой се сети, че видите ли са радиоактивни. Дотогава никой не умря от тях, но после цяла Сърбия загина )) То в България лумпени много, но лошото е, че такива има и в патриотичните среди. Те именно унищожават здравия и истински патриотизъм, който представлява любов към традицията и историята и желания страната да прогресира, а не ксеновобски популистични клишета.

Гледайте обаче колко интересно: Симеон Радев: "В тоя дух на "разумен консерватизъм" комисията правеше ред важни предложения: да се въведе имущественият и образователен ценз за изборите на народни представители; да се създаде - от лица, назначавани от княза, взети право из средата на висшето духовенство , из съдилищата и учените дружества и в незначителна част избирани от народа - един сенат, който "като консервативно тяло да служи за сдържание и прекращение на увлеченията на Народното събрание, които князът не може да регулира от висотите на положението си". Предлагаше се също, щото на 25000 души да се избира само по един депутат, за да не се усложнява парламентарната деятелност от неудобствата на едно многобройно представителство. Докладът - самите му автори го заявяваха - бе надъхан с консервативни идеи. Отгде произхождаха те? Дали, както мислят нашите социалистически писатели, от самите условия на икономическото развитие на България? Ние мислим, че консервативното мировъзрение на комисията бе се образувало по-скоро под влиянието на политическите идеи, владеющи тогава в Европа.d А Европа бе по това време в пълна реакция. Докато в Русия либералното течение се развиваше в един широк и смел подем, в западните държави демократическите идеи бяха значително дискредитирани. Парижката комуна бе вдъхнала на буржоазията един неукротен още ужас. Консерваторите размахваха призрака на социалната революция и владеющите класи, както подир 1848г., търсеха успокоение под закрилата на една силна власт. Католическата църква виждаше отново тълпите да падат на колене пред нейните олтари. Победата на Германия ознаменува тържеството на грубата сила и създаде модерния милитаризъм като материално проявление на европейската реакция. Политическата наука се обърна в апология на съществующия консервативен строй. Цялата почти умствена атмосфера на континентална Европа - като изключим социалистическите школи - се проникна от консервативен и традиционалистически дух.8 В такова време бяха се учили в Европа авторите на доклада: д-р Стоилов, Греков, Помянов, Балабанов; господствующите идеи не можеха да не се отразят върху тях. При това самата организация на западноевропейските държави бе за тях един голям урок на консерватизъм. Навсякъде те виждаха системата на двете камари. Дори и младата Френска република бе признала нуждата от един Сенат. Колкото за избирателния ценз, той съществуваше също в повечето културни народи в Европа. В 1879г. недоверието към всеобщото гласоподаване бе наистина още много живо. На учените българи то се виждаше още по-основателно, тъй като се касаеше за една непросветена маса, каквато бе в техните очи българският народ. Те не вярваха в зрелия политически разум на тоя народ, както чорбаджиите не вярваха по-рано в неговата способност за революционна борба. Вярата в добродетелите на народа бе именно главната характеристика на либералите. Техните водители бяха се борили заедно с масата, черпили бяха кураж в нейната твърда воля, окрилявали бяха своя дух с нейния възторг и считаха за светотатство да се изкаже съмнение относително нейното съвършенство. Оскърбително е за целия народ, провикваше се Славейков, да се приеме една предубедителна присъда на пълната си неспособност и некомпетентност в решението на народните дела и да признае за способни и компетентни само някои привилегировани лица... Няма по-голяма глупост от тая да счита човек себе си по-умен от всички и да претендува за ръководство на другите... Много по-добре и по-умно мисли за себе си сам един народ, който носи тегобите и разбира де го утрепват, отколкото могат да мислят за него привилегированите лица, които и при добра воля и присърце, що биха могли да бъдат полезни, мъчно угаждат де и как трябва да му помогнат, и излиза, че много пъти те го чешат там, дето не го сърби. Оставете народа сам да търси цяр за болките, които усеща, и бъдете уверени, че той по-скоро ще го намери и ще съумее да го приспособи... Имайте, господа, по-голяма вяра към народа и към неговото благоразумие; вгледайте се по-добре в него, изучете по-положително неговите качества и свойства и бъдете уверени, че ще си съставите по-добре мнение, за да можете да се положите повече от него, отколкото на неуместни и ненужни някои отбори. Думите за равенство всякога подкупват многолюдието. Особено силно трябваше да бъде тяхното действие върху един народ като българския, който никога не бе допускал основателността съсловните различия. Тия различия се явяваха сега олицетворение на предложението за Сенат. За това учреждение простите депутати нямаха, разбира се, никакво ясно понятие. Те виждаха в него само един опит да се възстанови в законна форма властта на чорбаджиите, едва понасяна в турско време. Колкото за тъй наречения "разумен консерватизъм", те подозряха в него едно презрение към народния дух. С една реч, получи се впечатлението, че "старите" искат да посегнат върху извоюваната от руското оръжие свобода. " Да започнем с царуващия тогава в Европа здрав консерватизъм. /Това, кой знае защо, съвпада с Европейския Златен 19-ти век , но то е друга тема/. От тези идеи нашите консерватори предлагат Сената, като елитарна (духовници, учени, съдии и малцина пряко избрани от народа), а далеч не "аристократична" институция. Събранието обаче, водено от Славейков и неговото "народничество", възприема тези идеи според мен по два начина: 1/ като объркващи; и 2. като "аристократически". Т.е., налице е фатална грешка, недоразумение, недоразбиране, и о, да, незрялост да се разбере този непрост въпрос. И поради това недоразумение българският разумен консерватизъм пропуска своя шанс. И се почва - суспендиране на Конституцията /т.е. по-голяма от нужната крачка към неразумен консерватизъм; после разюзданите политически нрави и битки; после убийството на Стамболов и накрая - "отпускането" пред Фердинанд/, или това, което познаваме като беди за България от 19-ти век.

Мда, точна констатация. Той, нашият, за щастие на народа български и това не може да направи)) Каквито ни политиците, такива ни и фюрерите

Наистина, генезисът е интересен. От средите на руската администрация излиза един много либерален проект /макар първоначалния да го нямаме като текст?/, което е учудващо. Но да не забравяме, че Александър Втори е бил на косъм от обнародването на изключително либерална конституция за смата Русия и само анархистката бомба му е попречила /добър пример за това колко идиотско нещо е екстремизма, впрочем/. От друга страна, самият Лукиянов е принадлежал към либералните среди и въобще тогава в Русия либералните идеи са били в подем. Това от руска страна. От българска вече знаем - Хайделбергските идеи и Славейковите лафове в предизвестен двубой в Учредителното събрание ...... Е, да. Текстът за робството не е проблемът на Търновската конституция, но все пак него го е нямало отдавна в самата Османска империя и въобще цели поколения не се виждали що е това роб. Българската идея за Сенат далеч не е била в нея да влизат някакви аристократи, каквито България просто няма /нито Стоилов, нито който и да е от политиците изобщо е имал идея и визия за аристокрация, а и в самата Европа не всички сенатори за били аристократи/, а по-скоро друг тип политическо взаимодействие на институциите. /Нещо като щатския - леле какъв ли пробив можеше да направим./ А народът не е бил узрялдокрай, уви. Нито да възстава, нито после да се управлява. Иначе нямаше да обръща ковчега на спасителя си Стефан Стамболов. ... Впрочем, темата за българската политическа незрялост има и много съвременни аспекти ......

Тя държавата не е управлявана от неграмотни цигани, а от ловки играчи, които ги изтъкват тия неграмотниците на преден план, когато решат да разиграят поредното театро. А това с Ванката е един грандиозен скандал, но няма да получи в навечерието на ЕС съответен отзвук, защото и без него ще ни праснат ограничения. Повече от ясно е, че е платено някому за да оправи работата, и то на законодателно ниво и ето, че това е факт. Много хитро между другото е направено, те това му се вика играчи. В тая връзка не е зле да има поразтърсване, но няма отде да дойде. Единствения шанс е нещата колкото може повече да се решават отвън, а не тука /ПП "История на град Лом и ломската околия". Останах с впечателение, че Фружин я търси, прибрах я за малко и ся ся чудя да я снимам ли, да я връщам ли./

E, малка провокация, де. Тези специално кадри са добри защото са реални. Иначе такива учения и наборната армия прави, а пък това в долината е повече май за кеф, отколкото за нещо сериозно.

.... па и Путин не е разстрелял 200 000 души Фружине, за да няма мутри трябва да има само едно нещо - правова държава, като в Западна Европа и щатите. Иначе просто мутрите ще турят по една лента с флага на ръкава и тогава ела да видиш какво значи диктатура, какво значи произвол и пр. и пр. и пр. //ПП Кво да правя с тая книга?//

Страхувам се, че не става за друго освен за комик. Никога не се е появил самостоятелно някъде .... Пък и какви политически виждания и което е по-важно, визии може да има той?

Късно е за тия констатации, те бяха за миналата седмица. Алтернативата на Първанов ще направи същите бели, но 5 пъти по-големи. Да не би да даде /не, че това е в правомощията на президента/ Белене на Уестингхауз?! Че тогава Ифандиев какво ще говори по Скат Отиде тя, да е мислел заспалия български избирател до миналата събота. Статуквото продължава.

E, да, но пък те невинаги говорят за България. Аз щот` съм от соцпоколението, и съм свикнал да гледам "между редовете", каквато и идиотщина да звучи от екрана

По-скоро, медиите като застанат зад някой и той печели БТВ например беше тотално за Първанов - не само с уволнението на Инджев, но и с маса внушения. "Парата праи борбата" в наште частни медии)). Прав си да не гледаш телевизия,от една страна, но новините все пак може.

E, Сидеров трябва да разбива имиджа си на екстремист, така че, нормално е да говори културно и спокойно. Проблемът е, че човек не знае кога изразява същността си .... Далеч не е сигурно къде ще идем, ако не е Първанов ... /като сме си избрали такъв, това е./ Всичко това, за което пишеш може да се разглежда само след 01.01.2007 г. Иначе става страшно. ПП За Димитър Маринов становище имаш ли?

Няма нищо за чудене, резултатът беше ясен. Причините са горе-долу тези, които разглеждахме - към традиционно организирания червен вот, където отсъствия няма се прибави турския. Патриотичния беше обран от Атака, но не и в степен да смути Първанов Десния остана пасивен, защото дяснонастроените не вярват в промени, ясно им е, че статуквото трудно би се сменило, разчитат на Европейския съюз и на собствените си бизнеси и житейски проекти, писнало им е от образа на десницата /впрочем изкуствено негативно създаден от контролираните от червените медии/, както и от разединеността й и си стоят в къщи. От трета страна, нямаше сериозна кампания, от четвърта, Първанов лично не се натрапва и се държи сдържано, т.е. не дразни. Резултатът за мене е предизвестен след една седмица, наистина може да се ходи на риба:)

Вярно е, че е институция, но е възникнала по естествен път, както и другите исторически институции. Сега да мислим, че някой специално е седнал е в дълбоката древност е измислил и наложил религиозното съзнание на хората - ..... ПП А пък използването й в съвременните условия, това вече е отделна тема.