КГ125

В България това прави самата комунистическа власт, чиято история върви по пътя на постепенното смегчаване на репресията. Остава обаче диктатурата, наложена по този начин, чак до перестройката, с някои периоди на разведряване, например от 1956 до 1968-ма, после от средата на 80-тте до 89-та. Други такива масови убийства в българската история няма, извън турската власт. Убийства има, но не такива и не в такъв мащаб, лагери и т.н. и т.н..

O-хо, ЧЕСТИТО!!! Жива, здрава, успехи, късмети, усмивки и прозрения!!!

Ами, никой нищо не крие, фактите са публикувани, но не се оценяват достатъчно според значението им. Има една книга: "Черна книга на комунизма" от двама французи, там е направен опит накратко да се обобщят нещата. У нас пак е било горе-долу "нормално", в сравнение с Китай или СССР, където наистина милиони са заминали. Ако Франция е продължила по пътя на якобинците /най-радикалното от трите революционни крила, развихрило масовите убийства, наречени "терор"/, е щяла да рухне, както това стана с Камбоджа на кхмерите в 20 век. Убийствата и хаосът продължават във Франция няколко години, след което с режима на Директорията, свалила и убила на същата тази гилотина, на която той е пратил хиляди, Робеспиер, а и Наполеон и последващите режими я превръщат в нормална буржоазна държава, което всъщност е здравия смисъл и рационалното зърно на класическата буржоазна революция, достатъчно добро проявил се в САЩ, където за такива гилотини не са и чували. Що се отнася до комунистическите режими, те нямат оправдание и здрав смисъл и цел. В повечето страни са наложени със военната сила на СССР след ВСВ и представляват едно нещо - от масови убийства еволюират към повече или по-малко бюрократични империи, а оттам - към националистически режими /навсякъде, освен в Югославия на Милошевич до тази крайна фаза не се стигна, но наченки имаше/. Така че, Франция цъфти /впрочем вече умерено/, но през 19 век яко - не заради масовите убийства, а заради навременното им пресичане.

Галахад: Учудващото при обичайното право е сложността му, равна на съвременната и еднаквостта му в различните места на една страна. Говори за генезис във вида, в който го виждаме, дълбоко в миналото, преди държавата, според мен.

Знам за Бобчев, но не съм го чел. Ще потърся. Д.Маринов ми "скри шапката", обаче, не бях виждал такова съчетание на българско възраждане, морал, яснота на мисълта, консерватизъм и модерност. Жалко, че чак сега се открива, мястото му е до "Строителите на съвременна България".

Те са повече от 14, но е имало райони, където ексцесиите не са имали такъв характер. Например Родопите. Най-"здраво" се е действало в Северозападна България, в Казанлък и Карлово (неслучайно този съюз, за който пишеш е оттам), както и, разбира се, в големите градове. В Македония още повече. Комунистите направо предават на Тито всички заловени от тях членове на ВМРО, ясно е какво става с тях оттатък.

Има и такива, които се пръсват из православните части на България и забравят католицизма. Имам роднини, чиито предци по билото на Балкана стигат чак до Сливен.

Доколкото находките са много, и са случайни /в смисъл, че се откриват малки и откъслечни текстове/, спокойно можем да си правим изводите, че писано право е съществувало и преди това. Отникъде не можем да сме сигурни, че всяко открито най-старо е първото. Допреди 10 години, или колко, смятаха законите на Хамураби за първи .... ОFF: Като се види книгата на Димитъ Маринов "Българско обичайно право", писана през 1901-1908 въз основа на данни от селските старци, помнещи още реда през турско, човек се чуди на удивителната систематизация на обичайното право, често стигащо до сложности равни на днешните правни разрешения на определени въпроси (някои даже по-справедливо ги решават ). Или, правото съпътства всяко що-годе надраснало първобитността си общество, и не е задължително да е написано. Записването му е вече знак, че се организира държава.

Хе, не им е липсвал полет на мисълта на османците, при целиет им ориентализъм Тъй, тъй

Не са по никакъв начин разбираеми. Много страни след ВСВ спокойно минават без тези неща, и като цяло се развиват по-добре. Там, където те са станали, напротив, народите го закъсват за дълго време. Пък и, мащабите на насилията рязко надвишават необходимостта от тях, колкото и порочна да е думата "необходимост", защото никой, нито народа, нито който и да било, освен комунистическата върхушка, се е нуждаела от това. Обективно погледнато, даже и върхушката не се е нуждаела чак от толкова много изстъпления, просто не й е пукало особено и е давала спокойно път на винаги готовите да се проявяват в такива ситуации садисти и серийни убийци.

OK. Само да вметна, че стоките не изчезнаха изведнъж и не се появиха за една нощ. Хорничния дефицит на основни стоко съпътства социализма от началото му, като периодично се проявява по-силно или по-слабо. По тая материя препоръчвам книгата "Крахът на тоталитарната икономика" на проф.Георги Петров от УНСС. Ясно и точно показва как се е стигнало до тия събития. Самото "развитие" на стария строй го докарва дотам и пазарната реформа е единственото спасение. Ако беше жизнеспособен, тоя строй нямаше да рухне току-така. Това, че в хода на промяната бившите станаха мафиоти и се опитаха и успяха да се вместят в новите условия е друга тема. Процесите са обективни. Не се плъзгайте да си ги обяснявате със заговори, които, макар да съществуват, рядко са първопричина за явленията.

Тези четирите линка не съдържат забрани. Официалната резолюция, влязла в сила, си е приета. Останалото са декларации на някои участници в политиката в света, но не са задължителни. Там, където пише че щатите подкрепили Израел - ми че това си е правилна реакция. Не може да се каже, че израел "умишлено обстрелвал" пункт на ООН. Естествено, че такъв документ не би отразявал нещата адекватно. Какво значи "държава, която иска мир" в случая? Ливан е държава, която даде територията си за терористични нападения и си понесе последствията. В този смисъл Израел "иска война", за да унищожи позициите, от които го праскаха с ракети, и го направи. Никакви други изводи нямат почава - ако Израел "иска война" наистина, той просто може да помете цял Ливан и другите иоли ще организира няколко ядрени "терористични" нападения... Нищо вярно няма в това, че в САЩ политиката се изгражда по брутален начин или че те били тоталитарист без лице. Това са само фрази, без обида. Опашките за зелени карти говорят съвсем друго, да не се отплесваме сега в подробности. Ако беше така, светът отдавна шеше да е в краката им, угнетен, а не продаващ милиони Тойоти на ....щатския пазар. Схващаш ли този намек Известен елемент на западане у нас и в СССР след промените има. Има неща, които се изгубиха, а не трябваше. Но такъв елемент на западане имаше и през целия социалистически период. То ако не беше така, тоя строй нямаше да рухне с трясък, хората нямаше да го позволят. Защо след толкова опити не рухва капитализЪма? Спомни си само дъвканите и предъвквани дефицити по магазините, пълния монопол над информацията, безбройните лъжи, тъпите лозунги, мизерната провинция и т.н. "Дебили" в смисъл на политически незрели общества, които се подават на манипулация и популизъм и допускат мафиите да заместят компартиите. Гледай Полша, Литва, цяла Средна Европа как лети напред За разлика от нас. Да, те са по-близо до ЕС, но точно тази им културна висота допринесе за това, което ние тука изтървахме почти безвъзвратно. Какво значи "демокрация в интерес на бизнеса" и кое е другото, дето не е в интерес на бизнеса?! Бизнесът е хубаво нещо, когато е частен и когато обществото е истински демократично. Носи работа, пари, прогрес, нови стоки, и то насочени към потребителите, т.е. към мене и тебе, което непрекъснато ни подобрява живота. САЩ нямат руските или други световни залежи. Да, петролът става интересен продукт. Е сега какво, да го оставим в ръцете на режими като бившия иракски?! И защо? Естествено, че не държавата продава петрол, а частни компании. Това са големи акционерни дружества, в тях милиони хора имат акции, това е основата на икономиката на една държава, а вече са и транснационални. Какво лошо има демократичните режими да не бъдат изнудвани от такива като бившия иракски?!! Ако си мислиш, че народа страда от махането на такива режими, не е така. Той страда ПРИ И ПО ПОВОД на махането. Още преди войната иракците имаха $5 заплати на месец, като ние при Жан Виденов, а сега целият хаос в Ирак е посветен на това да не може да има стабилизация под американска егида. За сравнение - страните, които изнасят петрол без да правят глупости тънат в охолство, като Кувейт, Саудитска арабия и пр. и никой не им го е взел, напротив, купуват им го, и то на добри и по-добри цени. "Голямата ябълка" сега е да продаваш петрол. Засега демокрацията не преминава в никаква диктатура - такива са само мечтите и визиите на някои леви университетски юнаци, и то по правило берящи с пълни шепи плодовете на същата таз демокрация. Магазините се изпълниха със стоки не за една нощ, за няколко месеца, поради факта, че се свалиха редица икономически забрани. Вярно е, че донякъде кризата беше предизвикана изкуствено от Луканов и с-ие, но от това въобще не следва, че предния строй беше блестящ. Това не беше "в деня след падаето на комунизма", защото такъв ден още не е настъпил напълно, а беше след като стартира реституцията и магазините рязко и бързо станаха частни. В 3 месеца София се преобрази, докато стартираха мутрите, за да покажат кой командва влака. Украйна повтаря пътя на България. Понеже демократи и комунисти са в паритет, последните ще стоят във властта, и те са, които ще са осъдени да правят реформите, а те ще бъдат бавни и мъчителни. За разлика от Полша. /ПП Янукович никога не беше законно избран за президент / ПП1 Като съм част от нещо, имам право да критикувам. В политическо отношение българския народ проявява политически дебилизъм от 1989 год. досега. ПП2: Изобщо не миосля, че си такова, дето пишеш Сравнението между "европейска" и "американска" демокрация е дълъг и интересен въпрос, и наистина Европа се отличава с повече култура, но от началото на 20 век нейната демокрация не би оцеляла повече от 15 години без Америка. Което говори, че Европа е загубила жизнените си сили, и причина за това е, че тя не е способна докрай на истинско, осъзнато, базирано на ценностите политическо действие. Не можа нито да не започне ПСВ, нито да спре Хитлер и Сталин, нито днес се осъзнава докъде е стигнала в самоцелния си културен либерализъм и икономически бюрократизъм. Вместо да се изражда в критика срещу единствени си естествен съюзник, това състояние или трябва да се преодолее, или европа трайно ще си остане един вечно мрънкащ парижки интелигент, който когато всичко е наред ще крещи анархистични лозунги, а когато нещата станат дебели, ще квичи за помощ от САЩ.

Не знам дали тоя унгарец е мислел, че се сражава за независимостта на страната си, съюзявайки се с империята, която 200 години прави опити да я превземе същата тази Унгария. Май повече на васал и протестант ми прилича, а ангажимента му срещу католиците - на отглас от европейските религиозни войни, ако не е чиста проба васално подчинения на султана. ПП Тюх, че се ядосвам като чета за изгубени книги... Има ли я някъде тая история на Блазиус Клайнер?

Законът име хубав, остава само да измият и влаковете и цена няма да имат:)

Къде е формулирана тази забрана? Мнението е споделяно от половината, а не от целия свят Да, ресурсът зависи от тези неща и точно те вечно ще куцат в обсъждания от нас контингент, най-малкото на фона на противника им. Тъй като военния натиск е безнадежден, се прибягна към терористичен. И той, от един момент нататък, се оказва безнадежден, с един страничен ефект - неизбежните при такава операция невинни жертви се записват на сметката на този, който се защитава от терористите. Така светът полека се връща към практики от миналото... Наистина, тоталитаризмът може да мине към демокрация, но от това далеч не следва, че заради това му качество трябва да го оправдаваме. Демокрация и идеално общество не са синоними.Това е най-голямата грешка в преценката на този въпрос. Максимално приемлив е строят на западна Европа, САЩ и изградените по техен модел държави. Това е реална и настояща демокрация. Сигурно в книгите е описана и по-добра, но засега в живота сме видяли това. Резултатът - богати страни със силна средна класа, което значи просто богат народ. Поради тази причина, в "новоосвободените държави" се случват бели, в т.ч. и у нас. Когато народите не са достатъчно зрели и годни за демокрация, идването й отвън е само една възможност, която по правило те пропускат. Само че проблема е, че като останат тоталитарни, съвсем ще пропуснат всичко и дори ще деградират. Има и такива примери 0 Куба, Корея... Или, няма друга алтернатива освен по-малкото зло. Или не, има една, но тя не е за препоръчване. Десните твърди режими, въведени от елитите с цел да се изгради стабилно демократично общество. Това са само изключения, като Чили, и пак не е по-добре. Пътят на Полша, Унгария, Чехия и Словакия като че ли е най-добър, защото те успяха да се възползват от нововъведената си демокрация поради високата си култура. Поради ниската си такава, ние не можахме. Ама то, кат си е прост човек, ни демокрация, ни диктатори му помагат .... От това, че някои дебил не е успял да се възползва от дадената му възможност не страда принципа на тази възможност, а самият дебил, който поради провала си веднага отлита с мисълта си към още по-голяма заблуда, като казва, че демокрацията му е виновна, а не собствената му дивотия. ПП Българската криза от 89-та и от 96-та не беше натрапена изкуствено, а беше използвана. А причината й беше точно тоталитарното управление. Кризите са си кризи, тях изкуствено трудно може някой да ги създаде. В Украйна управляват десен президент и ляв премиер, но трагикомедията е, че последният прави десни реформи и ще ги вкарва в НАТО Както и у нас, де. Стъпка напред, макар и половинчата

Бях го забравил твоя материал за католическите родове. Да сложим един линк тука, или пък това цялото да го пренесем там ли, не знам?

Леле, утрепа ме!!! Повече от достатъчно! Чети народе, и просвещавай ся!!!:) Оказва се, че не католици са вдигнали ръка на католици, а че Тьоколи е бил протестант. /Тогава действията му могат да се разглеждат като отблясък от европейските религиозни войни/. Във всеки случай обаче, поради ред свои си съображения, без да иска е помогнал за унищожаването на един сериозен клон на българщината, тръгнал да се възражда 120 години преди "истинското" българско Възраждане. /Има даже и История на България, от Петър Богдан Бакшев//

Всички изброени оръжия, с изключение на СУ и С-300, са по-стари от това, което има Израел. Ако дойдат СУ, Израел ще вземе Ф-22, а дотогава и израелските Ф-15 и Ф-16 ще се справят със СУ27 и следващите. Да не забравяме и нивото на подготовка на летците. Т-72 не е никакъв проблем вече и той е ходеща мишена, е, не като 55 и 62, но вече е уязвим, видя се в Ирак в двете войни и в Югославия. МиГ 23, каквото и да го правят, едва ли ще стигне нивото на Ф-16 и Ф-15 на Израел. Авиацията поначало не е само суперсамолети, но комплекс от дейности и техника. Не знам арабите да са направили голям пробив в това. Струва ми се, че израелците ще го закършат, колкото го закършиха американците в Ирак, е може да имат проблеми. Метис, Корнет, Милан. Не знам колко ще свършат работа срещу меркавите.

Нямаше забрана на Съвета за сигурност или аз поне такова нещо не видях. Израел днес прие резолюцията и започна да се изтегля. Хизбула (!!! забележете, една де юре ливанска политическа партия) също я прие и обяви тотална победа над врага. Трудно си представям и САЩ в ролята на спасител на Израел. По-скоро САЩ сега участва в спасяването на Ливан .... Що се отнася до "натрапената демокрация", нека не бъркаме народите с режимите им. Ако арабите не я искаха тая демокрация, нямаше да напълнят Западна Европа с емигранти... То се видя колко е ресурса на арабите - от 1948 година 100 милиона, ако не се лъжа, араби, не успяха в 7 войни да се справят с държава с площ колкото от София до Пловдив. Единственото, в което постигнаха пробив, бяха терористичните актове. Че петролът е в основата на всичко, петролът е. Но ми е много интересно дали има кувейтец или саудитец. страдащ от "натрапена демокрация" :) Може би бен Ладен, с неговите милиарди петродолари ЛИЧНА собственост. Или, май не е само петролът, а факта кой и как използва петролните пари - дали за отпускане на всеки родил се кувейтец на личен спестовен влог от държавата, или за изграждане на атомни реактори и за организация на тероризъм. И тоя конфликт, както и много други, по съществото си е такъв между реда и хаоса, между "демокрацията" и "тоталитаризма". В тая светлина да се казва, че "демокрацията се натрапва" е отваряне само на първата врата. Каква, в края на краищата е алтернативата на демокрацията?! Че тя по естеството си не може да бъде натрапена! На първите избори народите могат да си изберат старите управници, но кой знае защо не го правят...

В книгата "Маджарски пътеписи за Балканите" попаднах на данни за следното: Най-малкото първата и може би решаваща военна победа над чипровскте въстаници е дело на ...... унгарци. Трансилванският феодал граф Имре Тьоколи. Отцепил се от Унгария и станал съюзник и васал на султана, той и неговите войски били тези, които неочаквано нападнали лагера на въстаниците, начело с Георги Пеячевич. Битката станала край Кутловица, днешна Монтана и завършила с пълен разгром на въстаниците. Остатъците им се затворили в Чипровци, но били нападнати и там, пак от Имре Тьоколи, избити, а градът - опустошен. Така от ръката на доскорошни техни братя по вяра - католици, станали протестанти, през октомври 1688-ма година загиват българските католически въстаници и бива унищожен и разорен цял един, много напреднал още преди Възраждането български край. Той никога не се съвзема и не достига предното си ниво, но горните факти сочат и към един друг извод - дали въстанието не е било все пак добре преценено - за да се занимават с потушаването му маджари, може би турците в този момент не са имали тази възможност?

Е сега, аз да си взема стоте години, пък после ще му мислим. То човек не може да има всичко, де

Не са само кюрди, има всякакви, уж по идея за консенсус /тя и Югославия беше така, но .../. Иран може да загуби, но ако се разпадне Ирак, шиитските райони, които са на юг, около Басра и Залива, ще бъдат под негов контрол, даже и пряк. Кюрдите ще си направят държава, а при тях е петрола, щатите няма да дадат на Турция да рипа, но това ще я настрои много, много антиамерикански и ислямски-националистично, а оттука ......... Ето един само пример какво могат да направят терористите при успех. Защо е трудно да се спрат? Не само заради тактиката на действие, но и защото много хора, изключително късогледо и не много умно, ги подкрепят - съгласяват се с тях, оправдават ги и им се радват.

А, че аз няма да чета всичко. Максимум 1/3.

Bombadjiite v Iraq sa mnogo poveche, ot postradalite ot vojnata semejstva. Gradove pri invaziata na USA v Iraq ne biaha bombardirani, a naselenieto mnogo vaztorzheno posreshtan amerikancite. Posle obache, lipsata na mestna vlast i neumenieto na amerikancite da badat istinski okupatori, kakto i specsluzhbite na Siria i Iran i bivshite takiva na Saddam, slozhiha nachalo na terora. Iraq mozhe i da se razpadne, ot koeto shte specheliat samo i edinstveno kiurdite i Iran.

Pusnete me tam i mi dajte 100 godini