КГ125

Аз по-клоня към мнението, че България щеше да е много по-различна. Щеше да пишем на латиница, не знам дали езикът нямаше, както унгарския, да се запази стария /макар че тук не смея да правя предположения// Като най-близък и бая силен съсед на Византия България щеше да е любимка на папите, тогава, когато последните са имали реална власт /защото от Авиньон на папата едва ли е щяло да му бъде до България :):))/ Не е изключено по-ранно падане на Константинопол, с последващ вътрешно-католически конфликт по повод завоюваното. От друга страна, България можеше и да не съществува, сразена, но с "окончателно решение" от Византия със или без Русия /защото това, което е станало със Светослав и падането на Плиска щеше да е трайна тенденция на византийската политика/. Ако България е католическа, бъдеща Румъния, ако изобщо щеше да я има, и тя щеше да е католическа Две неща ме смущават - няма католическа държава, която трайно да е паднала под турско ....... Второто е по-високото равитие на европейските католически държави след Средновековието, макар, че това по-скоро е въпрос на типа феодализъм, отколкото на религията. Ей, още нещо - традиционните обичаи и вяврания може би щяха да бъдат жестоко преследвани, както в Европа, със съответните поражения върху самобитността. Макар че, всякак си представям българина, но в ролята на религиозен фанатик хич не мога да си го представя.

Такива неща не се променят. В случая е негативно явлението, едно пасивността на хората, за която и днес има примери и за която иде реч в стихотворението, друго и самото черногледство на автора. Емоционално е и малце пресилено, все пак е поезия. Ако тогава, в края на Възраждането, авторът така се е огорчил, какво ли би казал сега Да, и по-лошото е, че някои съвременни имена са там.

Хе, каква дума. "Туткун" "Тутка се", т.е.мотае се, бави се. Пардон за офтпика. Иначе тая работа горе е крайно непрофесионална. Социологическото проучване си има свои правила а като са набухали какви ли не, както много точно Warlord каза, съвременни джуджета до минали гиганти, те се нарушават. Претенциозно тъпо начинание, че и паметници ще издигат. Ами ако се окаже, че най-много са гласували за Волен, паметник ли ще му вдигаме!? Какво правят такива имена до тези на Христо Ботев? A пък стихотворението е пресилено. Българската психика се отличава с такива пристъпи на "авточерногтледтсво", които, макар да имат основание в поведението на българския народ, са прекалени.

Мда, ефекта е горе-долу такъв. Но това според мен беше преди. Ей на, преди 44-та ничий фасон не е смачкван по начина, по който това ставаше после. Има една много хубава статия на Иван Хаджийски - казва се "Психология на военната дисциплина", ако правилно помня заглавието. Много добра представа дава за българина като войник от онова време. /За по-късното още никой нищо не е написал .../ ПП Тези, които летят за Америка не го правят от недостойни съображения. Човек има изконно право да си търси място под слънцето. Да, естествено. Но може отказът да бъде изричен, т.е. трябва да идеш и категорично да кажеш "не ща". Тогава тези, които се отказват, ще са малко. И това си има обяснение - първо, сега у нас е време за реване. На всеки някой, най-вече държавата, за нещо му е крив. Второ, младите и образованите имат по-голям хоризонт на мечтите, т.е. им е малко настоящото.

E, да. Макар че, като него има доста личности, но като Гай Валерий Аврелий Диолкетиан са малко. Аз бих добавил Йохан Себастиан Бах и Лао Дзъ.

E, все е нещо. Макар, че, и тук както къде ли не са възможни опасни залитания. Всяка държава си има такива органи, те така си работят. Това е нещо като оръжието. Системата се изгражда и си функционира и в крайна сметка учстващите в нея нямат чак такава вина, с две изключения - ако са нарушили самите тогавашни закони /например, и тогава пишеше, че има свобода на словото, но ако са преследвали някой, защото само е изразявал мнение - пардон, да си носят моралната отговорност/; - в особено драстични случаи на посегателства и морално низки действия /има такива/. Няма нищо опасно в това, това са минали периоди, вече е история и е време тя да се знае.

За мене факторите за щатския възход могат да се обобщят като "правилни хора на правилно място в правилно време" Наистина георграфията има голямо значение - голяма площ, от океан до океан, от север Канада, от юг - Мексико. От това по-доре може да се желае само от юг да е пак Канада)) - голямо природно разнообразие и богатство на територията; Но има и още фактори, без които богатството на територията за нищо не става: - човешкият фактор. Вместо местното население да трябва да измине тежкия път до цивилизацията, САЩ биват населени от "готови" хора от 17-ти и 18-ти век, образовани, цивилизовани, овалдели занаяти и множество умения. Само че и този фактор не стига. Има много места, където такива хора се заселват и всичко пропада. Фундаменталния и кртичен фактор бих го нарекъл "правилна политическа организация". Американците успяват да разгърнат възможностите на хората до крайния възможен предел, като успяват да наложат принциите на свободата, реда и законността ефикасно. Без това и 1/6 от земното кълбо да имате, нищо не става. Което хората успеят да създадат, взаимодействайки с природата и помежду си, си остава тяхно, сиреч на отделния индивид. Няма държава, която да дойде и да му го отнеме, създава се политическа култура на свободата. Макар и нелишен от перипетии и изкривявания, като всяка дейност и развитие, до което хората се докосват, този процес успява да се наложи и резултатът е налице.

Страхотни думи!!! Все повече се учудвам какво държавническо мислене има този човек, директно от дълбините на робството... Браво, Warlorde, вкл. и за постването в оригинален език!

Ето един цитат от действащ, професионален военен с опит, чиято работа е точно да командва войници: ".............Служих с войници от цялата страна- нямате представа каква младеж имаме. Всяка сутрин заставам пред 300 души- нищо по различно от това което бях аз на техните години. Просто времената са по- различни. ".........Всеки ден слушам, колко е гадно в казармата, а на маса всички се хвалят, какви велики войни са били. За определена категория хора, службата във войските се отъждествява с фатмака ,който ги е накарал да измият кенефите.Армията е система, копираща държавата.В нея има и добри и лоши-просто не може да е друго, когато се отнася за живи хора, а не за литературни герои....." http://www.traditsia.com/forum/showthread....11364#post11364

Няма нищо по-добро от дефиницията, че капиталът и икономиката са като река, която веднага потича през всички възможности. Когато ограниченията ги няма, тя е пълноводна, спокойна и пр. Когато съвсем ги няма, може да отнесе брега, когато ги има много, може да пресъхне.....

Не само гъвкава, направо е гениална! И най-вече, прилага се от правилни позиции. Има простотии, но те не са такива, за които пишеш. Няма такъв щат, това са информации от рубриките "любопитни факти". В т.нар. англосаксонска система има много правила, които са правени от съда преди 300-400 и т.н. години, но отдавна не се прилагат и са мъртви. В момента, в който някой се позове на такова нещо, съдът ще го отреже, поради това, че нещата отдавна са се изменили. Проблемите при тях са повече в областта на наказателните процедури, макар, че като се сложат на везните тяхните и тукашните трески за дялане ..... И въпреки всичко, САЩ си остават една от малкото страни, а исторически първата, в която законът защитава ефикасно личността. А някой ти наруши правата, а не му мърдат хиляди или милиони долари обезщетение, и това там наистина работи.

Винаги съм се чудел как този кратък, но много голям закон е така успешно приложен на практика.

Вярно, и не само Шанхай изглежда като в 25-ти век. И то /Warlord, да си припомним ли една тема от БС / като СЪЧЕТАВА традиция и съвременност тъй, както само в Азия умеят. Само че аз си мисля следното - не може да има траен прогрес и да няма права. Това може да става, но само докато ръководството е мъдро и тактично, а то не успява никога да се задържи дълго такова. Прогресиращата икономика трябва да е свободна /иначе не може да прогресира/. Свободната икономика какво значи - значи регулирани конфликти. Когато няма права, едната страна винаги ще е над другата а не се знае, дали силната страна винаги е права. Mда-а, не е шега.

Много мерси!

Той и по първия въпрос не че е искал нещо да прави - той си е бил служител на Сталин и тва е. Макар, че има определени данни, че се е опитвал да се солидаризира с Титовия разврив със сталин, в биографията на Тито има епизод, в който при една среща на високо равнище в един влак, в коридора, Г.Д. прошепнал на титовия съратник Милован Джилас "Не отстъпвайте!" т.е. да се откъснат от Сталин, но доколко е вярно, един господ знае.

http://www.mediatimesreview.com/may06/DarkSideChina.php

Хубава статия с интересни данни, но изразът, че "халдилното дело получава разцвет при социализма" не бях го чувал от 1980-та година Навярно с хладилниците "Мраз" Откъде е таз статия?

Вярно, ама не е вярно написаното в таз статия: 1/ разглеждат се стриктно икономически критерии; тоспоред тях най-добре е да няма армия, ама не може. А тя винаги е свързана с разходи, та въпросът е да са ефективни, а не неефективни. 2/ не се знае дали за един младеж и за държавата е по-добре да прекара 6-те месеца от училището до намирането на работа по кафетата с помощи за безработни в с някоя и друга цигарка от забранените, или да участва /без това да товари излишно бита му, да не забравяме това/ в няколкомесечна военна служба, получавайки си пак сума, равна на помощите. Всъщност знае се. 3/ грешен е подхода, че за времето на службата си човек си губел уменията и времето. Аз твърдя, че придобива сериозни знания, умения и опит, допълващи цивилните му, които вече има и му предстои да има. Не случайно в много анкети за работа в САЩ има една графичка: "military service" и познайте е ли попълването й с "да" предимство. В сайта на Традиция срещнах забележителна мисъл на големия български офицер полк. Борис Дрангов /загива през ПСВ/: "За да запази себе си, народът отделя своите честни и здрави синове в особено братство, от което изисква самоотверженост до смърт." Може би звучи малко гръмко днес, но то е само защото, слава Богу, не ни се е случило нищо лошо. В Ирак съм сигурен, че не би звучало гръмко. Имате ли коментари? То на строителни войски не им и трябваше оръжие. Ако знаеш какви елементи имаше там)) Караулите не бяха с ръждясали ножове и повредено оръжие, а с карабини "Манлихер" или с автомати "Судаев" /последните сами гърмят, а карабините беше грехота да ги дават всеки, не всеки заслужава дадържи това оръжие/. В СВ оръжие не се даваше на всеки, сакън!

Много добра машина. Има само един недостатъкм типичен за руските танкове до сега - заради ниския силует няма бронирана ниша за съхранение на боеприпасите. Което значи, че при всеки пробив става голямо "бум". Снарядите и хората са на едно място ..... Но иначе е много добра, за времето си, че и още. Освен Т-72 сме имали след ВСВ Т-34, Т-54, Т-55, Т-62. Общо около 1500 танка.

То сега няма файда да си репресиран, едно време имаше) Е, Вазов е литератор. Аз имам бележка за платен данък у нас от 1895-та година, с надпис "Платени от Жеко Стоянов Дънека данък 1.50 лева." Селските бунтове от 1900-та са заради десятък. Разбира се, където капитализма навлиза има неприятни неща, но не те са били основната характеристика. В такава атмосфера няма как да се развие такова националноотговорно поколение, което демонстрира много голяма висота по време на последвалите войни. Вазов има и много възторжени товрби, и то те преобладават - "Нова земя", например. Алеко няма, като изключим природата. Аз срещу самия Алеко нямам големи вързажения, всеки автор на такова ниво си има особености, а срещу съвременните оценки или по-скоро опасността да се надценят творбите му като свидетелство за онова време. Първото изречение в текста на Rock директно го оспорвам - противопоставянето на Възраждането като извисено на по-сетнешния период като "долен" е клише от социализма, когато следосвобожденския период е критикуван и осмиван поради големия капиталистически възход и разривът с Русия. През 50-тте години Стамболов е бил дори наричан фашист. Българския възход по отношение на духа минава през възрожденското забогатяване и образование, през църковната независимост, освобождението, разтресено от Берлинския конгрес, сръбско-българската война и 1912-1918, когато е апогеят и крахът му. Това не може да бъде време на негодници и има много свидетелства, че не е, вкл. творби на Вазов. Не, че ги е нямало, де, но за мен важното е кое доминира в съответния период.

Е, то не става дума да надвиваме турците /що пък точно тях?/ нито да се обръща армията срещу правителството /това пък вече даже и латиноамериканците го забравиха/, или да постигаме някаква отбранителна самодостатъчност, малки сме за това, а просто армейската традиция да не се откъсва от хората и да не се затваря вътре в професионалната армия.

По повод на Алеко Константинов ще си позволя /без да претендирам за някаква меродавност и без да смущавам ничия подготовка за изпити/ едно по-еретично мнение. Да, наистина след Осовбождението, а и преди е имало немалко низки прояви. Новото време, не само тогава, но винаги, идва с известна нелицеприятност, която води до нелишения от горчивина въпрос "затова ли се освободихм?!" Само че според мен "Бай Ганьо" малко се екстраполира като огледало на оная епоха. Алеко Константинов, оставайки голям писател, според мен е повече мизантропичен и излишно сатиричен. Докато творбите му съдържат прекрасни описания на природата на България, сред която той намира очевидно душевен покой, аз поне не съм видял в тях една добра дума за някой човек. Да не забравяме, че това е било времето и на "Строителите на съвременна България". Някак си не ми се връзва всички тия "кариеристи" и прочие през 1885, 1912-ta, 195-18 та година да проявят такива висини на националния дух, на каквито сме били свидетели. Не ми се вярва и възхода, който България тогава е отбелязала, не само в икономическо, но и в културно и духовно отношение, да е извършен от "социални хищници" и т.н. Други обаче при Алеко няма, защото такава му е психологията - той бяга от човешкия свят и намира покой в природния, но май от това не бива да се правят големи изводи за същността на онази епоха. Алековите творби не са най-добрата илюстрация на онова време. В нашата литературна традиция, по инерция от миналото време, когато беше прието да се критикува капиталистическия период, "Бай Ганьо" май се надценява. Това е субективно мое мнение.

Тъй, де. Но когато се случи, останалите няма да бъдат обучени, това не става за 2 дни. Затова ми е такова "ретроградно" мнението Значи при нас "простотиите" не идваха от старшината. В танковите части или поне при нас всички от редника /"стария", де, за новобранеца всички са началници /до младите офицери на ниски длъжности бяха почти на "ти", естеството на дейността е такова. Старшините бяха техници и на практика наши колеги, а пък нашия - бивш стъклар, тих и кротък човек и изключително запознат с българската средновековна история /сериозен съм като лъвовете на Лъвов мост!/, само по дати. Умираше си от кеф да ме пита: "През коя година Иван-Асен Втори разбива Теодор Комнин?". Аз изпълзявах от МТО-то на някой танк мръсен като таласъм, с гаечен ключ "30" в ръка, поглеждах го с бляскав поглед и човекът се заливаше от смях и си тръгваше доволен))))) По принцип не го взимаха много насериозно, докато веднъж не докопа една картечница ДШК /12.7 мм, гърми като топ, отнася тухлени стени и сваля вертолети, ако си наблизо ушите ти бучат/ и не уцели 100% оттова, което му посочиха.... Ученията са на няколко нива и практически цялото време /би трябвало да/ е едно нон-стоп учение. /В реалността половината време минаваше втрудови дейности, строеж на разни сгради и каквоти ти хрумне, включително тъпкане на грозде за вино във Винпрома в Асеновград; с обувки ..../. Вече ми е излязло от главата, но периодично се прави ротно /демек на ротата/, по-рядко батальонно и още по-рядко полково учение. Може нещата да загрубеят и да се направи т.нар."мобилизация" - за 5-6 дни пристигаха невероятен брой чичовци-запасняци, някои с камионите, с които работят в някое автостопанство, като особено им криеха цивилните номера. Имаше и големи, полкови, дивизионни, армейски. Като смятам сега що пари отиваха, като един танк на 100 км. хабеше 400 кила нафта .... Имаше и такива на Варшавския договор, на 2 години. "Сблъсъка" се прави срещу мишени от картон или зебло, специално поставени, или срещу други войници /"сини" -"зелени" и т.н./ но в тоя случай не се стреля. По начало се симулират много неща, не само сблъсък, но и движение, развръщане, концентриране и т.н., но най-вече стрелби. И като знам как хлапета от училище за 3 месеца зареждаха оръдие с 40 кг. снаряд за 3, вместо за 6 секунди, каквото е изискването, си мисля, че току така тез неща от главата на българина трудно ще отлетят. Поначало имаше голямо разпасване. Удивен останах обаче, когато работата стана сериозна, как тая паплач, позната на всички ни, изведнъж и без никакъв натиск се стегна, "машината се смаза", както каза един колега и даже сложихме една руска танкова част на второ място.

Е от този по-велик няма!

1 месец за автомат стига, но трябва малко тактика, пък и не е само автомата има много още. Танкове ще карат професионалните, за това трябва около 1 година. "Форсмирането" донякъде е част от "науката", в определена степен все пак не става дума за училище по шев и кройка. Само че не бива да е самоцелно, както обикновено става. Имах предвид това, че трябва освен професионалната да има според мен и по-масово основно обучение. Това, че евентуално от него може да се откажеш, ако не искаш не го прави автоматично професионална армия - там е за дълго време, със сериозна специализация, с международни ангажименти и т.н., с висока заплата. Не е безсмислено. Хората трябва да познават армията отвътре, хайде не всички, но повечето. Щатите например имат Национална гвардия освен армията, и неслучайно. Икономическият ефект не е непременно отрицателен. Особено сега както младецжта е безработна /в София не, ама навън.../, по-хубаво вместо помощи да получават за половин година пари за това, че са войници. Ако има твърдо нежелаещи - моля, нищо лошо. Може и да не е това, но някак си връзката трябва да се запази, това е много важно. Познатите ти са се мотали, защото са на "доизживяване" и никой не му се занимава с тях, такова ни е дереджето в държавата. Кажи за какво да разправям, казармените истории съперничат само на ловно-рибарските. И, естествено, до една са самата истина Забравих от бързане за едита, пардон.