КГ125

Ето един цитат от действащ, професионален военен с опит, чиято работа е точно да командва войници: ".............Служих с войници от цялата страна- нямате представа каква младеж имаме. Всяка сутрин заставам пред 300 души- нищо по различно от това което бях аз на техните години. Просто времената са по- различни. ".........Всеки ден слушам, колко е гадно в казармата, а на маса всички се хвалят, какви велики войни са били. За определена категория хора, службата във войските се отъждествява с фатмака ,който ги е накарал да измият кенефите.Армията е система, копираща държавата.В нея има и добри и лоши-просто не може да е друго, когато се отнася за живи хора, а не за литературни герои....." http://www.traditsia.com/forum/showthread....11364#post11364

Няма нищо по-добро от дефиницията, че капиталът и икономиката са като река, която веднага потича през всички възможности. Когато ограниченията ги няма, тя е пълноводна, спокойна и пр. Когато съвсем ги няма, може да отнесе брега, когато ги има много, може да пресъхне.....

Не само гъвкава, направо е гениална! И най-вече, прилага се от правилни позиции. Има простотии, но те не са такива, за които пишеш. Няма такъв щат, това са информации от рубриките "любопитни факти". В т.нар. англосаксонска система има много правила, които са правени от съда преди 300-400 и т.н. години, но отдавна не се прилагат и са мъртви. В момента, в който някой се позове на такова нещо, съдът ще го отреже, поради това, че нещата отдавна са се изменили. Проблемите при тях са повече в областта на наказателните процедури, макар, че като се сложат на везните тяхните и тукашните трески за дялане ..... И въпреки всичко, САЩ си остават една от малкото страни, а исторически първата, в която законът защитава ефикасно личността. А някой ти наруши правата, а не му мърдат хиляди или милиони долари обезщетение, и това там наистина работи.

Винаги съм се чудел как този кратък, но много голям закон е така успешно приложен на практика.

Вярно, и не само Шанхай изглежда като в 25-ти век. И то /Warlord, да си припомним ли една тема от БС / като СЪЧЕТАВА традиция и съвременност тъй, както само в Азия умеят. Само че аз си мисля следното - не може да има траен прогрес и да няма права. Това може да става, но само докато ръководството е мъдро и тактично, а то не успява никога да се задържи дълго такова. Прогресиращата икономика трябва да е свободна /иначе не може да прогресира/. Свободната икономика какво значи - значи регулирани конфликти. Когато няма права, едната страна винаги ще е над другата а не се знае, дали силната страна винаги е права. Mда-а, не е шега.

Много мерси!

Той и по първия въпрос не че е искал нещо да прави - той си е бил служител на Сталин и тва е. Макар, че има определени данни, че се е опитвал да се солидаризира с Титовия разврив със сталин, в биографията на Тито има епизод, в който при една среща на високо равнище в един влак, в коридора, Г.Д. прошепнал на титовия съратник Милован Джилас "Не отстъпвайте!" т.е. да се откъснат от Сталин, но доколко е вярно, един господ знае.

http://www.mediatimesreview.com/may06/DarkSideChina.php

Хубава статия с интересни данни, но изразът, че "халдилното дело получава разцвет при социализма" не бях го чувал от 1980-та година Навярно с хладилниците "Мраз" Откъде е таз статия?

Вярно, ама не е вярно написаното в таз статия: 1/ разглеждат се стриктно икономически критерии; тоспоред тях най-добре е да няма армия, ама не може. А тя винаги е свързана с разходи, та въпросът е да са ефективни, а не неефективни. 2/ не се знае дали за един младеж и за държавата е по-добре да прекара 6-те месеца от училището до намирането на работа по кафетата с помощи за безработни в с някоя и друга цигарка от забранените, или да участва /без това да товари излишно бита му, да не забравяме това/ в няколкомесечна военна служба, получавайки си пак сума, равна на помощите. Всъщност знае се. 3/ грешен е подхода, че за времето на службата си човек си губел уменията и времето. Аз твърдя, че придобива сериозни знания, умения и опит, допълващи цивилните му, които вече има и му предстои да има. Не случайно в много анкети за работа в САЩ има една графичка: "military service" и познайте е ли попълването й с "да" предимство. В сайта на Традиция срещнах забележителна мисъл на големия български офицер полк. Борис Дрангов /загива през ПСВ/: "За да запази себе си, народът отделя своите честни и здрави синове в особено братство, от което изисква самоотверженост до смърт." Може би звучи малко гръмко днес, но то е само защото, слава Богу, не ни се е случило нищо лошо. В Ирак съм сигурен, че не би звучало гръмко. Имате ли коментари? То на строителни войски не им и трябваше оръжие. Ако знаеш какви елементи имаше там)) Караулите не бяха с ръждясали ножове и повредено оръжие, а с карабини "Манлихер" или с автомати "Судаев" /последните сами гърмят, а карабините беше грехота да ги дават всеки, не всеки заслужава дадържи това оръжие/. В СВ оръжие не се даваше на всеки, сакън!

Много добра машина. Има само един недостатъкм типичен за руските танкове до сега - заради ниския силует няма бронирана ниша за съхранение на боеприпасите. Което значи, че при всеки пробив става голямо "бум". Снарядите и хората са на едно място ..... Но иначе е много добра, за времето си, че и още. Освен Т-72 сме имали след ВСВ Т-34, Т-54, Т-55, Т-62. Общо около 1500 танка.

То сега няма файда да си репресиран, едно време имаше) Е, Вазов е литератор. Аз имам бележка за платен данък у нас от 1895-та година, с надпис "Платени от Жеко Стоянов Дънека данък 1.50 лева." Селските бунтове от 1900-та са заради десятък. Разбира се, където капитализма навлиза има неприятни неща, но не те са били основната характеристика. В такава атмосфера няма как да се развие такова националноотговорно поколение, което демонстрира много голяма висота по време на последвалите войни. Вазов има и много възторжени товрби, и то те преобладават - "Нова земя", например. Алеко няма, като изключим природата. Аз срещу самия Алеко нямам големи вързажения, всеки автор на такова ниво си има особености, а срещу съвременните оценки или по-скоро опасността да се надценят творбите му като свидетелство за онова време. Първото изречение в текста на Rock директно го оспорвам - противопоставянето на Възраждането като извисено на по-сетнешния период като "долен" е клише от социализма, когато следосвобожденския период е критикуван и осмиван поради големия капиталистически възход и разривът с Русия. През 50-тте години Стамболов е бил дори наричан фашист. Българския възход по отношение на духа минава през възрожденското забогатяване и образование, през църковната независимост, освобождението, разтресено от Берлинския конгрес, сръбско-българската война и 1912-1918, когато е апогеят и крахът му. Това не може да бъде време на негодници и има много свидетелства, че не е, вкл. творби на Вазов. Не, че ги е нямало, де, но за мен важното е кое доминира в съответния период.

Е, то не става дума да надвиваме турците /що пък точно тях?/ нито да се обръща армията срещу правителството /това пък вече даже и латиноамериканците го забравиха/, или да постигаме някаква отбранителна самодостатъчност, малки сме за това, а просто армейската традиция да не се откъсва от хората и да не се затваря вътре в професионалната армия.

По повод на Алеко Константинов ще си позволя /без да претендирам за някаква меродавност и без да смущавам ничия подготовка за изпити/ едно по-еретично мнение. Да, наистина след Осовбождението, а и преди е имало немалко низки прояви. Новото време, не само тогава, но винаги, идва с известна нелицеприятност, която води до нелишения от горчивина въпрос "затова ли се освободихм?!" Само че според мен "Бай Ганьо" малко се екстраполира като огледало на оная епоха. Алеко Константинов, оставайки голям писател, според мен е повече мизантропичен и излишно сатиричен. Докато творбите му съдържат прекрасни описания на природата на България, сред която той намира очевидно душевен покой, аз поне не съм видял в тях една добра дума за някой човек. Да не забравяме, че това е било времето и на "Строителите на съвременна България". Някак си не ми се връзва всички тия "кариеристи" и прочие през 1885, 1912-ta, 195-18 та година да проявят такива висини на националния дух, на каквито сме били свидетели. Не ми се вярва и възхода, който България тогава е отбелязала, не само в икономическо, но и в културно и духовно отношение, да е извършен от "социални хищници" и т.н. Други обаче при Алеко няма, защото такава му е психологията - той бяга от човешкия свят и намира покой в природния, но май от това не бива да се правят големи изводи за същността на онази епоха. Алековите творби не са най-добрата илюстрация на онова време. В нашата литературна традиция, по инерция от миналото време, когато беше прието да се критикува капиталистическия период, "Бай Ганьо" май се надценява. Това е субективно мое мнение.

Тъй, де. Но когато се случи, останалите няма да бъдат обучени, това не става за 2 дни. Затова ми е такова "ретроградно" мнението Значи при нас "простотиите" не идваха от старшината. В танковите части или поне при нас всички от редника /"стария", де, за новобранеца всички са началници /до младите офицери на ниски длъжности бяха почти на "ти", естеството на дейността е такова. Старшините бяха техници и на практика наши колеги, а пък нашия - бивш стъклар, тих и кротък човек и изключително запознат с българската средновековна история /сериозен съм като лъвовете на Лъвов мост!/, само по дати. Умираше си от кеф да ме пита: "През коя година Иван-Асен Втори разбива Теодор Комнин?". Аз изпълзявах от МТО-то на някой танк мръсен като таласъм, с гаечен ключ "30" в ръка, поглеждах го с бляскав поглед и човекът се заливаше от смях и си тръгваше доволен))))) По принцип не го взимаха много насериозно, докато веднъж не докопа една картечница ДШК /12.7 мм, гърми като топ, отнася тухлени стени и сваля вертолети, ако си наблизо ушите ти бучат/ и не уцели 100% оттова, което му посочиха.... Ученията са на няколко нива и практически цялото време /би трябвало да/ е едно нон-стоп учение. /В реалността половината време минаваше втрудови дейности, строеж на разни сгради и каквоти ти хрумне, включително тъпкане на грозде за вино във Винпрома в Асеновград; с обувки ..../. Вече ми е излязло от главата, но периодично се прави ротно /демек на ротата/, по-рядко батальонно и още по-рядко полково учение. Може нещата да загрубеят и да се направи т.нар."мобилизация" - за 5-6 дни пристигаха невероятен брой чичовци-запасняци, някои с камионите, с които работят в някое автостопанство, като особено им криеха цивилните номера. Имаше и големи, полкови, дивизионни, армейски. Като смятам сега що пари отиваха, като един танк на 100 км. хабеше 400 кила нафта .... Имаше и такива на Варшавския договор, на 2 години. "Сблъсъка" се прави срещу мишени от картон или зебло, специално поставени, или срещу други войници /"сини" -"зелени" и т.н./ но в тоя случай не се стреля. По начало се симулират много неща, не само сблъсък, но и движение, развръщане, концентриране и т.н., но най-вече стрелби. И като знам как хлапета от училище за 3 месеца зареждаха оръдие с 40 кг. снаряд за 3, вместо за 6 секунди, каквото е изискването, си мисля, че току така тез неща от главата на българина трудно ще отлетят. Поначало имаше голямо разпасване. Удивен останах обаче, когато работата стана сериозна, как тая паплач, позната на всички ни, изведнъж и без никакъв натиск се стегна, "машината се смаза", както каза един колега и даже сложихме една руска танкова част на второ място.

Е от този по-велик няма!

1 месец за автомат стига, но трябва малко тактика, пък и не е само автомата има много още. Танкове ще карат професионалните, за това трябва около 1 година. "Форсмирането" донякъде е част от "науката", в определена степен все пак не става дума за училище по шев и кройка. Само че не бива да е самоцелно, както обикновено става. Имах предвид това, че трябва освен професионалната да има според мен и по-масово основно обучение. Това, че евентуално от него може да се откажеш, ако не искаш не го прави автоматично професионална армия - там е за дълго време, със сериозна специализация, с международни ангажименти и т.н., с висока заплата. Не е безсмислено. Хората трябва да познават армията отвътре, хайде не всички, но повечето. Щатите например имат Национална гвардия освен армията, и неслучайно. Икономическият ефект не е непременно отрицателен. Особено сега както младецжта е безработна /в София не, ама навън.../, по-хубаво вместо помощи да получават за половин година пари за това, че са войници. Ако има твърдо нежелаещи - моля, нищо лошо. Може и да не е това, но някак си връзката трябва да се запази, това е много важно. Познатите ти са се мотали, защото са на "доизживяване" и никой не му се занимава с тях, такова ни е дереджето в държавата. Кажи за какво да разправям, казармените истории съперничат само на ловно-рибарските. И, естествено, до една са самата истина Забравих от бързане за едита, пардон.

Не е нужно 200 000 пъти . Съгласен съм с повечето от написаното, но имам допълнение. Това на полк.Йотов е или емоционално изявление, или доста глупаво. Но бих ти опонирал в това: 1/ службата е кражба на време от живота на човека; Би могло да е така, ако е твърде дълга или пълна с излишен диктат. Тя обаче по правило не е самоцелна - всяка държава няма просто друг начин да си организира защиата. "Ако не ти, то кой, ако не сега, то кога" e доста приложимо в случая. Ако професионалната армия може 100% да защити държавата, тогава ОК, но тя не може да направи това в случай, когато имам масирано нападение отвън, когато наистина "всеки камък става бомба". Или, чисто и просто необходимо е, налага се. А веднъж попаднал там, времето не е загубено, защото така или иначе е източник на опит и незичерпаема добавка към ловните и рибарски истории Разбира се, две неща са много важни - не бива да е твърде дълго и не бива да има глупости. Като попаднах там, две неща ми направиха впечатление - първото е това, за което писах по-горе - няма кой друг. Дотогава си представяш тези неща абстрактно и отнесено - армия, танкове, самолети и пр. и изведнъж, като се погледнеш - келеш с униформа и яхнал танк, оръди, автомат или пр. се оказва, че ако нещо стане, колкото и малко вероятно да е, между тебе и "ония" няма да има нищо друго. Второто е, че ако не бяха наистина многото идиотщини на социаслистическата армия, която много обичаше хем да натиска човек, хем да го използва като безплатен и безправен работник, а ако само се учехме на това, за което уж са ни взели, то всичко можеше да приключи много успешно за 6 месеца до 1 година. 2/ Дали ще дезертират или не го схващам по-широко - като състояние на духа. Няма да дезертират, макар, че ще има случаи. Нещата в главите на хората са много сложно нещо, но като цяло у българина дреме сериозно "военно" начало, толкова сериозно, че само 5 години след 500 годишно робство имаме супер армия /справка Сливница 1885 г./ И силата, и слабостта са в ГЛАВИТЕ. 3/ За КПД-то. Така е, днес, особено в последните 10-тина години технологиите решават всичко. Затова и отиваме към професионална армия. Но не всичко се решава от технологиите. Затова просто трябва народът да е запознат с тези неща, да не е откъснат оттях, камо ли да ги отрича. Е, сега ако някой не иска пък съвсем, нека има право да се откаже. Голяма глупост би било да се ПРИНУЖДАВА някой към това. 4/ За предаването на гърфите:) Разбирам го като илюстрация на състоянието, в което според тебе се намираме сега. Донякъде така е. Само че ми се струва, че те първи ще се предадат Чудна работа, не само преди 1944-та година, но и до около 1970-та в България не е имало никакво негативно отношение към армията. Ама НИ-КАК-ВО. Даже са се натискали да ходят войници. Негативните мнения започват от две неща: 1/ От това, че армията става твърде жестока - наистина имаше тъпотии, "стари кучета", жестокост и несправедливост. 2/ От психологията на "виетнамския синдром", която чрез американските филми проблясна и у нас. В днешно време това ми се струва остаряло. Сега армията не натиска никого, войниците /наборните/ си имат достатъчно права, професионалните вече са си там на договор. Та затова, поне аз смятам, че нито е срашно и лошо ако човек отиде там /както не е лошо и ако не отиде/. И в двата случая се печели! А от друга страна, да не забравяме, чеговорим за допълнение на професионалната армия, а не за дъ-ълго стоене на разположение на разни началници. Малко се 40 дена. Около 6 месеца, а за отделни около година. /Това може и по желание да бъде, а може и да е свързано с някакви опции за в бъдеще, например да ти платят следването или нещо такова/. Строителни войски /и там съм бил/ бяха форма за принудителен труд, в който някои известни с крадливия си живот граждани отработваха бъдещите си кражби Излишни са, наистина. Без професионална армия - наникъде. Прав си за изтичането на мозъци и губенето на време, ако нищо не се прави и нищо не се учи. Но донякъде пък това укрепва силата на държавата, така че има и икономически ефект, непряк. Баща ми е бил 3 години, аз бях 2, после стана 1.6, 1, сега 6. Все е дълго) 6 месеца според мене стигат. Ти би ли се съласил да прекараш там 1 година, като често си ходиш в къщи, получаваш да речем 100 лв. на месец, храна и т.н., учиш се там да караш няколко вида камиони и военни коли и като излезеш и ако влезеш във ВУЗ, държавата да ти плати семестрите? На това искам да налблегна повече - не е така, научава се много. Аз съм много далеч от "армейското фукане", дето всеки там ставал голяма работа, но се научава доста - и като жизнен опит, т.е. известно познание за човешкото поведение, и като определено повишаване на възможностите за "вътрешна мобилизация", ако, не дай Боже, ти се случи някоя житейска криза, /не ща да звучи така гръмко, но има нещо такова/, пък и някои технически умения, оттова да пукаш с шмайзер до по-сериозни работи. Че кога и къде иначе щях да карам 40 тона със 70 км./ч/ през "камъни и дърве" , да видя масирана самолетна бомбардировка /по изкуствени мишени, де/, руска армия в действие и някои други работи

Тук и в Традиция пуснах един линк към сайта БС, където се коментират други сайтове. http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8380 Той ме подсети за нещо, което отвреме навреме се появява по медиите, но се замислих над част изразените настроения. По начало, въпросът за и против наборната служба в модерните страни, каквато се опитваме, божем и ние да станем, си е решен в полза на професионалната армия. У нас обаче той се коментира в един аспект, който малко ме смущава. Стига се до пълно отрицание на армията и предложения ако някой ни напада, направо да се предаваме /какво точно ще стане след това не се уточнява / Основните мнения, както ги чувам оттук оттам са: "Тъпи военни, губене на време, военните са тъпанари, те ни тормозеха в казармата, аз затъпях, умните там ги побъркват, да си гледат работата." или "Който не е бил войник не е мъж , нищо не знае, който не иска да ходи войник нищо не струва, дайте ни ги тия мамини синчета да ги направиме хора". И двете са еднакво верни или еднакво неверни, /макар, че, както цяла година им викаме "тъпанари" и "шапкари", така като дойде наводнението или виелицата се радваме като малки деца на излезлите по пътищата МТЛБ-та, забравяйки, че същите тези тъпанари ги карат в обстановка, в която обикновено цивилния гражданин не мърда от къщи/. Ще ми се обаче да ги погледнем от по-друг ъгъл. Интересно, дали в Турция или Гърция някой предлага, ако някой ги нападне, /или ако се нападнат взаимно, какъвто обичай периодично имат /, то да се предадат. Чисто професионалната армия е по-ефективна и евтина, вярно е. Но СТАНЕ ЛИ РАБОТАТА ДЕБЕЛА, дойде ли белята, професионалната армия сама не се оправя. Ето, например Израел, който воюва практически перманентно, или хайде не воюва, ама е в кризисна ситуация толкоз години - там армията е народна, наборна и пак е високопрофесионална и ефективна. Според мен това е, защото съчетава професиоанлния принцип с принципа на "въоръжения народ". Та, интересно ми е какво мислите по тез неща? Аз лично смятам, че професионалната армия няма алтернатива, но и че не бива да се прекъсва връзката на народа с армията - дали чрез малка наборна служба, строго за начално обучение, или по друг начин, но трябва да има такъв елемент. Трябва обаче който не желае, да им възможност спокойно да откаже да участва в тия неща, но дотам.

Горе -долу това е. Има три пътя за излизане на една соцстрана от кризата, до която оня строй неминуемо я води - условни да ги наречем "полски", "китайски" и "български". В първия влизат Полша, Унгария, Чехия, ГДР. В китайския са Китай и Виетнам. Българския го наричам български, защото сайтът е български, но иначе там са Русия, Румъния, Сърбия, Македония и ние, грешните. Разликите между тези три пътя са доста, но по съществото си основната се състои в движещия реформата фактор. Какво представлява едно соцобщество като цяло видяхме. Основното в него е пълен контрол на държавата и Партията над собствеността, икономиката и политиката. Какво е държавата? Висшото и средно държавно ръководство, чиновниците. Кво е партията? Висшето и средно партийно ръководство, което ДУБЛИРА държавата./ Има МВР, има и отдел "Сигурност" на Централния комитет на партията. Има Външно министерство, има и международен отдел на ЦК и т.н./ С други думи, контролът се извършва от група хора, на различни длъжности с власт, които се наричат за социализма "номенклатура". /"Номенклатурен кадър" е соц термин, който значи човек, включен в специален списък за важни кадри/. Те са основната пречка да стават промените бързо, защото искат да продължат да контролират нещата в новите условия, и така се явява мафията. Когато тая тенденция няма коректив, става български вариант. Когато има, той е или силно гражданско общество, или силна централна власт, която пере през ръцете всякакви мафиотски тенденции. Защо режимът трябва да се променя е ясно - защото драстично изостава от западните си конкуренти и хората разбират това все повече и повече. /Защо изостава подробно пише в една книга "Крахът на тоталитарната икономика" на проф. Георги Петров/. Какво обаче трябва да стане? Крайната цел е от соцдържава да се получи демократична държава - с политически свободи, частна собственост, пазарна икономика, свобода и конкуренция. Стартовата позиция е: 100% държавна собственост и диктаторска власт. Първата стъпка е да се свали старат власт. Тя се "самосваля", защото иначе като я свалят, ще яде бой. Политическата страна е лесна - властта закрива тоталитарните структури, променя законите, хората почват да говорят каквото си щат, създават се много частни медии. Собствеността обаче става частна по два начина - 1/ Реституция - това, което навремето е отнето от хората и съществува в онзи вид /сгради, земи, магазинчета, фабрики и пр./ се връща на хората. 2/ Приватизация - което е ново, се продава, за да мине в частни ръце, държавата да се "изтръска" от излишните средства за производство и стопанството да стане частно. Това добре, ама за да функционира системата занапред трябва да има ред, законност и права. Кой ще направи това, кой е същностния, основен, движещ фактор на промяната? В "полският" вариант това са гражданинте, т.нар. "гражданско общество". Това са държави с висока култура, европейци и там не се търпят отклонения от правия път, щом веднъж старат власт е паднала. Т.е. тотално премахване на старата власт, въвеждане на пълна свобода, но гражданите не търпят "слободията"; В "китайския" факторът е висшето ръководство. Т.е. властта остава силна, но отпуска икономиката и тя става частна и "излита". В "българския" вариант такъв фактор НЯМА. Въвежда се веднага пълна свобода, но тя се изражда в "свободия", защото няма КОРЕКТИВ. Властта е слаба /нарочно/, на народа, поради ред културно-исторически фактори не му пука и не разбира много-много какво става. Затова става хаос. Горбачов в Русия поради горните причини трябваше /не казвам, че е могъл/ да не отпуска властта, преди насила, отгоре, да отпусне икономиката, а той направи обратното. С други думи, трябваше да избере китайския вариант, като няма народ, който да вижда нещата като полския. /Китай не е довършил нещата и не се знае дали ще го довърши, но това е друга тема./

Моля!

1/ Не е налице такова превъзходство. Само например танковете, СССР има 23 000 а германия - 4000. Качественото им превъзходство също е спорно. Немското въоръжение и оптика са по-добри, но после, в хода на войната, с по-късните модели. Ходовите качества на руските танкове са по-добри от тези на немските. 2/ По съществото си съветската доктрина означава, че врагът ще се напада.

Spirit, не е така, бе човек. Прибери сопата Бъркаш СССР с Варшавския договор. СССР съществува от 1922 год. /не съм сигурен в годината, но не по-късно/. СССР е плод на Октомврийската революция.

Ама моля Тъй като всяко нещо има две страни, имаше и готини моменти. За нивото, на което беше държавата, хората имаха достатъчно, даже им стигаше. Властта успява, според мен някъде в периода от 1970-1980-та, да достигне прилично ниво на развитие, за съжаление обаче пречупена през психологията на самата власт, която се състоеше от 60-годишни бивши селяни, неразбиращи докрай СЪВРЕМЕННОСТТА. Ако нямаш претенции за нещо по-модерно, имаше предостатъчно. Мътно помня една сватба в едно село, която трая 5-6 дни и нощи нон стоп, като понякога над 200 души се скъсаха да ядат и да пият в 2-3 къщи едновременно и това не затрудни особено родителите на младите, които не се отличаваха с голяма заможност. Само че властта не може или по-скоро не щя да разбере, че светът се променя и не може да остане на ниво критерии от 1945-та година. И понеже беше всевластна, трудно даде на народа да й го каже. Друго типично - всевъзможна тежка индустрия, която изнася квото може да се произведе и по-малко стоки за отделния човек, а когато ги има - некачествени. Има и някои изключения, но като цяло е това. Сещам се за един доста показателен лаф на един източногерманец: "Само комунистите могат да създадат 200 нюанса на сивото".

Да, като конмедия дел арте. В хрониката има и други случки, описващи доста комичното състояние на духа на средиземноморските народи, в случая генуезци и кипърци. На места а-аха да победят още в началото, но одиозната липса на боен дух, опити за сложни интриги в критични моменти и пр. поведение оплескват всичко.