КГ125

Но забогатяването на Запада е неизбежно! И в него се включва не само класическия английски и щатски капитализъм, но и историческият път на Германия през 18 и 19 век, а тя не малко забогатя. Всъщсност кое е забогатялата Европа - Англия и САЩ ли само? Т.е. критикува ли той Германия и Австро-Унгария, че са забогатели или стоварва върху тях греховете на англосаксонския капитализъм? Европа си има свой път до ПСВ и не страда твърде от тези "пороци"... Всъщност те доведоха до победата на англосаксонците, т.е. на САЩ, в ПСВ и до крушението на Европа. Нима средновековна Европа би устояла на това? Колкото устоя Испания срещу САЩ в Мексико и Филипините. Излиза, че Хьойзинха е католически фундаменталист?

Щабът на маршал Толбухин, кой. Тогавашната полиция е избита почти веднага след септември и разпусната или арестувана, Народната милиция, ръководена от БКП става печално известна с избиването на сума ти народ. Една "Славянска беседа" какво може да разкаже, за провинцията да не говорим. А БКП е директен изпълнител на заповедите на СССР. То точно в това е номерът - съветската армия не се занимава с такива неща, БКП е изпълнителят на заповедите от Москва. Има ли съмнение, че тя е действала по своя воля? Някой да я спря? Съветската армия си е заела страната и служи просто за военен гарант срещу военни преврати някакви или срещу евентуални опити на немалката българска армия (450 000 души, незасегнати от сериозни военни действия) да направи нещо. Не, не нещо в немска полза, а нещо в пробългарска полза, в защита на страната от комунизацията. Всъщност, съветската армия си е армия, тя не се меси в репресиите. НКВД зад кадър, БКП начело.

Незаслужена работа, сиви лица, които по същество са служители на другата страна, а не на България, слагат подписа си под лъжи още в преамбюла.... Кога България е воювала със СССР, както пише там? Границите от 1941 г. - изключително несправедливо и нямащо нищо общо с прокламираната от самия договор справедливост. Ограничение на армията - кой знае защо, винаги като сключва България договри през 20 век, все за ограничение на армията й иде реч.... Забележете и една клауза - никой извън армията да не бъде обучаван военно....

За съжаление, нещата не стоят така - Червената армия не влиза в България като съюзник, тя влиза по силата на обявена война на България от страна на СССР. По-късно СССР ще се оправдае, че това е било негово съюзническо задължение, в спомените си войниците му ще се радват как ги посрещали топло, което е факт, защото в ония времена България е била в такова състояние на морална висота, че е хранила и обличала дори и свалените пилоти на бомбардировачите, докато ги приберат в лагера в Шумен), но така или иначе фактът си остава - България е нападната от армия на държава, която й е обявила война. Необходимост от такова нещо няма никаква - погледнато от гл.т. на хода на ВСВ или по общо - в България на власт е БЗНС с либерално демократичните партии, и заедно с тях - БКП. ! На Германия е обявена война от страна на България; немците са се изтеглили и дори български части са ги подканили да го сторят малко по-бързо при гр.Кула и на други места.. Единствения смисъл да се влиза в България и то с обявяване на война е СССР да си създаде повод да започне комунизирането на страната. Да развихри истерията срещу "фашистите", да избие когото реши. Българската армия наистина, по заповед на правителството сътрудничи със съветската, дава й гориво авиационно например в първите дни на заемането на страната, обаче. обявилата война Червенза армия например получава заповед да разоръжи всички български офицери, да им вземе личното оръжие. На всеки е ясно обаче, че това военно значение няма, но има символно значение и на практика значи, че българската армия е обезглавена. Смелата постъпка на поручик Петров в Шумен, който се застрелва но отказва да изпълни такава заповед стига до най-високи места в Москва и там видимо, преглеждайки реалното състояние на армията решават да не я завладяват с груба сила - като натресат партизански командири или я разпуснат, а постепенно. И наистина, "съюзната" армия, бай Ангеле, мълчи когато българските комунисти убиват офицери из цялата страна, например... А български комунис без команда от СССР не прави и крачка. Окупацията има много измерения.

И то голям! ) Според мен отговорът е в спецификата и в конкретиката на всеки отделно взет съсобствен имот, с оглед обема правомощия на съсобственика, т.е. , да кажем: 1. Като просто владеят съвместно имота - едини влиза и го ползва, и другият влиза и го ползва и ако те се изпотрепят, това може да продължи векове Но вече имаме решен със СПН въпрос за това има ли съсобвеникът "Х" владението върху имота. 2. Като разпределят с договор или с иск ползването - в този случай ще имаме чисто фактическо държане на физически обособена част, усложнено с ограниченията на разпределеното ползване, т.е.с фактическото съобразяване с ползването на другия съсобственик. Владението обаче ще си остане върху идеалната част при неподеляемост на имота, т.е. при ползване на части от неподеляем имот; ако се ползват годни за реално обособяване в отделни вещи части, ще има място да се говори за трансформиране на владението в такова върху реална част); 3. Като упражняват правото си на собственост върху частта си по другите допустими от закона начини - ползване на добивите, съгласия за промени на вещта и пр. Във всеки случай обаче, това, че съсобственикът разполага с конкретни искове за отделните си правомощия, не би следвало да води до недопустимост на по-общия иск по 108 за ид. част. В края на краищата собственикът си знае какви свои право следва да защитава. Във всеки случай съдебният изпълнител трябва да е много грамотен и умерен :) ) за да прецени на място какъв обем от правомощия да предостави на титуляра. Дори ми се струва, че въвод във владение физически не е съвсем възможен - ще направи протокол, че го въвежда във владенние на призната от съда идеална част, ще му съдейства да получи ключове от имота и оттам нататък страната ще трябва да се оправя в качеството си на съсобственик. Или, чисто практически искът би бил по-малко приложим от конкретните искове, обаче пък за прекъсване на владение или за уреждане на наеми или други плодове от вещта - защо пък не. (ей, това право няма да вземе да седне и да се уреди веднъж завинаи и да се запише - правилно е това, което каже "БГ наука" и толкоз!!! А така се налага да умуваме и да плашим хората :) :) :) )

Да, но защо да го лишаваме и от 108? Прав си за това, че прекалено много изисквания се постаят към съсобственикът, който твърди, че владее и чуждата идеална част, но - съд решава ) . Но ако съсобственика измени анимуса си тогава наистина има нужда от 108, за да бъде прекратено това. А вече владението върху идеалната част е отделен въпрос, доста интересен. Да видим дали някой е писал за това, в книжката на В.Таджер за владението сякаш няма много. Споед мен не е невъзможно владението над ид. част, а само има разни специфики.

Тоест как да няма външна окупация, като Червената армия влиза в БГ? Тя защо изобщо влиза, и то с обявяване, едностранно, на война на България!? Има и съюзническа комисия,доминирана от СССР - това ако не е окупация, какво е? Друг е въпросът, че срещу нея няма съпротива - така е решила властта, и правилно е решила. Друг е и въпросът, че БКП е просто явна ръка на НКВД в България, т.е. на СССР и по същество се явява част от окупационната сила, изпълняваща нейната воля. Не бих драматизирал случилото се - исторически неизбежно и обективно е, но си е окупация. Червената армия става военен гарант на комунизацията на България.

Владението бива не само върху реална част... Вярно, но пък защо не? На ищеца е предоставен избора с какъв топ да стреля Според мен разрешението е на плоскостта на това, че владението, като фактическа власт, може да има различни фактически изражения - не само директно реално владение, но и съвместно владение на цялото (вече по правилата за разпределяне на ползването), или ползване на плодовете и т.н. Иначе пък да отречем на съсобственика тази защита, не е редно - този, който има цялото я има, а който има част защо да я няма. Нищо, че частта му е идеална. Ти ела, ела.... Всъщност би трябвало въпросът да е практически и да се разрешава главно с оглед на целта на закона (108 в случая). Не винаги съсобственикът държи за частта на другите за тях - може да е започнал да я държи за себе си, със съответното отблъскване, и тогава как се защитава ощетеия съсобственик? Искът за връщане на владението върху идеална част не е иск за разпределение на ползване (друг е въпросът, че биха могли да бъдат съединени двата). Владението на идеална част си има конкретни измерения - и те са свързани с упражняването на съсобствеността пълноценно, със съвместното притежание - горе ги отбелязахме многообразни аспекти на съвместното ползване и владеене на съсобствения имот. Затова владението върху идеална част според мен трябва да се схваща по-широко - не само като пряка фактическа власт върху нещо, което не е реално дори, а абстракция, а като пълноценна възможност за упражняване на правата на съсобственика, в целия им фактически обем. Което, ако бъде нарушено, би следвало да се ползва от общата защита на ревандикацията...

Относно военната сила - имаме всъщност само интерпретацията на един историк, която всъщност представлява предположение - без военна сила не можело да се управлява власт. Еми всяко съдебно решение малко или много се изпълняв със сила, но тя още не е военна, ами полицейска.

Не, естествено, но това е чиста случайност и от друга страна, редно беше да запазим поне Македония. Полша и Чехия са си класически жертви на английската политика. Михай е жив, защото прави голяма услуга на СССР. Всъщност, това е монарх, чиято страна е попаднала в ръцете на СССР, другият е китайският император. Впрочем принц Кирил е убит, при това абсолютно без каквато и да било сериозна причина. Вярно, не е монарх, но е брат му, а и защо да го убиват, той е абсолютно безобиден субект. Съден е, имаше сведения в пресата от 90-тте. 1944 г. го заварва в затвора, откъдето го изваждат и убиват, а после го включват в списъците на нар. съд. Фелдфебел - школника имал връзки... ! Хора са убивани през 1944-1955 г. за къде къде по-малко, а тука имаме избито семейство! Децата са точно това, което са станали - невинна жертва и силен символ. Друг е въпросът доколко историята е вярна. Комунистите като напишат нещо, трябва да се провери три пъти - за съжаление те сами така си постлаха. Има тъмно, и още как.. Убийството на монарх е много лесна работа - справка Николай. Нашите комунисти никога няма да направят нещо през главата на Сталин, те работят изцяло по негово указание. Именно така убиват брата на Борис. Царицата и семейството му обаче са толкова скромни, че наистина няма причина за посегателство върху тях, което не попречи да изнасилят сестра му в Дома на слепите.. Какви проблеми в международен план би създало официалното убийство на Борис? Никакви. Фашист, приятел на Хитлер, съюзил се, изпратил войски в Сърбия и Гърция варварски да изколят населението... Единственият проблем би бил местен - българите толкова го обичат, че ще е много, много сложно, при целия терор, да им се обясни защо това е станало. Борис починал от естествена смърт - това е изгодно и на немците, и на Сталин. На англичаните, веднъж забравили България и продали я на СССР, съдбата на Борис или на когото и да било в България, с изключение на хора от агентурата им, какъвто вероятно е бил Трайчо Костов, е тотално безразлична. "Да се оправят", един вид.. ПП Около Нар. съд има парад на черните забрадки, цялата тематика за изстъпления и зверства кънти из страната и е основен мотив. И в тая какафония, когато измислят какво ли не, да забравят истинския случай, за който пък иначе съдят Йорданов, вече мъртъв? Няма логика. Нещо не пасва.

Хьойьзинха просто не може да излезе от поставстроунгарския стрес.. Или плаща дан на общата атмосфера на разруха, която още отпреди ПСВ някои втълпяват на Европа. Европа трябва да се схваща в цялост - за цялостно нейно историческо падение може да се говори едва за днешните времена, и то от бъдеща, по-далечна дистанция, защото Европа и днес още не е съвсем загинала, въпреки, че институциите й упорито правят опит това да се случи с тъпа упоритост и то. А в 17, 18, 19 век тя си е водеща цивилизация, каквато е била винаги след Средновековието, та дори и през него.

"Марсиански хроники" !!! Кой от кой... но първият си е първи:

https://www.google.ru/search?q=Pravila+de+la+Govora&newwindow=1&biw=1920&bih=943&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=NAYjVKL7KaezygOH6YGYAg&ved=0CAgQ_AUoAQ#imgdii=_ Удивително е преплитането с отгровени старобългаризми, като "войвода", "предисловие", "правила" и др. и естествено топонимията на манастира, в който е писана - Говор, Говора? Старорумънски, влашки? - ако има специалист, нека ни обясни.

Именно за държаната част става дума в този иск. Получава се съдебна защита на отреченото от владеещия, хм, "не-съсобственик" (т.е. владеещия чуждата ид. част съсобственик на вещта) право. Ревандикационният иск съдържа, и то здраво преплетени, установителна и осъдителна част. Последната си е съвсем изпълняема - предава ти владението върху 1/2 ид. част и почвате например: - съвместо ползване на нивата- ще го разпределите по съответните спобоси; - получаване на твоята част от наемите на огромния магазин, за който съсобственикът ти е отричал твоите права и е демонстрирал отхвърляне на владението ти, за да тече в негова полза специалната придобивна давност на съсобственик срещу съсобственик. - Последната се прекъсва, без делба, което е най-сериозната последица от искът по 108 срещу съсобственик. Няма съображения за недопустимост на иска по 108 за идеална част - иде реч просто за иск за по-малкото, с някои съвсем решими специфики.

ВСЕКИ епископ в средновековиет е имал съдебни функции. В юрисдикцията на църквата са били семейното право, бракът, разводът, престъпленията против морала, някои имуществени и наследствени въпроси. Това обаче не е светска, а е църковна функция! Що се отнася до текста за св.Климент, той има да извършва организирана просветителска функция, т.е. изпратен е като личен емисар на владетеля. Със същия успех това можеше да го извършва и някое светско лице, няма общо с църковния му сан. Той и Ришельо беше френски пръв министър, но оттук не следва, че църквата е взела изпълнителната власт във Франция.

От нар. съд постфактум е осъден, убит е веднага след 9-ти септември, изкаран от затвора, къде чака изпълнение или присъда или инстанции от стария съд още. Уникалното е друго - как така е останал фелдфебел - школника жив? По тогавашния Наказателен закон, заповедта не може по никой начин да се изпълни, защото явно съставлява престъпление. Много тъмни неща има в тая история... Толкова драстична, тя се появява чак през 60-тте. Дотогава кой къде спа? БКП никога не би държала в редовете си човек, убил деца и то на комунисти, т.е. земеделци, но все тая. Много тъмна история. Сталин не убива нито един монарх? Сталин не, "българските комунисти" щяха да спретнат нещичко. Ама не, хората не биха го приели и ще трябва червената армия да се намеси явно, което не е най-добрият сценарий. "Есествената" смърт на Борис е неизбежна, той има такъв авторитет сред хората, че просто няма как да остане жив или пък да бъде репресиран. Това да не е Франция от 18- тий век... Чърчил все пак би следвало да знае за проанглийската ориентация на Борис, по-точно за желанието му да ориентира България към Англия и САЩ. ..... А за договорката за сферите на влияние, т.е. за бъдещите лагери - кой знае кога е постигната на неформално ниво, че да се формализира в Техеран. Мир със СССР в тая ситуация значи само едно - болшевизиране. Може би обаче с по-добри териториални възможности. Макар, че постъпките на съответната страна е последното, с което победителите се съобразяват след ВСВ. Румъния прати 600 000 човека в СССР и остана в границите си от след ПСВ. Финландия също воюва, но остана неутрална. България, която никога не извърши агресивен акт срещу СССР, загуби на мига Македония и Беломорието...

Следвоенен австрийски песимизъм... или "още нещо"?

Това с деградирането е силно казано - а и се случва едва през 20 век. Европа на Европейския концерт си твърде добро нещо. Едва 1914 бележи първият срив, а междувоенният период - втория, и то не е без участието на външни сили в цялата работа. Но пък да слагаме за начало на края 15-ти век.. Рано е. Има части от Европа, които едва след него тръгват напред. Германия, например.

Не е ли слухът за гибелта на западната цивилизация през 15 век леко преувеличен? Изпускаш Англия и големите Европейски империи на 18/19 век. Мигар туй не е цивилизация и нима тя не е западна?

ot: Ти какви такива ги четеш? /end OT/

Поне колкото Луфтханза и ЛОТ )))

Навярно в едно такова древно и неголямо общество, просто това, което днес наричаме организирана престъпност - защото пиратите са си това - е установило власт там. В такива общности, по аналогия на пиратските пристанища от карибите от новото време, не може да има институционализирана власт. Кой знае каква картинка са били...

Но за какъв дявол българите ще дават име на тази област с арабската транскрипция на името си?

Ард Бурджан, ако го има в някой извор, в такъв случай ще рече земята на българите. Отде накъде Добруджа? Интересното е друго - сегашното наименование на областта е с турско окончание, обаче как е било преди турците, ако идва от името на владетеля си деспотът Добротица? На латински са пишели така: DESPOTUM BULGARORUM DOBROTICAM или PARTES ZAGORAE SUBDITAS DOBROTICAE (деспотът на българите Добротица) (части от Згора, подчинени на Добротица). Дали районът е носел името му, което просто турците са изменили?

Добрич е един хан, после селище, наречено Хаджиоглу Пазарджик и накрая става българския град Добрич, кръстен на Добруджа. В ония средновековни времена него изобщо го няма там.