КГ125

Че нищо, пускай. То мина достатъчно време

Мхм, тука работата става опасна. В частни ръце такава мощ ....

Ба, какво му е нездравословното? Пее си, даже "пил със генерал от ФСБ". ))))

"Джендърът" е ясно дефинирана категория в този нормативен акт. Ами "традиции, свързани със стереотипните поведения на мъжете и жените" какво е? За да избегна грешката, която направиха и Янакиев и много други хора - какво е не СПОРЕД ВАС, а според ТЕКСТА. А "всички образователни равнища"?

И това е аргумент да създадем законова основа това да се случи?? Коя е държавата?

Беше опозиция, сега смЕтам да не е толкова ))

Значи - тия ексеприменти хубаво, че станаха преди ние да ги почнем, та поне да се поучим от невероятната им ГЛУПОСТ. Като гледам вторичната вълна защитници на тоя нормативен акт, че ми омръзна да споменавам тая дума, дето почва с к и свършва на я, нещата се свеждат или до манипулация от най-нагъл тип, или до обикновена човешка наивност. За разлика от аргументацията на противниците, която е крайно издържана. За пореден път ще ви кажа, и това е мнението на огромната част от нормалните юристи в България, та ще ви кажа, че като нормативен акт, като текст, тоя документ е пълен парцал!!! Почва със едно, вкарва вътре и то скрито, съвсем нямащи нищо общо със защитата на жените неща, езикът е некадърен, объркан с лоши преводи, които май се оказаха верни накрая, при това въвеждащ кардинално нови понятия, БЕЗ ДА ГИ ДЕФИНИРА. В същото време създава такива правни институти и съдържа такива норми, които ще направят тълкуването им извън национално, извън държавата. По този начин опасността на една държава да й бъдат натресени несъобразени с нейните културни особености тълкувания и правила е огромна! Що за демокрация е това, когато един такъв акт не държи сметка за КУЛТУРНОТО РАЗНООБРАЗИЕ на страните!? Защото ако в една мюсюлманска страна или такава с голямо мюсюлманско радикално население има смисъл от изкореняване на някои средновековни традиции, в страни с висока култура на уважение към жената, като България (sic!!!) цялата терминология на обсъждания нормативен акт е катастрофално неподходяща! Да не говорим, че както не ни дава дефиниции на основни понятия, актът ни задължава да ги преподаваме на деца на всички образователни равнища, т.е. в детската градина! Това пък психологически и социалнопсихологически ще е или може да бъде опустошително! Защото този нормативен акт засяга ФУНДАМЕНТАЛНИ понятия за културата и общестовто, алфата и омегата му, каквото са семейството и пола на хората. Достатъчно ще е само да се каже, че натрапването на маргинални сексуални модели на деца от най-ранна възраст е също такова насилие, каквото би било и несъобразяването с човешките права на принадлежащ към всевъзможни сексуални малцинства човек. Но - ако за малцинството проблемът е чисто статистически по-малък, макар и лично да е също толкова значим, то за доминиращото мнозинство "стереотипни сексуално" хора, намесата в тяхната психология в детската възраст би била масово насилие ! А коментираният бъдещ закон не съдържа изобщо ПРАВО на държавата да помисли за това и да изрази резерви. И накрая, има норми, които задължават държавата БЕЗУСЛОВНО да приема бежанци, стига да са заявили някакви джендър - проблеми. Сиреч, текстовете излизат извън заявения предмет. Този акт МОЖЕШЕ да се приеме с нормален вид, ако сам не беше лишил приемащите страни от възможността за резерви. Полша се опита да го приеме с резерви и от ЕС НЕЗАБАВНО я отрязаха..... Ето затова защитниците й са, както казах, или манипулатори или навиници..... Калин Янакиев и Калин Манолов ни предложина едни много, много разумни свои виждания и тълкувания на текстовете и на неясните термини. Само, че проблемът е, че това са ТЕХНИ тълкувания. Нищо от това, което те ни казват, не пише в текстовете. Що се отнася до радикалната защита, която правят например Ивайло Дичев и други такива, то за тях не си струва да се говори - този начин на спор, който те предлагат, означава само, че са Грима Уормтънг. Политиците пък които я защитават, изобилстват от нахалство и некомпетентност.... пп И да, тя съдържа, както видехме по-горе в темата, скрита дефиниция за трети пол. Затова тоя злополучен текст е тест за българското общество и затова станало ли е то гражданско, може ли да мисли, или ще падне жертва на банда НПО-та и радикални либерали отвън. Те впрочем доведоха идеите си до обиквновенна лудост вече.... Или казано по-просто - който приеме тоя закон за България, ще бере големи, ама големи ядове !!!!

(що се отнася до Дандоло, той е извън всяка класация - и то след като византийците му чупят главата и почти го ослепяват...и ако не беше хукнал на 95 години да превзема Цариград, можеше спокойно да си докара до 110 и нагоре :)) )

Това дали не се дължи на добрата храна и благоприятния климатичен район и период? Защото тогавашните земеделски продукти, подобно на тия у нас допреди .. време, са били качествени и чисти. Аристокрацията никога не е изпитвала нужда от нищо, за нея винаги е имало най-качествената храна, качествени жилища, вероятно с течаща вода и пр. Така, че - защо пък не. От друга страна, не знаем средната продължителност на живота в техните градове, за да сравним, но ще да е била голяма, защото богати държави с бързо измиращо население не се правят??

Еми да видят

Има книга за иранските думи в българския. Към 700.

Е, че те колко са? Това не е никакво доказателство.

!!!

Няма да подпишем. По нашите въпроси умните сме ние.

ОК, ОК, ОК. Лично за индивидуалните различия в психологията и защитата на такива идивиди проблем няма никакъв. Но работата е там, че Конвенцията задължава държавите да: - пропагандират това пред малки деца; - да създават ОГРАНИЧИТЕЛНИ НОРМИ в обществото по този повод, с неясен до немай къде, но задължителен характер - и НПО-тата ще решават кое как е, а те са .... - да ПРИЕМАТ ВСЕКИ БЕЖАНЕЦ, който заяви, че се чувства различно в разглеждания аспект. Изобщо сещате ли се КАКВО ЗНАЧИ това...

Т.е. ся тия дето са против не са човеци ли?

И ти си по опорните точки. Конспирации, комплекси. Видите ли, противниците били комплексирани и тъпи, пък тия дето са за - модерни и отворени. Стар номер. Само че, със същия успех може да се каже и обратното. Ся па и соца бил хубав. А то са пет прости неща: - понятието за "пол"; - липсата на ясна дефиниция на думата "полов стереотип" в съчетание със задължението той да бъде ИЗКОРЕНЕН; - задължението държавата да преподава неясно какво на деца на ВСИЧКИ образователни равнища' - задължението на държавата да приеме безусловно всеки бежанец, който заяви, че е жертва на сексуално насилие. Човек трябва да е много комунист и много комплексиран, за да е срещу това, нъл тъй?

Не знам кой не е сам, ама канадците не са сами: http://metro.co.uk/2018/02/01/canada-changes-lyrics-national-anthem-become-gender-neutral-7280225/

Обяснявам ти за пореден път. Няма никаква РАМКА. Ако имаше, трябваше това да се каже ясно. Тези норми имат пряко действие, според Българската Конституция, а са направени некадърно. На България не е позволено да ги тълкува, защото няма възможност за резреви. Ето Полша вече я дърварят - не й признават резервите - и правилно, защото като я ратифицираш, там си пише, че не може резерви да има. И разни идиоти от Европа й диктуват как да я прилага. Е в това е целия проблем. В България няма неправилни стереотипи, жените са на почит от времето на народната песен насам, да не говорим па за сега! Следователно тия работи са ненужни. Друго щеше да е, ако ясно и точно се установи какво се има предвид. Ама тогава ЛГБТ няма да може да се набута у нас..

Дали би искала да съдят учителя на дъщеря й, защото й е казал: "Браво, моето момиче"? пп абе как ще се оправят в училищата с мъжкия и женски род? Ако нарекат момичетата УЧЕНИК, ще нарушат конвенията. Ако нарекат момчетата: Ученичка - също. Учениче от първи вид и учениче от втори вид е единстеното възможно решение. Обаче и тука съзирам проблем. КОЙ ЩЕ Е ВТОРИ? Това е дискриминационно... Лудницата е на прага, дами и господа.

Ми вникни. Там има норми, които ще доведат до големи бели и спорове и натиск. Върху нашата, както знаете, изключително устойчива на външен натиск политическа върхушка.. Има норми, които нямат ясно съдържание. Има задължение за БЕЗУСЛОВНО приемане на бежанци и даване на статут. Има задължение да се подчиним на външните разпоредби по един крайно НЕЯСЕН въпрос. Затова тези норми трябва да се махнат. Ама то пък не може, защото има още една норма, която забранява резервите.

Повтаряш, но ТИ. В текста това го няма. И дори правото на изпълнителят - съответната държава, да го обясни в свой акт, е изрично изключено.

Кой какво да е НАЕЛ? Нещо си се объркал. Трябва да ви е ясно, че конвенцията има ПРЯКО действие, НАД всеки български закон и конституцията. Няма тука "това не е въпрос на конвенцията". Всичко, което тя съдържа подлежи на пряко прилагане. В същото време тя съдържа някакви ОБЩИ норми. Тълкуването им ще дойде от Европейския съюз. НЕ ОТ ТУКА. Това е. А пък частта за бежанците задъжава държавата да приеме всеки, който се обяви за жерта на действия - предмет на конвенцията. Така, както я задължава да преподава джендър работи на малките деца. Е, за какво ви е това?

Гледам тука за Ескобар. Главата на униформен колумбийски полицай струвала 100 долара. Що за народ е това, който убива полицията си за 100 долара???!!!! Лумпенизран народ. Ето ТОВА ви чака, ако тръгнете по тоя път...

Ти драги, не можеш да кажеш кое е лаладжийство, и кое не е. Можеш да изложиш тезите си в това лаладжийство, но не можеш да го квалифицираш ) Викаш, вече хората не се интересуват от историята? Е, интересуват се. Много и то.