КГ125

И на тия новотеоритически и виждания забежки ще им мине времето... Ей на, историята не свърши, пък Фукуяма пише ли пише... Ами ако не е лимит, а адекватност? Щото днес изобилстат разни теории, но коя ли е адекватната на историческите реалности. О, забравих. То няма исторически реалности. Има само идеи ............. :)) Идея за тротоар, идея за саксия, идея за падане на главата.

Не е чак толкова солиден Точно, че вменява задължения. А са неустановени и опасни. А за "БЕЖАНСКАТА" страна на конвенцията да кажеш нещо?

Хммм, на кой народ би казал, че понятието за него е обобщение на повърхностни признаци? Откакто има история има народи и обратното. Привнесени признаци викаш... на кой народ би обяснил, че признаците му са привнесени?

Прелюбезний, защо слагаш хомосексуалните при мнението си за динамиката на понятието "народ"?? Или мислиш, че глобализацият и смесването на хората ще унищожат народните традиции?? Ще унищожат само НЯКОИ от тях на НЯКОИ от народите. Други ще останат. Колкото са по-резистентни на идиотщини като тази, която коментираме, толкова по-ще останат.

С черно, наклонено и подчертано горе съм цитирал невярното, казано от тебе: Забрана има в това, че няма възможност за резерви. На всички образователни равнища . И не, не става дума за насилие, а за НЕСТЕРЕОПТИПНИ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. Какво значи това? Конвенцията не го обяснява. Следователно: А/ тя не струва пукната пара като закон; Б/ услужливо точно ЛГБТ ще дойде и ще каже кое е стереотип и кое не. Ще повторя пак това: "След като стереотипни роли водят до насилие над жени, тези роли трябва ли да се толерирт или не?" Конвенцията НЕ КАЗВА, че стереотипните роли трявба да се изкореняват САМО КОГАТО ВОДЯТ до насилие. НЕ ГО КАЗВА. Тя само сочи терминът СТЕРЕОТИПНИ РОЛИ, но не го обяснява. Това горното е твоето желание и разбиране на текста, но това въобще не е част от него.

мечтай си..

Ми ако тия тенденции надделеят, ще има не само криза, ами паневропейски батак. Той впрочем, почва.. Британия излезе.

Ми то това дето си го описал е точно дефиницията за "народ". Не знам кой ти е казал, че това понятие изключва различията. Това е една голяма и глупава опорна точка.

Народът като понятие никога не изчезва - винаги на сцената има по няколко, а може би в перспектива - един. Интегриране какво значи - поглъщане или обединение. Когато има обединение, имаме два или няколко народа, обединени в нещо. В какво? Останалото остава просто поглъщане.

Това си е argumentum ad hominem. "не разбирате, вашият казус няма решение". решението е много просто - не се приема тоя юридически парцал, а друго, което наистина защитава нуждаещите се от защита.

Това, за което говориш няма да има никакво разнообразие. Ще има един народ, който ще е унищожил останалите.

и в защитата им се включва задължението за проповядване на НЕЯСНИ ИДЕОЛОГИИ НА МАЛКИ ДЕЦА?

А, не в битка на идеологии го превърнаха авторите на конвенцията! Интересно, какво общо пък сега има хомосексуализма с тая цялата работа?! А го питам защо "жена" е в кавички, той ми вика хомофоб съм бил?? Вий, другари, понятията си не можете да уточните, па от последна инстанция видите ли, говорите. Като слагаш "жена"в кавички и имайки предвид горното ти обяснение, значи смяташ, че джендър-идеологията все пак е включена в тая конвенция, май? Или как?

Това бъдещето ще да покаже. Ако отмре един народ, на негово място идва друг. Но едно е ясно - който народ допуска такава идеология да стане основен негов закон, нема да го бъде. Разликата е само, че следващият народ, който дойде, с такива глупости няма да се занимава и няма да ги търпи. Ако дойде...

вижда се едно нарушение, наречено "пристрастност". Защо там не са поканени и други организации? Понятието "джендър" в текста ИМА пряко отношение към джендър - идеологията, която сама по себе си е маргинално радикална.. Като се преценят текстовете в съвкупност, се оказва, че точно това се задължава държавата да преподава ВЪВ ВСИЧКИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РАВНИЩА, както и че е длъжна да ИЗКОРЕНЯВА традициите свързани със "СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖА И ЖЕНАТА", без това понятие да се определя и БЕЗ ДА СЕ ПОЗВОЛИ на държавата да си го определи сама ... Айде стига вече.

И кой на тебе ти даде пълномощно да присъждаш кой отмира, и кой не? Аз пък ти казвам, че отмират глупостите, които радикалния либерализъм натвори в последните 20 години... Пък да видим историята кого ще избере. В БЪЛГАРИЯ предразсъдъци към жената няма. И защо слагаш "жена" в кавички???

Не само се подразбиа. Когато нормите се разгледат във връзка една с друга, а това е задължително, става ясно, че направо директно са включени в нея. Друг е въпросът нуждаят ли се от защита или не, нуждаят се, но е лъжа, че тоя акт се отнася само за жени.

Звучи повече от чудесно

След това, щяхме да сме свидетели на голяма борба дали старобългарският да остане църковен език в империята. И шансовете му не биха или малки, заради славяните извън България, на които той щеще да е... Но щеше да е интересен "национален" сблъсък в Същинското Средновековие ..

Най-вероятно, след като България мине под контрола на византийците, Симеон щеше да е първият отровен.. Те щото ония във Византион спят.

Доколкото помня, наранявания има, но не са фатални. Тежките травми са постмортални, заради натиска на снега.

ПРАВА НА ДЖЕНДЪР ПРОПОВЕДНИЦИТЕ ЦИТАТ ОТ КОНВЕНЦИЯТА "Членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, се ползват от следните привилегии и имунитети по време на изпълнение на функциите си във връзка с подготовката и провеждането на посещенията в страните,при последващите действия и по време на пътуването във връзка с тези функции: а)Имунитет от личен арест или задържане под стража и от конфискуване на личния им багаж, и имунитет от всякакъв вид правни действия във връзка с техни устни или писмени изказвания и всякакви действия, извършени от тях в служебно качество; б)Освобождаване от всякакви ограничения на свободното им движение при излизане от и влизане в страната им на местопребиваване, както и влизане в и излизане от страната, в която изпълняват функциите си, и от регистрация като чужденци в страната, която посещават или през която преминават при изпълнение на функциите си. Тоест! Могат да влизат в детските градини и училища както и колкото искат! А това видяхте ли?!...Улеснения за митнически и валутен контрол?! 3) По време на пътуванията, предприети при изпълнение на функциите им, членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, получават същите улеснения по отношение на митническия и валутния контрол като представителите на чуждестранни правителства на временна официална мисия. 4) Документите във връзка с оценката на изпълнението на Конвенцията, осъществявана от членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, са неприкосновени, доколкото засягат дейността на GREVIO. Не се допуска спиране или цензуриране на официалната кореспонденция на GREVIO или на официалните съобщения на членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните. 5) За да се осигури на членовете на GREVIO и на другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, пълна свобода на словото и пълна независимост при изпълнението на задачите им, имунитетът от правни действия във връзка с техни устни или писмени изказвания и с всички техни действия в изпълнение на задачите им трябва да продължи да бъде предоставян дори и след приключването на мандата им за изпълнение на тези задачи." http://epicenter.bg/article/Lyubka-Kachakova--Boyko--poludya-li--Nashite-zakoni-nyama-da-vazhat-za-dzhendar-propovednitsite-/145965/11/0

Горе пише много за това..

"Изпаднала в утопичен унес конвенцията настоява, че трябва да се освободим от формиращите импулси на културата. Да занемарим и потиснем специфичните езици на мъжко-женската взаимност. Да се влеем в международната борба срещу стереотипните роли, основани на пола, тези древни чудовища. Проблемът не е в превода, нито в буквата на тази Конвенция, а в нейния дух, във философията ѝ. Не буквата е плашеща тук, а духът. Като чете Конвенцията, човек добива представа, че мъжете и жените са два изначално враждебни пола, които следва най-сетне да бъдат укротени с безпощадния бич на закона. Но двата пола имат и друга история помежду си. Именно нея я няма в документа и тази липса определя драматичната едностранчивост на намерението и посланието. Далеч преди повелите на Съвета на Европа европейската култура е родила взаимността и любовта между мъжа и жената като венец на връзката между душите и телата. Това е благословението, което ни се е дало. И това събитие е нещо съвсем различно от рационално аргументираните права на маргинализираните общности, които разписваме от век-два насам. Именно любовта е главният отсъстващ в този самонадеян, лицемерен и агресивен документ. Майчинството и бащинството са стереотипни роли, основани на пола, но и на любовта. И от тях ли да се откажем? Кавалерството също е стереотипна роля, останала от рицарските времена. По силата на внушената ни логика и нея трябва да разрушим. Пак ще го кажем, никой разумен човек с базисни морални устои не подкрепя насилието над жени и деца. Но кой настоява децата ни да страдат в небитието на разгромяващата човека идентификационна обърканост! Да се лутат из лабиринтите на своята родова несрета. Защото митичният „трети пол“ е точно това – кухина отвъд биологията и културата, която просветените законници са се заели да запълнят с всевъзможни образователни практики и експерименти. В конвенцията действа една съмнителна универсализираща претенция. Тя обявява, че локалните култури имат свои разбирания, езици и обичаи, но ние ще ги отменим в името на някаква универсална етика. Съветът на Европа не е менторът на историята, нито е господар на универсалната етика." http://epicenter.bg/article/Savetat-na-Evropa-ne-e-mentorat-na-istoriyata--nito-e-gospodar-na-universalnata-etika/145897/11/0