КГ125

Е, че те колко са? Това не е никакво доказателство.

!!!

Няма да подпишем. По нашите въпроси умните сме ние.

ОК, ОК, ОК. Лично за индивидуалните различия в психологията и защитата на такива идивиди проблем няма никакъв. Но работата е там, че Конвенцията задължава държавите да: - пропагандират това пред малки деца; - да създават ОГРАНИЧИТЕЛНИ НОРМИ в обществото по този повод, с неясен до немай къде, но задължителен характер - и НПО-тата ще решават кое как е, а те са .... - да ПРИЕМАТ ВСЕКИ БЕЖАНЕЦ, който заяви, че се чувства различно в разглеждания аспект. Изобщо сещате ли се КАКВО ЗНАЧИ това...

Просто етнос, включен някога, и то много силно включен, в българската нация.

Т.е. ся тия дето са против не са човеци ли?

И ти си по опорните точки. Конспирации, комплекси. Видите ли, противниците били комплексирани и тъпи, пък тия дето са за - модерни и отворени. Стар номер. Само че, със същия успех може да се каже и обратното. Ся па и соца бил хубав. А то са пет прости неща: - понятието за "пол"; - липсата на ясна дефиниция на думата "полов стереотип" в съчетание със задължението той да бъде ИЗКОРЕНЕН; - задължението държавата да преподава неясно какво на деца на ВСИЧКИ образователни равнища' - задължението на държавата да приеме безусловно всеки бежанец, който заяви, че е жертва на сексуално насилие. Човек трябва да е много комунист и много комплексиран, за да е срещу това, нъл тъй?

Не знам кой не е сам, ама канадците не са сами: http://metro.co.uk/2018/02/01/canada-changes-lyrics-national-anthem-become-gender-neutral-7280225/

Обяснявам ти за пореден път. Няма никаква РАМКА. Ако имаше, трябваше това да се каже ясно. Тези норми имат пряко действие, според Българската Конституция, а са направени некадърно. На България не е позволено да ги тълкува, защото няма възможност за резреви. Ето Полша вече я дърварят - не й признават резервите - и правилно, защото като я ратифицираш, там си пише, че не може резерви да има. И разни идиоти от Европа й диктуват как да я прилага. Е в това е целия проблем. В България няма неправилни стереотипи, жените са на почит от времето на народната песен насам, да не говорим па за сега! Следователно тия работи са ненужни. Друго щеше да е, ако ясно и точно се установи какво се има предвид. Ама тогава ЛГБТ няма да може да се набута у нас..

Дали би искала да съдят учителя на дъщеря й, защото й е казал: "Браво, моето момиче"? пп абе как ще се оправят в училищата с мъжкия и женски род? Ако нарекат момичетата УЧЕНИК, ще нарушат конвенията. Ако нарекат момчетата: Ученичка - също. Учениче от първи вид и учениче от втори вид е единстеното възможно решение. Обаче и тука съзирам проблем. КОЙ ЩЕ Е ВТОРИ? Това е дискриминационно... Лудницата е на прага, дами и господа.

Ми вникни. Там има норми, които ще доведат до големи бели и спорове и натиск. Върху нашата, както знаете, изключително устойчива на външен натиск политическа върхушка.. Има норми, които нямат ясно съдържание. Има задължение за БЕЗУСЛОВНО приемане на бежанци и даване на статут. Има задължение да се подчиним на външните разпоредби по един крайно НЕЯСЕН въпрос. Затова тези норми трябва да се махнат. Ама то пък не може, защото има още една норма, която забранява резервите.

Повтаряш, но ТИ. В текста това го няма. И дори правото на изпълнителят - съответната държава, да го обясни в свой акт, е изрично изключено.

Кой какво да е НАЕЛ? Нещо си се объркал. Трябва да ви е ясно, че конвенцията има ПРЯКО действие, НАД всеки български закон и конституцията. Няма тука "това не е въпрос на конвенцията". Всичко, което тя съдържа подлежи на пряко прилагане. В същото време тя съдържа някакви ОБЩИ норми. Тълкуването им ще дойде от Европейския съюз. НЕ ОТ ТУКА. Това е. А пък частта за бежанците задъжава държавата да приеме всеки, който се обяви за жерта на действия - предмет на конвенцията. Така, както я задължава да преподава джендър работи на малките деца. Е, за какво ви е това?

Гледам тука за Ескобар. Главата на униформен колумбийски полицай струвала 100 долара. Що за народ е това, който убива полицията си за 100 долара???!!!! Лумпенизран народ. Ето ТОВА ви чака, ако тръгнете по тоя път...

Ти драги, не можеш да кажеш кое е лаладжийство, и кое не е. Можеш да изложиш тезите си в това лаладжийство, но не можеш да го квалифицираш ) Викаш, вече хората не се интересуват от историята? Е, интересуват се. Много и то.

И на тия новотеоритически и виждания забежки ще им мине времето... Ей на, историята не свърши, пък Фукуяма пише ли пише... Ами ако не е лимит, а адекватност? Щото днес изобилстат разни теории, но коя ли е адекватната на историческите реалности. О, забравих. То няма исторически реалности. Има само идеи ............. :)) Идея за тротоар, идея за саксия, идея за падане на главата.

Не е чак толкова солиден Точно, че вменява задължения. А са неустановени и опасни. А за "БЕЖАНСКАТА" страна на конвенцията да кажеш нещо?

Хммм, на кой народ би казал, че понятието за него е обобщение на повърхностни признаци? Откакто има история има народи и обратното. Привнесени признаци викаш... на кой народ би обяснил, че признаците му са привнесени?

Прелюбезний, защо слагаш хомосексуалните при мнението си за динамиката на понятието "народ"?? Или мислиш, че глобализацият и смесването на хората ще унищожат народните традиции?? Ще унищожат само НЯКОИ от тях на НЯКОИ от народите. Други ще останат. Колкото са по-резистентни на идиотщини като тази, която коментираме, толкова по-ще останат.

С черно, наклонено и подчертано горе съм цитирал невярното, казано от тебе: Забрана има в това, че няма възможност за резерви. На всички образователни равнища . И не, не става дума за насилие, а за НЕСТЕРЕОПТИПНИ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. Какво значи това? Конвенцията не го обяснява. Следователно: А/ тя не струва пукната пара като закон; Б/ услужливо точно ЛГБТ ще дойде и ще каже кое е стереотип и кое не. Ще повторя пак това: "След като стереотипни роли водят до насилие над жени, тези роли трябва ли да се толерирт или не?" Конвенцията НЕ КАЗВА, че стереотипните роли трявба да се изкореняват САМО КОГАТО ВОДЯТ до насилие. НЕ ГО КАЗВА. Тя само сочи терминът СТЕРЕОТИПНИ РОЛИ, но не го обяснява. Това горното е твоето желание и разбиране на текста, но това въобще не е част от него.

мечтай си..

Ми ако тия тенденции надделеят, ще има не само криза, ами паневропейски батак. Той впрочем, почва.. Британия излезе.

Ми то това дето си го описал е точно дефиницията за "народ". Не знам кой ти е казал, че това понятие изключва различията. Това е една голяма и глупава опорна точка.

Народът като понятие никога не изчезва - винаги на сцената има по няколко, а може би в перспектива - един. Интегриране какво значи - поглъщане или обединение. Когато има обединение, имаме два или няколко народа, обединени в нещо. В какво? Останалото остава просто поглъщане.

Това си е argumentum ad hominem. "не разбирате, вашият казус няма решение". решението е много просто - не се приема тоя юридически парцал, а друго, което наистина защитава нуждаещите се от защита.