КГ125

Това, за което говориш няма да има никакво разнообразие. Ще има един народ, който ще е унищожил останалите.

и в защитата им се включва задължението за проповядване на НЕЯСНИ ИДЕОЛОГИИ НА МАЛКИ ДЕЦА?

А, не в битка на идеологии го превърнаха авторите на конвенцията! Интересно, какво общо пък сега има хомосексуализма с тая цялата работа?! А го питам защо "жена" е в кавички, той ми вика хомофоб съм бил?? Вий, другари, понятията си не можете да уточните, па от последна инстанция видите ли, говорите. Като слагаш "жена"в кавички и имайки предвид горното ти обяснение, значи смяташ, че джендър-идеологията все пак е включена в тая конвенция, май? Или как?

Това бъдещето ще да покаже. Ако отмре един народ, на негово място идва друг. Но едно е ясно - който народ допуска такава идеология да стане основен негов закон, нема да го бъде. Разликата е само, че следващият народ, който дойде, с такива глупости няма да се занимава и няма да ги търпи. Ако дойде...

вижда се едно нарушение, наречено "пристрастност". Защо там не са поканени и други организации? Понятието "джендър" в текста ИМА пряко отношение към джендър - идеологията, която сама по себе си е маргинално радикална.. Като се преценят текстовете в съвкупност, се оказва, че точно това се задължава държавата да преподава ВЪВ ВСИЧКИ ОБРАЗОВАТЕЛНИ РАВНИЩА, както и че е длъжна да ИЗКОРЕНЯВА традициите свързани със "СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖА И ЖЕНАТА", без това понятие да се определя и БЕЗ ДА СЕ ПОЗВОЛИ на държавата да си го определи сама ... Айде стига вече.

И кой на тебе ти даде пълномощно да присъждаш кой отмира, и кой не? Аз пък ти казвам, че отмират глупостите, които радикалния либерализъм натвори в последните 20 години... Пък да видим историята кого ще избере. В БЪЛГАРИЯ предразсъдъци към жената няма. И защо слагаш "жена" в кавички???

Не само се подразбиа. Когато нормите се разгледат във връзка една с друга, а това е задължително, става ясно, че направо директно са включени в нея. Друг е въпросът нуждаят ли се от защита или не, нуждаят се, но е лъжа, че тоя акт се отнася само за жени.

Звучи повече от чудесно

След това, щяхме да сме свидетели на голяма борба дали старобългарският да остане църковен език в империята. И шансовете му не биха или малки, заради славяните извън България, на които той щеще да е... Но щеше да е интересен "национален" сблъсък в Същинското Средновековие ..

Най-вероятно, след като България мине под контрола на византийците, Симеон щеше да е първият отровен.. Те щото ония във Византион спят.

Доколкото помня, наранявания има, но не са фатални. Тежките травми са постмортални, заради натиска на снега.

ПРАВА НА ДЖЕНДЪР ПРОПОВЕДНИЦИТЕ ЦИТАТ ОТ КОНВЕНЦИЯТА "Членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, се ползват от следните привилегии и имунитети по време на изпълнение на функциите си във връзка с подготовката и провеждането на посещенията в страните,при последващите действия и по време на пътуването във връзка с тези функции: а)Имунитет от личен арест или задържане под стража и от конфискуване на личния им багаж, и имунитет от всякакъв вид правни действия във връзка с техни устни или писмени изказвания и всякакви действия, извършени от тях в служебно качество; б)Освобождаване от всякакви ограничения на свободното им движение при излизане от и влизане в страната им на местопребиваване, както и влизане в и излизане от страната, в която изпълняват функциите си, и от регистрация като чужденци в страната, която посещават или през която преминават при изпълнение на функциите си. Тоест! Могат да влизат в детските градини и училища както и колкото искат! А това видяхте ли?!...Улеснения за митнически и валутен контрол?! 3) По време на пътуванията, предприети при изпълнение на функциите им, членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, получават същите улеснения по отношение на митническия и валутния контрол като представителите на чуждестранни правителства на временна официална мисия. 4) Документите във връзка с оценката на изпълнението на Конвенцията, осъществявана от членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, са неприкосновени, доколкото засягат дейността на GREVIO. Не се допуска спиране или цензуриране на официалната кореспонденция на GREVIO или на официалните съобщения на членовете на GREVIO и другите членове на делегации, извършващи посещения в страните. 5) За да се осигури на членовете на GREVIO и на другите членове на делегации, извършващи посещения в страните, пълна свобода на словото и пълна независимост при изпълнението на задачите им, имунитетът от правни действия във връзка с техни устни или писмени изказвания и с всички техни действия в изпълнение на задачите им трябва да продължи да бъде предоставян дори и след приключването на мандата им за изпълнение на тези задачи." http://epicenter.bg/article/Lyubka-Kachakova--Boyko--poludya-li--Nashite-zakoni-nyama-da-vazhat-za-dzhendar-propovednitsite-/145965/11/0

Горе пише много за това..

"Изпаднала в утопичен унес конвенцията настоява, че трябва да се освободим от формиращите импулси на културата. Да занемарим и потиснем специфичните езици на мъжко-женската взаимност. Да се влеем в международната борба срещу стереотипните роли, основани на пола, тези древни чудовища. Проблемът не е в превода, нито в буквата на тази Конвенция, а в нейния дух, във философията ѝ. Не буквата е плашеща тук, а духът. Като чете Конвенцията, човек добива представа, че мъжете и жените са два изначално враждебни пола, които следва най-сетне да бъдат укротени с безпощадния бич на закона. Но двата пола имат и друга история помежду си. Именно нея я няма в документа и тази липса определя драматичната едностранчивост на намерението и посланието. Далеч преди повелите на Съвета на Европа европейската култура е родила взаимността и любовта между мъжа и жената като венец на връзката между душите и телата. Това е благословението, което ни се е дало. И това събитие е нещо съвсем различно от рационално аргументираните права на маргинализираните общности, които разписваме от век-два насам. Именно любовта е главният отсъстващ в този самонадеян, лицемерен и агресивен документ. Майчинството и бащинството са стереотипни роли, основани на пола, но и на любовта. И от тях ли да се откажем? Кавалерството също е стереотипна роля, останала от рицарските времена. По силата на внушената ни логика и нея трябва да разрушим. Пак ще го кажем, никой разумен човек с базисни морални устои не подкрепя насилието над жени и деца. Но кой настоява децата ни да страдат в небитието на разгромяващата човека идентификационна обърканост! Да се лутат из лабиринтите на своята родова несрета. Защото митичният „трети пол“ е точно това – кухина отвъд биологията и културата, която просветените законници са се заели да запълнят с всевъзможни образователни практики и експерименти. В конвенцията действа една съмнителна универсализираща претенция. Тя обявява, че локалните култури имат свои разбирания, езици и обичаи, но ние ще ги отменим в името на някаква универсална етика. Съветът на Европа не е менторът на историята, нито е господар на универсалната етика." http://epicenter.bg/article/Savetat-na-Evropa-ne-e-mentorat-na-istoriyata--nito-e-gospodar-na-universalnata-etika/145897/11/0

Прочети я ти. Този текст се отнася за всеки бежанец, който дойде и заяви, че е преследван на основание gender. Правото има едни тълкувателни правила, общи, като цяло, когато разбира се, има воля за тълкуване....

За съжаление, на фона на масата идиотщини, на които сме свидетели на запад, тези модели стават все по-привлекателни. В т.ч. и за самите народи, които живеят по тях. В Русия след това, което стана през 90-тте, думата демокрация не щат и да я чуят. Полупрезидентско управление имаше и при де Гол - то не създава неправовата държава, пък и критики от запад за това, че вече някой не спазвал правовата държава вече избледнявят заради това, че самият запад е бледо копие на блестящото си правно минало. Така, че - на Изток се оформя такъв блок и той ще задава дневния ред..

Което се нарича как? Диктат.

Това че се отнасят за жени ИЗОБЩО не е вярно, защото пол е дефинирано като социално понятие.

Така излиза. Не ни трябва на баир лозе. Не е само той. Чл.12 - в него в добрия текст е вплетено ИЗКОРЕНЯВАНЕ НА ТРАДИЦИИТЕ СВЪРЗАНИ СЪС СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. И какво е стереотипна роля конвенцията не казва. Остава го на лгбт-тата да го разтълкуват... А непрекъснато употребява тоя термин и забележи - НЕ ПОЗВОЛЯВА отделните държави да го уточнят, защото не позволява резерви. „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете; Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища.

Че нима за възпитаването на децата са нужни конвенции?!? Нужно е морално общество. ... Законодателството ни проблеми няма - проблеми има правоприлагането, но те са оглушително далеч от тая конвенция. Тя опитва да направи нещо като революция в неща, които са от векове... И не, българите не са домашни насилници!

Така и няма да се разбере животно или някой от тях самите е предизвикал първоначалната заплаха.

Мхм и когато от ЕС запчнат да налагат радикални тълкувания .... и работата готова. Конвенцията ДАВА възможност за това. Ето ви, например: Ще съдят британски учител за това, че казал на едни деца : "БРАВО МОМИЧЕТА" защото нарушил правото им за джендър ориентация ......... Някой изобщо изследва ли какъв ще е ефектът върху децата, ако половата им принадлежност се премълчава в ранните години? Но това е най-малкото. Този некадърен нормативен акт съдържа такива общи приказки, че можеш да ги напълниш с всякакво съдържание, стига да успееш да задължиш държавата да ги изпълни. А да задължиш България да направи нещо е повече от лесно.

Това е твоето разумно тълкувание. Радикалният либерализъм изобщо няма да мисли така, а правилата й му дават възможности широки. И не, въобще не се казва в конвенцията, че държавите сами имат право да разработват каквото си искат. Те ще бъдат задължение от съответни европейски актове, а пък от друга страна всяко левичарско наше правителство ще си свърши работата само. И не, Конвенциите не съдържат общи принципи, а са част от вътрешното право, ПО-ВИСОКО от закона. Какво става утре, ако ЕС даде тълкуване? Ще трябва да го спазим. Затова трябва ОТСЕГА да се изчистят нещата. Ако се действа формално - един закон повече или по-малко все тая. Но у нас има достатъчно правила за домашното насилие. Необходима е, да но нейните цели изобщо не са да защитават жените, а да нахлуе в образователната система с левия радикализъм.... Защото тя не позволява резерви, дефинира "пол" като социална, а не природна даденост и задължава държавите да ПУСКАТ ВСЕКИ БЕЖАНЕЦ, който твърди, че е жертва на домашно насилие и че е от другия пол. Всичко това показва, че в този си вид такъв закон в България не е нужен. Да беше оставил възможности за резерви - щяха правилните текстове от нея веднага да се приемат. Обаче не - с тях върви, ПОД ДИКТАТ от ЕС и останалото, което не само не пази правата на жените, ами нарушава тези на децата.

Когато нашето законодателство го реши, ще е късно да се бунтуваш и да подкрепяш, защото конвенцията не задава рамки никакви, а формулира общи предписания, които утре или някой европейски акт, или някои ултралиберал, дошъл на власт в България, ще запълни с безумие. Точно в това е нейния огромен дефект.