КГ125

Прочети я ти. Този текст се отнася за всеки бежанец, който дойде и заяви, че е преследван на основание gender. Правото има едни тълкувателни правила, общи, като цяло, когато разбира се, има воля за тълкуване....

За съжаление, на фона на масата идиотщини, на които сме свидетели на запад, тези модели стават все по-привлекателни. В т.ч. и за самите народи, които живеят по тях. В Русия след това, което стана през 90-тте, думата демокрация не щат и да я чуят. Полупрезидентско управление имаше и при де Гол - то не създава неправовата държава, пък и критики от запад за това, че вече някой не спазвал правовата държава вече избледнявят заради това, че самият запад е бледо копие на блестящото си правно минало. Така, че - на Изток се оформя такъв блок и той ще задава дневния ред..

Което се нарича как? Диктат.

Това че се отнасят за жени ИЗОБЩО не е вярно, защото пол е дефинирано като социално понятие.

Така излиза. Не ни трябва на баир лозе. Не е само той. Чл.12 - в него в добрия текст е вплетено ИЗКОРЕНЯВАНЕ НА ТРАДИЦИИТЕ СВЪРЗАНИ СЪС СТЕРЕОТИПНИТЕ РОЛИ НА МЪЖЕТЕ И ЖЕНИТЕ. И какво е стереотипна роля конвенцията не казва. Остава го на лгбт-тата да го разтълкуват... А непрекъснато употребява тоя термин и забележи - НЕ ПОЗВОЛЯВА отделните държави да го уточнят, защото не позволява резерви. „пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете; Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища.

Че нима за възпитаването на децата са нужни конвенции?!? Нужно е морално общество. ... Законодателството ни проблеми няма - проблеми има правоприлагането, но те са оглушително далеч от тая конвенция. Тя опитва да направи нещо като революция в неща, които са от векове... И не, българите не са домашни насилници!

Така и няма да се разбере животно или някой от тях самите е предизвикал първоначалната заплаха.

Мхм и когато от ЕС запчнат да налагат радикални тълкувания .... и работата готова. Конвенцията ДАВА възможност за това. Ето ви, например: Ще съдят британски учител за това, че казал на едни деца : "БРАВО МОМИЧЕТА" защото нарушил правото им за джендър ориентация ......... Някой изобщо изследва ли какъв ще е ефектът върху децата, ако половата им принадлежност се премълчава в ранните години? Но това е най-малкото. Този некадърен нормативен акт съдържа такива общи приказки, че можеш да ги напълниш с всякакво съдържание, стига да успееш да задължиш държавата да ги изпълни. А да задължиш България да направи нещо е повече от лесно.

Това е твоето разумно тълкувание. Радикалният либерализъм изобщо няма да мисли така, а правилата й му дават възможности широки. И не, въобще не се казва в конвенцията, че държавите сами имат право да разработват каквото си искат. Те ще бъдат задължение от съответни европейски актове, а пък от друга страна всяко левичарско наше правителство ще си свърши работата само. И не, Конвенциите не съдържат общи принципи, а са част от вътрешното право, ПО-ВИСОКО от закона. Какво става утре, ако ЕС даде тълкуване? Ще трябва да го спазим. Затова трябва ОТСЕГА да се изчистят нещата. Ако се действа формално - един закон повече или по-малко все тая. Но у нас има достатъчно правила за домашното насилие. Необходима е, да но нейните цели изобщо не са да защитават жените, а да нахлуе в образователната система с левия радикализъм.... Защото тя не позволява резерви, дефинира "пол" като социална, а не природна даденост и задължава държавите да ПУСКАТ ВСЕКИ БЕЖАНЕЦ, който твърди, че е жертва на домашно насилие и че е от другия пол. Всичко това показва, че в този си вид такъв закон в България не е нужен. Да беше оставил възможности за резерви - щяха правилните текстове от нея веднага да се приемат. Обаче не - с тях върви, ПОД ДИКТАТ от ЕС и останалото, което не само не пази правата на жените, ами нарушава тези на децата.

Когато нашето законодателство го реши, ще е късно да се бунтуваш и да подкрепяш, защото конвенцията не задава рамки никакви, а формулира общи предписания, които утре или някой европейски акт, или някои ултралиберал, дошъл на власт в България, ще запълни с безумие. Точно в това е нейния огромен дефект.

ЕТО ВИ НА: https://www.facebook.com/groups/1728967724020662/permalink/2006348376282594/

Изтокът поначало е по-социалистически ориентиран. И да ви кажа, след 30 години преход и като имам предвид историята на азиатските тигри и на Онази Франция на стария генерал, май има известно основание в съчетаването на двете форми. Защото държавата никога няма да може да ви достави дънки каквито искате, ако ще ДС да разстрелва наред, но пък ако оставите всичко на капитализЪма, той ще почне да спекулира с лекарствата ви и да ви гепи пенсиите. И делът на спекулациите ще нарастне до степен, че да разтресе обществото, а ако има и подходящи външни условия - да го разруши.

Въпросът е, че машината МОЖЕ да се задейства и да навлезе в най-личната сфера на човека без престъпление. И ако тя е заложила на човешката глупост, за да навреди,то това е една много, много лоша машина и съответно правна рамка. Справка, - БРИЛЯТНИЯТ пример по-горе с Брежнев и руското село.

"Какво знаеме ние за Китай...", казваше учителят ми по история.

Е, а всички официални подръжници по медии и по трибуни тръбяха обратното. Лъжат или да?

Е чак за такава съпротива не съм чувал, но от юристите съпротивата е масова и то се видя и вчера. Ето, виждаш ли - неразбираемо! Като я изяснят, тогава ще се гледа.

То срещу тази й част, брате, никой няма възражения. Но срещу няколкото спорни текста и невъзможността да я приемеш, без да ги отделиш е работата....

Не е точно така. Има известна опасност за развитието им, та това трябва да се обяснява по-късничко и точно пък за това тая конвенция не се грижи. Написала са я така, както са я превели на български.

Е ма ние на тях няма да им решаваме правните проблеми.

Така, де но имаме право пък да не приемаме каквото не ни харесва. Тая конвенция Британия още не я е ратифицирала, ма тя има много радикални ислямисти, та има тя място при нея. А за нашето изначално демократично българско общество с чудни традиции на хармонични отношения между мъжа и жената - за какво ни е да ни обърква?

Само и единствено когато са вече зрели за това.

Всъщност, тук нито защитата от домашно насилие (имаме си закон за това, даже прекален) нито дори стереотипите и джендъра са важни. Този спор е за възможността на ЕС да ни натрапва правни норми. Това е много, много опасно за целия съюз.

И няма да имаме право да ги екстрадираме обратно, защото, с двата си метра ръст и с всички първични и вторични полови белези за обратното, те ще твърдят, че са жени.... Е това е смисълът на съвкупността на тези няколко норми на конвенцията.

И подходящи условия са? Ще пийна малко абсент и ще повикам тая, дето наскоро апелираше да се избият белите момчета. Тя ще реши, че от детската градина през ден момченцата трябва да се обличат с панделки и обратно. На какво основание ще й възразиш? пп Норма е и то по-висока от нашите закони...

"стереотипни роли за жените и мъжете.“ (курсивът мой – т.е. за промени в идеята, че например „ролята“ на жената е да се подчинява, а на мъжа да „господства“, „ролята“ на жената е да си седи в къщи и да се грижи за дома, а на мъжа – да поддържа „социални контакти“ с приятели, колеги и т.н.)." Както казах, това са личните виждания на нашият голям хуманитарист проф. Янакиев, но с правния смисъл на нормата на чл.12 те общо нямат. Дано го назначат за съдия по тая конвенция, заради правилното му виждане, но в текста на нормата изобщо няма такова тълкуване. Утре някой ще каже, че стереотипна роля за мъжете и жените е нещо друго, каквото си измисли и заради тоя текст ще има правно основание да наложи тълкуванията си. Когато и ако има власт...... И тогава ти предлагам да вземем тази статия и да отидем да викаме: "Ама нали ......"