КГ125

Хммммммм стряскащо направо!!!! Акцентът дали е автентичен или английски??

Блестящо и трудно за възражение, Кристециус! ) Но културата на народите в късната Ромейска империя не е ли вече нещо съвършено друго от това, което някога е бил Рим?

Ти си против прогреса, бре! Колко енергия дава туй в изправно състояние?

Хах, е що така? Колко енергия може да даде такваз една машинка, ако е в мазата ти??

Милиция. Ама пише ли някъде, че снимката е направена минути преди да излязат??

А, баш! Такива работи имам предвид...

На две цивилизации, една след друга хронологично разположени, нали? Защото едно е елинизъм в Рим, друго са гърци в Константинопол...

Действително - гръцкото си е в Рим отвсякъде и от древно време.... Но така или инак се вижда промяна - не е само в езика, ами и нравите... В империята живеят всякакви и там на изток - гърци главно. Затова и се гърцизира новата столица и законите им ги обнародват на гръчки... което е много много показателно. Сменя се етническия състав, защото се сменя територията. Доколкото има латинци, видимо са глътнати. Излиза, че имаме старата империя с друг "пълнеж".... ОТ: Враналис... отдавна беше ама той няма ли малко политически ангажименти? Книгата беше писана в едни такива времена.. баш срещу диктаторите.

Да, събуден е интересът пък и си е загадъчно.

За гърците малк знам, но за българите такова накъсване не е твърде правилно. Първо, изобщо не знаем тук славяни да са се побългарили масово. Като нищо това може, и според мен, без да го натрапвам това на никого, е така - това да е станало още на североизток от Дунава. Освен това, във всеки народ съществува известни вливания и отливи, възможна е пълна смяна на етническия състав, обаче това рядко се случва пък и с динамиката и хронологията остава културното съзнание и то е по-важното в повечето случаи. Да, едните българи не са същите, след като печенезите се вливат в тях, например, но не са и 100% различни.

Чия по-точно официална? На журналиста който е писал статията...

как пък знаем, че е минути, преди да излязат?

Ми та то е пълно с данни за българи - във всеки извор ги пише защо да не са живяли?

Икономически да, но културно? Преди да го грабнат франките е част от империята; след това си остава православен, с гръцко население, в т.ч. и благородници и ако не греша - религиозно подчинен на патриаршията? Т.е културните връзки се запазват. Това имах предвид - през франския период може би са пазели някаква идея за ромейство, макар вече при Махера тя да не се вижда? Но пък с умирането на империята кой да остане ромей, като, както казва Негово Рицарство имперската идея отива в османците..

Да, но франкски Кипър все пак не пада от небето, той преди това си е ромейски, пази си православните църкви, гръцкият...Наскоро чета Вилхелм Тирски и други, минали през византийския период оттука - всички пишат "България". Народите не забравят току така. Друг е въпросът как се е формирало самовъзприемането от имперска гл.т. като я няма империята. Остава народността?? Мда, отива към османците и гърците се дърпат от нея? Да...

Хммм, наистина е сложно, много... И зависи от това с каква "идеологическа база" са разполагали в съответния исторически момент... Наистина, не помня Махера да казва "ромейски" в хрониката си, само "гръцки" и то леко мимоходом.. Обаче пък тези изолирани общности (говоря леко наизуст) все пак са били част от нещо, има обща културна връзка, църквата им (поправяй ме ако бъркам) се води от Константинопол, има стопански връзки и т.н. и т.н. - къде свършва имперската приандлежност и почва съзнанието за народност? И дали трябва да се противопоставят всъщност... не е ли народността просто част от имперското, за която знаят, но не й обръщат внимание, защото не им трябва? Повечето държави с редновековието, които не са империи, носят имената на народи... Па и императори - Филип Арабина, Лъв Исавър.. Когато империята изчезва идентификационният вакуум трябва да се пълни - не може без това - и идват Леонтиевите гърци и "истински киприот". Имперската идея ще изчезне, разбира се - у отдалечените периферни бивши нейни територии - първо, в Константинопол - последна. И като се замести от османската, те всички ще станат гърци. Специфика на формиране на народността в съответната историческа конкретика, що ли?? Вече късните движения са продукт на създадената нова идеология - на съответни реални или не исторически основания. Бъркам ли да мисля, че гърците малко са противопоставяли Мегали идеята на другата? По-скоро въпрос на тактика и на осъзнаване на мегаломанията на първата?

ейй тия вестници не се свенят от нищо... А на снимката има някакви светли петна. Може да са от лампа, фенер, луна, цигара или каквото ти скимне.

видях ама не видях такава снимка, затова ти казвам - дай. Единственото обяснение да излезеш така от палатката е да хукнеш на пожар навън. В такова време....

Я дай?

стига си се бъзикал;

Сега финансирането е държавно, а минава през общините... И най-важното е, че процесът е смазан с ниските заплати и слабата дисциплина и пр. - ще се отплеснем настрани.

Ако се върнем обаче към миналото, ще видим как именно пазарът е натрупал каквото богатство е имала България - от 1800 до 1944 г. само и единствено той. Ако разбира се, взимаме БГ за модел. Да, образованието не е било частно тогава, и в страни като БГ не бива и да бъде (за нас мисля е най-подходящ, освен нашият си, израелският и японския модел в това отношение, що ли си мисля така, или пък руския), но я да видим пък какво е било образованието преди 1878 г.? Събира се общината, наема учител и му плаща. Той организира цялото училище с парите. Това частно ли е, не е ли частно...

Хм, да. Благодаря, разбрах Но законът ще се отрече само ако се опровергае, ако и когато се открият съответните системи или взаимоотношения, които ще покажат несъстоятелността му.. Нали?

Частното образование в страни като САЩ и Англия си е традиционно ефективно. В Континентална Европа като че ли не толкова, а у нас пък съвсем. Има два пика в българското образование - при единия образованието е дело на действащи и истински градски общини, през османския 19 век, а при другия е дело на национална и отговорна българска държава - от 1878 та ако щете до 1989 г. Това ни дава историята. От друга страна, не пречи да има и частни училища, като искат.. Специализирани, технически, музикални, спортни и пр. Ето ви местна специфика, към която е опасно да се прилагат теоритични модели. От друга страна, има си железни закони на икономиката - ако искате прогрес, трябва свобода! Ако искате да имате задоволени с потребителски стоки хора, трябва свобода на производството и търговията. В съвременното технологично общество обаче се налагат и държавни проекти - просто защото са големи и бавновъзвръщаеми и стратегически. Ако частният инвеститор се интересува от печалбата, държавата би трябвало да се интересува от национални и съюзни приоритети, а там се правят разходи с далечни ефекти. Затова трябва държавна организация и смесена икономика, може би... Но когато се объркат нещата и се смесят, когато чрез разширяване на държавната икономика се притиска народа за да се извличат печалби от държавата които отиват неизвестно къде и т.н. и т.н..... всеизвестни неща. Или - либерализма или умереното либертарианство, които за мен се допират твърде много, са основата и принципа на всяка икономика, която иска да прогресира, но естествено им трябват корекции. Никоя доктрина не е жива.

Дано! Е, ще помогнем за обективната ретроспекция, може би... ))