КГ125

От мин.29:30 насам, особено пет-шест минути след това ....

Технологии всякакви, но ми се ще да обобщя нещо. Технологията от такъв ранг е неминуемо остро свързана с политиката. И то с основите на независимостта и богатството на страната (или града, ако щете, или територията, или общността или какъвто термин и обект пожелаете). Затова тя е остро политически въпрос и изисква голяма политическа зрялост. Ако България не построи нови мощности и то прогресивни, и то нейни, от които утре хем да има евтина енергия, хем да има пенсии от приходите и пари за всичко, в перспектива ще загуби и малкото й останала независимост и ще съществува дотогава, докато другите поискат. Тази технология ражда не просто евтин ток - тя ражда технологична култура, индустриална и постиндустриална култура, ражда цивилизация, ражда 21 век. Оттук всеки,който е против това, е отявлен враг на България (sic!) Всеки който саботира това - също. Затова ядрената енергия на всяка цена трябва да се развива приоритетно! Ако не може с руските - с американски. Ако - както се оказва - тях не ги интересува - с КИТАЙ. Ако не - с френски, ако не с каквото щете но трябва.

По някаква причина, 1913 г. става невъзможна за българските съседи. Каква би била тази причина?

Първият български учебник по история за средните училища, изданието 1879 г., стр.110: "Сред българите и сърбите Карл Анжуйски намерил съюзници, каквито търсел. Много българи и сърби били на служба при Неаполитанския крал и дори мнозина се преселили в италианска земя; на остров ИСКИИ имало дори българска колония." Откъде ли ще са сведенията за това?

След няколко години - да предложа още една версия. Може ли думата да означава нещо като "новозавладяна земя" или новозавладяна територия? Мястото на надписа е на юг, точно в територията, която Крум присъединява към държавата си и той представлява нещо като декларация за конституиране на тая територия като негова, на държавата, с поставени ръководители.

в преписи от 13 век се среща наименованието. Няма как да е случайно. И там, където пишат за "склави" няма какво да е, освен същото. Обаче какво се има предвид под това? Византийците в повечето случаи - българите, защото с тях са в контакт.

Обаче - на север нагоре има. ("На носоотрязания император не повярваха чичовците ми в Солун.....и се прибраха в кисиниите") И сега - в една мирна обстановка, нима няма да има някое и друго селище на юг? И какви ще са тия славяни по народност, защото просто славяни не могат да бъдат. Не могат да са някое си племе из блатата, не и около Солун.

Иначе що за изкуствено противопоставяне? И българска, и славянска, последното е родово понятие. Чисто исторически и хронологично тръгва от България, като преминава през българската книжнина и отива в още славянски народи.

Абсолютно! Няма нито един ред, в който някой съвременник или последващ хронист да е казвал, че българите дошли па проговорили на нов език.

Та той свали режимите им, как ще праща танкове ))

Проблемът на социалистическите държави е, че огромната държавна собственост трябва да намери ефективното си управление. Това се оказва много трудно и затова, в тези държави все нещо не вървеше, с изключение на големите държавни проекти като строеж на атомна централа, военно производство и армия, пътища и пр. Този проблем изниква веднага след установяването на социализма - ето например четете тука какво констатират през 1955 година !!!! от стр.51 надолу, да кажемСтенограми от пленарни заседания - Народно събрание на Република България (parliament.bg) . 2013013002283301021956_1.pdf Той никога не се реши, в различни вариации - и винаги губещият бяха хората. В СССР на късния Брежнев имаше СТРАХОВИТ дефицит на всякакви стоки, което доведе до повредена култура на какви ли не чудеса от поведения и организации да намериш различни стоки "под масата", което създаде зародиша на особена мафия... Това е, защото държавата притежава над 90% от собствеността, ако не и 100, но това са стопански активи, които без пазар не се управляват никак. В тази обстановка единственият начин, по който системата да се държи в някакъв поне ред е сталинският или пост-сталинският. Той обаче не може да продължи вечно, защото ще се изроди до севернокорейския. Затова и бива прекратяван от нещо по-меко и това работи, но донякъде. Това беше характеристиката на Хрушчовата и Брежневата епоха. Другият път е мащабната реформа по промяна на собствеността - като тази на Тито в Югославия, на Дън Сяо Пин в Китай, във Виетнам и пр. Сиреч връщане към нормалността на едно общество. Обаче тука се поставя въпросът как ще се запази редът в държавата, т.е. как тя ще защити новата собственост от деструктивни и центробежни посегателства. И тук няма пръст само мафията и криминалната престъпност, но и посегателствата на външните врагове на държавата към системата й - а тази система, отваряйки се, губи най-голямата си сила - репресивността. Обобщено казано, има два големи сектора - личната свобода и икономическата свобода. Горбачов веднага оттегли държавата от всичко, личните свободи избухнаха без граница, в т.ч. и в БГ (втората половина на 80-тте беше много, много свободна наистина), обаче собствеността остана нереформирана, т.е. нито приватизирана - в добрия смисъл на тази дума, не в бандитският от 90-тте - нито защитена. Нещо повече, Горбачов доста разклати заедно със старите кадри и изобщо държавността. И спря. Това доведе до чудовищно деформиране на обществената система в посока невериятен бандитизъм, който по места извън столицата беше просто не само феодализъм, той стигаше до робовладелство. За човек с ума и визията на Горбачов, е удивително как той просто изтърва нещата.

тези надписи изобщо не е ясно дали са от българи писани.

От това, че са се местели по ред причини не следва, че са номади.

Естествено, че са сходни - не само българските славяни са славяни. Чисто лаически, но мисля, че основателно, има такива едни факти, говорещи, че българите са си дошли със славянския си език (разбира се, с особености и може би примеси): 1/ мястото, откъдето идват; 2/ абсолютната липса на изворова база за това да са си сменили езика; Това е много значим акт и няма как да остане незабелязан от византиеца.... 3/ абсолютната липса на сериозни данни за такъв език - за 30 титли има, за език - не .. 4/ отсъствието на сериозно и голямо славянско население на балканите, от което да се вземе такъв език - при това, старобългарския си е сходен точно с езика на източните славяни, на бъдещите руснаци и пр. 5/ дори не знам как се нарича със съответната лингвистична терминология фонетиката на гласните и произношението им, но през българското землище минава границата, която дели българските диалекти на източни и западни, като първите звучат с "мьеките" гласни точно като руския, докато западните - като сръбския твърдо. Ятовата граница. Тази прилика и то в основен, изначален елемент на езика с руския няма никакво друго обяснение освен това, че още там, на север от Черно море, българите са говорели така ................... Другата прилика - със сръбския не говори ли за две групи българи, едните от изток, другите по-късно от север и северозапад? Подобието на звученето на западния български със сърбите и с хърватите никак не е случайна, ама никак. Това пак е косвен, но сериозен аргумент за славянския характер на българския поначало; няма налагане на "църковнославянския", "старославянския", т.е. на старобългарския от Борис или от Светите Седмочисленици. Това е просто развитие, издигане на ново ниво, създаване на литературен език на базата на съществуващия такъв и толкоз. Затова и толкова лесно старобългарския получава руска и сръбска редакция и става основа на руския литературен език. Това е изключено да стане с език, наложен на основния си носител отвън ......

Това понятие "номад" трябва да го употребяваме много, много внимателно. Особено в такава компания - на земеделци и скотовъди и на 30-тина военни и невоенни чинове.

Няма да си заздрави образът на победител срещу несериозен враг. А пък и Константин от Апамея му трие сол на главата само година по-късно с доста силни думи. За империята дошлите българи са били много сериозен противник. Единственото, което кара императорът да напусне мястото на сражението е не само подаграта, но и фактът, че в Константинопол се готви изключително важен събор.

За да се вдигне сам императорът, не ще да е била несериозна заплахата. Особено пък и да му се победи войската.

Отделих; поправих.

"И понеже бяха многобройни, напълниха земята от Дунава чак до Драч"

Добивът изобщо не пречи на зърното !!!! Това го забравете просто.

Цялата работа тука е в България да започнат да текат пари за хората! Буквално, за бюджета и за местните власти и за собствениците и за всички. И не сметнати по оня шашав принцип, по който Страсбург смята обезщетенията или компаниите смятат заплатите, а реалчни - така, че в България горивото да стане ЕВТИНО. Това ще отприщи всичко. И да има концесия, трябва да е със първокласни фирми и да забравят за свръхпечалбите. Най-добрият вариант е особено държавно предприятие, извън всякакъв търговски закон, подчинено на специален режим и директно на МС и на Президента едновременно, да проучва, добива и продава. И да, втори и трети ядрен блок на секундата, на същия принцип. Иначе майната ни, буквално.

Тонът ти нещо не е в ред, оправи го.

Андропов не беше такъв реформатор, за какъвто го представяха. Такива бяха по-скоро Косигин и Егор Лигачов. Андропов е в дъното на доста от съветските провали, в т.ч. и на застоя.

Донесе огромна надежда, но спря на средата. Довери се на запада, но последният се оказа доста ...различен. .

В Казан, от 19 век средата, най-вероятно. Има ли някой идея какво пише?