КГ125

Има и нелош игрален филм за последните дни на Брежнев.

Разбира се, доверието в държавата си и народ не са панацея за просперитет. Но няма държава която да е успяла без това. Нема, бре!

Именно, Спандийй, именно. Кьорфишеци културологически.

Шегите на Бърнард Шоу не са аргумент за по-сериозна дискусия

А, ето значи откъде се явяват тия, от дърветата! Ловя ги в кибритена кутия и ги пускам от балкона навън в тревата.

Човек се радва на прогреса и на доборото. Ей на гледам тука една японска анимация - такава естетика, такъв усет за чистота и хармония, такова чудо.. Е, да видим сега - горд ли съм с това и други постижения на япоците. Да, защото не съм япоец, но съм човек! Не виждам обаче каквато и да било причина за това да изключвам от обектите на одобрение народът, нацията и страната в която съм се родил Тя си има и кусурите и постиженията, те винаги ще са уникални и различни, но са принос, постиженията, в общия човешки прогрес. Не виждам нито една запетайка основаие да разделям прогреса на абстрактен, а да отричам конкретните народни традиции или нациите. Това би било и неисторично - историята, чисто фактически, се прави от народи и нации и всичко в крайна сметка е това. Такъв фундаментален субект на историческия процес просто не може да бъде пренебрегнат. А това, че нации с ниско самочувствие имали икономически просперитет не само е глупост, то е и лъжа! Нито едно общество не може да има просперитет, ако не е интегрирано в разумна степен, без това да накърнява индивидуалните права и интереси. Защото човекшката дейност е нещо комплексно.

Няма и как някой да бъде обвинен в убийството на царя и семейството му. Та цялата революционна реторика е изградена на принципа на "долой монархиии" и на оплюването на стария режим! Ако обвиниш някого, че е убил царя и децата му, тогава малко или много ги реабилитираш, а с тях и цялото белогвардейство, чиито изкривен образ на страшни антиродни злодеи, мъчители и садисти е в основата, във фундаментната плоча на оправданието на репресиите. Подсещаш хората, че болшевиките за застреляли жена, 3 девойки и 15 годишно болно момче. Няма как да се случи това. А и едно разчепкване на въпроса ще постави много въпроси - а вие, др.обвинител, къде бяхте? А кой знаеше? Главно - ще налее страшна вода в мелнициата на задграничната антисъветска пропаганда, ще представи съвеския режим като убиец на деца, какъвто той и е.. Деликатна за всички тема. Затова именно се намира и най-подходящият отговор. Уралският съвет, бе другари. Некви местни радикали. При това неперсонифицирани. Е, главният уралски съветник през цялото това време кротичко ръководи съветския държавен арбитраж - това е организация, която решава спорове между държавните предприятия за пари и стоки и пр. Уникална, впрочем длъжност в едно комунистическо общество. Ма кво толкова. Който много пита в СССР кой уби царя, ще има възможността да иде да го пита лично. А за изън СССР имаме - уралският съвет. Там, по места, какви ли не ги вършат, ех. Единствен Троцки си позволява наглостта да обвини Сталин в това, а той към онзи момент когато командват Троцки, Свердлов, Ленин и пр. е напълно безгласна буква. Пречката е много, много простичка. Не могат чрез съд да убият децата. Няма начин, ще предизвикат съчувствие, трябва да ги оставят живи. А пък тогава белогвардейците ще имат обединителен символ с голям морален заряд.

Именно! Позитивен и нищо друго! Една нация сред други, с пълна обективност и чувство за адекватност и реалност - че някой има повече постижения или късмет, че исторически и политически твоята страна може да греши, че народите са ценни и важни за света и че едната нация е само една от многото форми в които цивилизацията съществува. Един народ сред други. Защо?

Ми да!

Глупости. Британският патриотизъм е един от най-високите в света.

Е ирландска, де. И? Българите в това отношение са смазани. И от комунизма, и от ужасяващия нихилизъм на българската полуинтелигенция.. Преди 2-3 години с очите си видях как писаха на един приятел 2 за пространно есе. Двойката беше поставена за национализъм! 1/1. Той впрочем ще го прочете това и ще разкаже повече, ако реши.

E каква идентичност да имат иралндците в ирландия?!? Тия от Севера се чувстват част от бритнаската нация, ирландците - не. Това изобщо не е аргумент, че няма британска нация. Така, както е тръгнало, някой ден може да няма българска, ама то е друг въпрос.

Можем, можем. И то съвсем спокойно. Забравяш англичаните. я да видим дали има или нема британска нация: минута 3, дами и господа.

Британска нация няма!? Не думай, какво откритие... Фрагментирането днес или центробежните тенденции далеч още не значат, че британска нация няма...

А сега де...За пръв път чувам.

А па то кой е казал, че една нация трябва да се състои от един етнос???

Напротив - преди нацията имаме народност и това понятие е доста назад в историята. Изобщо, Френската революцие разви и утвърди идеята за нация, но не я роди. Доста назад в историята можеш да намериш примери за патриотизъм.

Без национализъм няма общество. Sic! Всякакви измишльотини за въображаемостта на нациите са високотеоритични упражнеиния, лишени от историческа адекватност и от научност. Нацията е форма на човешка организация или общност с няколко характеристки - културна, езикова, традиционна, социално и национално психологическа, стопанска, териториална и етническа, политическа - достигната от историческия ход. И досега Клио показва, че тя просто няма алтернатива. Добра, лоша - в цивилизования свят, в който божем принадлежим, има тежки и добри периоди. Но ти си се родил тук и това е средата ти... Може да се смени, може да се обогати с други, но без нацията си ти си ограбен.

Униклно!!!! А тези са били на косъм, ако са останели там по-дълго...

Именно - там е работата. Гаранция за изпълнението им няма никаква. Българи е била длъжна да знае, че е обкръжен с врагове и че никаква Русия няма да й помогне...

Е пак добре, начи сме по комуникациите! Поне това....

Не капитализма. Капитализъм е когато има и малки и големи и всякакви субекти.

Упрекът към Херкулес в случая е доста произволен. Човекът в случая не е твърдял, че трябва да има някакво си "насилие", а че говореше за тези нови правила, които разместват тежестите и дават привилегии.

Гонене на дивото е само от гледна точка на политическата тактика - защото сме се набутали между шамарите още с Балканския съюз, и не е като да не са знаели, но са сключили изумително кьопави договори. То не, че като са сключили със сърбите, та те го изпълниха...

Шегува се Историка, естествено. Иначе Батбаянов, аз те изтрих. Малко от малко все пак си мерете приказките.