КГ125

(ох, тоя белоруски как изглежда и звучи .... ) ) Само трябва да послушат Лихачов и да сменят "старославянски" със "старобългарски" и всичко е точно!

Вий, драгий, за културно влияние и взаимодействие чули ли сте?

За щастие, в Русия има (а не имаше, надявам се) хора, които знаят за какво иде реч: http://www.orthedu.ru/nev/2-63-07/lihachev.htm

Ох мале мила, и ние на титовите тикви в Македония се сърдим ...

Описва тържствуващ как се делил с роднините си и как ги надхитрил в съда и други такива работи, та не бива да се надценява и написаното от него. Такива са като гъба за негативните неща - помнят ги всичките, но цялата работа е баланса. Нали знаете, че няма как войска, в която има много крадци, да печели битките както нашите са го правели по онова време.

Той Стоян Илиев си е черноглед по натура - това е видно от целите му спомени.

Мхм, възможно е и от космоса да идва в Русия, само не и оттам, отдето е дошла, т.е. от България.

Брех! Изумителен наистина. Средновековните сюжети са малко в западноевропейски стил и исторически сякаш недостоверни.. Но горе ТЕВТОБУРСКАТА битка - толкова ДИНАМИКА на едно място не съм видял никъде. Преселението на сърбите също е много силно!

Именно, именно! Тая загадка с липсата на достатъчно археология има нужда от обяснение...

Със сигурност си на прав път! Че става дума за сили и ресурси е ясно, но наистина - такъв лимит на реконкистата може да се дължи само на това, че населението не е "тяхно". (Впрочем тази изостаналост на Изтока я има и в османската империя, Анадола и т.н...). Ключът със сигурност е в това, че населението на невъзвърнатите райони няма гръцко или православно съзнание. Сигурно не е проучвано, но навярно със първите завоевания след Манцикерт там е станало нещо като в Босна след 15 век - светкавично помюсюлмачване. И е станало вероятно точно поради по-ниската степен на интеграция на местното население с византийската култура. Очертаната стопанска картина и обособеност е по-скоро функция на различията в населението. Впрочем, какви точно народи живеят там през 10-11 век?

По-скоро е на Екзархията. Това е паметник на загиналите, а те са загинали за това на картата. Историята си е история.

май е някаква книга за тържествени случаи от 70-тте години???

Това обаче е факт и вината е в неработещият държавен механизъм и в широката държавна намеса къде ли не.

Тя администрацията много обича да дава правни съвети и да прогнозира изходите от делата по неква си нейна си логика. Дела трябва да има до дупка, защото иначе става произвол. Не, че съдът е на нивото си винаги, но шансове има.

Туй Burn-out на чуждоземска терминология ми намирисва. Ний туй го нямаме! Няма да ни ликвидират, те ще паднат, ама ние - не! )))) Всичко зависи от политическата воля отгоре. Администрацията се състои от дребни хора, които играят според сигналите отгоре...

Аз пък ще ти кажа, че подходът на темата, въпреки, че е провокативен си е точно и достатъчно научен. Защото съдържа анализ, и то нетрадиционен, на историческото значение на пътят на България в края на 19 и началото на 20 век. Кой и кога е казал, че това не е част от историята и не е обект на историческа преценка??

Омаловажават? Спрямо какво? Вратите са отворени за всеки - а там имаше, съдейки по изказванията, и историци.

Действително, тая свръхрегулация трябва да спре... Сега книга за похвали .... В крайна сметка държавата има толкова институции, на които човек може да се оплаче от търговците, КОЙ ИДИОТ е оставил тази реликва от социализма, когато тая книга беше единствения начин някаква обратна информация да стигне до началниците на продавачите и която нямаше никакъв ефект ......

Всъщност, не е малък.

Не е ясно дали ще го загубиш. Само покажи на съда двата противоречащи си ормативни акта - този, който те задължава да държиш температура и този, който те задължава да имаш човек, който да прекъсва тока. Има съдии, които ще разберат.... А иначе това е въпросът за административния натиск върху дребния и среден бизнес, те. върху хората. Той може да се изразява и в излишна държавна намеса, но и в хаотичното и непреглеждано нормотворчество на всевъзможни специализирани изисквания, често ИЗЛИШНИ. Това е, защото самият процес не държи сметка за мнението на адресатите на нормата а и заради общата некомпетентност в държавата. Тези неща могат да се преодолеят със специален закон, който да сочи изрично, ясно и точно принципи, които не могат да бъдат нарушавани със специализираните правила - например, че ако един резултат може да се постигне по по-лесен начин, то ще е незаконна да се възлагат на адресата по-сложни задължения!

Терминът "славяни" може да се използва късно, но езиковата група е факт. И разпространението й е факт в разглеждания период. Може не всички споменати в хрониките да са точно "славяни", но не може и всяка хорника да се тълкува, че говори за слуги и пр. Никой не дефинира огромна маса народ с понятието "слуги".

Що пък ще е грешна и ненАучна? Я па. Основтелно поставени въпроси - разбира се с доза ловка провокация иначе свързани с, хайде не с науката, но с широкото разбиране на 20 век в българското общество. И доста основателна пък теза - наистина може да се погледне на тази процеси и от оптимистичната страна. Иначе имаше мнения на дискусията, които бяха много точни - например това, че да, държавата като територия расте, но нацията претърпява катастрофите, защото не успява да се обедини и защото върху частта й, останала извън държавната територия, бива извършен директен геноцид и етническо прочистване, може би с изключение само на Румъния. Във всички случаи полезна дискусия и трябва да се продължи, ма така един цял следобед ))

Хич не е изчерпателен, но си струва да се види. Малко е извън зададените рамки, но дава добра картина.

Симеон Радев, "Строителите на съвременна България"; пък и всичко останало от него; Стефан Бочев, "Капитализмът в България"; Георги Марков, "Българското крушение", "България в Балканския съюз срешу Османската империя"; "Другата история на най-голямата война"; Георги Хр.Георгиев, "Един от Първа дивизия" (да, художествена е;) ) Михаил Кремен, "Брегалница" Александър Цанков, "Моето време", "България в бурно време" Богдан Филов, Дневник, Стефан СТАМБОЛОВ - Дневник, Димитър Маринов, "Стефан Стамболов в новейшата ни история " (на Димитър Маринов и петте книги препоръчвам, въпреки, че са много различни!) "България, непризнатият противник на Третия Райх"; "България - своенравният съюзник на Третия райх" Николай Василев - "Триумф и катастрофа на българската дипломация" Петър Дървингов "Духът на историята на българския народ"; Стефан Попов, "Българската идея" П.К.Чинков, "Сега ще чуете нашият коментатор" Проф. Константин Кацаров, "60 години живяна история"; "Светът отблизо"; "Проиграната победа"

Добре дошъл! Изглежда, че би трябвало да се отделя повече време за такъв формат, та да може разправията да стане хем по-концентрирана, хем по-детайлна Поздравления на Warlord за идеята и за реализацията!