КГ125

Само че, системата позволява страшни пробиви. Никакъв проблем при желание е да се подобри доказването и защитата. Колкото и английски термини да употребиш - не си наясно - обвинение не е нужно да има там, където няма престъпление. Нужен е обаче доказателствен баланс, справедливо разпределение на тежестта и минимално посегателство върху връзката дете - родител. Това е свята връзка, без нея...... Хиляди наркоманки - може би; Но милиони нормални семейства, застрашени от произволи мерки.... Ще видите до какво ще доведе това, което израстне това поколение деца.

Във време, когато наказанията и мерките за неотклонение се либерализират - ей го онзи ден пуснаха под гаранция човек, влязъл в чужда къща с нож и налетял на баба и внуче - мерките за "закрила" на децата се затягат - е, не у нас. У нас само се опитаха но не знам успяха ли, да вкарват деца в детската градина от 4 години... Политика се прави с бюрокрация, властово се провежда. Със съд не става. Съдът често има вредният навик да е на високо ниво, да разбира правото най-добре и да е независим. Какво ще стане ако се прилага наказателнот право ли? Ами ще се минимизира възможността от грешки и произвол, това ще стане. Нищо друго. Дори ще излезе много, много, много по-евтино. Забавен или не, това е област, с която дълбоко не си наясно. Смесваш принципите и методите на доказване със съставомерността или несъставомерността на определено деяние. Neglect, ОК. Но последицие от него са така тежки, че той трябва да се докаже именно чрез постигнатите с дълги години развитие правни средства. А не с предложения и предположения на администрацията. Миналата година едни бодри привърженици на защитата от домашно насилие бяха обосновали така искането си съдът да не разрешава на един тати да си вижда дъщеричката: Имаше ли българския съд здрав разум? Да, ама след две инстанции и 6 месеца липса на контакт между детето и баща му.

Освен административен имаме и родовообщинен процес... Първо, трябва да има много стеснени критерии; а не така кратко и произволно изброени. Второ, освен в изключителни случаи трябва да има полицейска проверка - да, точно със СРС - както ако се обадиш, че има чужди шпиони или наркобанди... със СРС, с всичко. За да бъде АБСОЛЮТНО изключена вероятността за произвол или грешка. Трето - трябва да има много бързо обжалване с много пространна проверка на основанията от съда! Така, че детето да не се разделя от родителите - ако наистина не се налага. Четвърто - отнемане да става там, където вредата върху детето е онкретна и ясна, а не свободно предполагаема. И мярката да е наистина крайна - иначе при баба и дядо, или под наблюдение, но заедно с родителите. Отнемането на родителските права става само през съда.... Съдебният контрол да е пълен. Защото понякога съдебният контрол нищо не значи. Добър пример за това са мерките за домашно насилие по новия закон. Те се налагат от съда - по ТВЪРДЕНИЕ. Такъв е просто закона. Иначе формално минават през съда, ама формално. Ето това трябва да се избегне. Иначе съм сигурен, че в повечето случаи службите действат с основание. Но в някои, както са писали шведите по-горе - хич даже. Защото могат а и някъде се говори за "индустрия... "

Мхм - ами ти как си сигурен в авторството на травмата? Предполагаш. Ами ако имаш зъб на родителя за нещо - какъвто случай разказах по-горе и то баш от Англия/? Наказателния процес с всичките му достижения бива заместен от административен, при това в условията на оперативна самостоятелснот. Така се нарича на правен език това. Ако ги знаеше тия неща, никога нямаше да пишеш - аре малко да ползвам и аз твоят стил.

Наборе, ти не разбра ли, че самият принцип, на който е организирана дейността - държавна намеса, произволни критерии и предположения вместо доказателства, е "неправомерен". пп това "замълчи" - ....

Независма - той и в Швеция е независима, и в България. Ама я виж какви неща се пишат... чак до Съвета на Европа пишат. А и когато законите са направени по специфичен начин.... когато се разгарят кампании...

Видяхме ги как се отнемат. Все едно са кученца. Колко ще му ядат плодовете на това безумие занапред....

Това да! Само че трябва много да се внимава за връзката между отнемането на деца и осиновяванията... Защото там....

Тези закони, които коментираме, за близо до всичко друго, но не и до прагматиката! От край време си имаше в семейните закони процедури за лишаване от родителски права. Но едно е на някоя наркоманка или... айде да не посочвам каква още де се приложат мерки, защото за децата ще е по-опасно при нея отколкото в дом, друго е по предположения на разни чиновници, користни, глупави, подкупни или и трите заедно, по неясни критерии да се атакуват нормални семейства... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wFONmE1MmCk#at=59

Социалните държат родителските права.... Върху деца отнети от родителите. Те нещата наистина са стигнали до край, бай Невский.

И тука е така и има тайна на осиновяването. Но не става със заповед, а със съдебна процедура, със строг съдбен преглед на всички обстоятелства, с изслушване на детето ако е над определена възраст. Не са заповеди, а съдебни решения. И в никой случай не виждам как отнето дете ще се осинови.

Дали тоя съд си дава сметка какво значи това?!?!! Взимат детето по погрешка и не го връщат, за да не му навреди????????? Дете ив майка знаят ли тия хора какво значи? Ето това е ярка илюстрация - как системата, дори и без зла умисъл, вече е инкорпорирала в главата си идеята, че родителят е никой, че държавата е всевластна и че тя знае най-добре.... Не стига, че със собствената си грешка са лишили една жена от детето й, опетнили са името й и какво ли още не ами и ОТКАЗВАТ ДА Я ПОПРАВЯТ!??!??!??? Взехме ти детето, не тряваше, ама няма да го дадем, защото то вече свикна с други хора... ?!?!!?! WTF???Раз/два и арееее... Така на семейството може да посегне само севернокореец, нацист или окупатор и тези днТешните... На какво се дължи тази драма? В случая няма зъл или користен умисъл. Но има фундаментално отстъпление от принципите за всестранно и обективно разследване. При криминалното престъпление, коато се посяга на човешката свобода, те се прилагат, но тук се работи, когато се взема дете от майка, на ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ! Щом нашите европейски общества допускат това, те скоро ще допуснат и процепи в наказателното право и тогава наистина ще плачем за Сталин и Хитлер.... Съдът, Невски, ама съдът може да е идиот. Забележете, как никой не се грижи за бързото поправяне на грешките. Грижат се обаче за светкваичното отнемане на децата, па после може и да не ги върнем, защото ще ги травмираме.... Дете от майка... Само си представете какво им е било на тези родители и каква щета нанася бюрократизираната система... Елемнтарно, Уотсън: 1/ ако има съмнения за малтретиране, може родителят да не бъде разделян от детето, а просто да бъде наблюдаван - като се разболее малкото, майка му не ходи ли с него в болницата? Ходи. 2/ едно СРС ще реши нещата за 2 дни, ясно точно и безкомпромисно. по реда на Наказателно-процесуалния закон ... Никой не го прави и не полага усилия да изгради и без това гълтащата огромни ресурси система по такъв начин.. Не си ли върнем нормалния здрав човешки опит и разум, деградацията е в кърпа вързана. Драги, когато и ако всичко това се докаже, трябва да се потърсят роднини на детето. Това е страхотна трагедия, като тази например майката да претърпи инцидент и да пострада завинаги или пък да почине... Когато се докаже. А не когато се предположи. Много е просто от една страна. И да, много е сложно от друга.

Или и изнся да се концентрираме само в една страна

Биха могли. Когато има случай, то с тях трябва много сериозно да се ангажира полицията, защото това е криминално престъпление. Не може администрацията да се занимава с криминални престъплеия, защото тя не знае какво е това.

http://www.familypolicy.ru/rep/int-13-047-nkmr.pdf Процедурата е: Решение на общинските власти – sic! Кметът може да ви вземе детето!!! – потвърждаване от низов административен съд – последващо съдебно обжалване. (На това, Невски, му се вика административна процедура, сиреч бюрократична) ; това се потвърждава и от липсата на ясни критерии и овластяването на администрацията сама да си ги измисля.) От момента на решението си за настаняване на детето ВСИЧКИ въпроси се решават от общинските власти. За произволът и издавателствата над децата в домовете и приемни семества вж. по-надолу текста за филма „Откраднато детство“ и за краният отказ на отговорния министър в Швеция да разгледа случая.. Забележете - ако за семейство се получи сигнал за това, че телефонът е иззвънял накриво, министърът ще хукне да прави проверки и превантивно ще изземе детето. Ама на цял филм как се третират децата в домовете - имаме краен отказ... После пак ми кажете, че това не е политика! Това е БИГ БРАДЪР. В основата му е: 1/ разпалваното недоверие към традиционните семейни ценности; 2/ разпалваната нагласа, че хората са по презумпция престъпници; 3/ пълната законова свобода за намеса в личния живот; 4/ бюрокртичните подходи; 5/ неизежната им неефективност и корупция. Общината ще решава как да си гледате детето….. Общината обаче няма лице – не си мислете, че това е общата воля на добрите хора от селището ви. Това е АДМИНИСТРАЦИЯТА. Общата воля на съгражданите ви, каквато несъмнено съществува, се реализира единствено и само с това, което наричаме „класическа законност“. /Това не е идеология, това е фундаментален правен и житейски въпрос. Струва ли си да губиш демокрацията си само един век, след като си я получил??? / Ми то това още веднъж доказва дълбоката неефективност на системата: Само че тука ключва дума е "система". Тя е абсолютно излишна! Освен, може би като консултативен или помощен орган. В РЕДКИТЕ, защото те са много редки - случаи, когато родителите не могат да се грижат за децата, си има съдебна процедура по лишаване от родителски права. Не административна, а съдебна. Когато става дума за престъпление, си има полиция, прокурор и доказване с класически средства. То е перфектно, да знаете. Тия административни безумия са творение на класическите леви идеи за това, че държавата ще ви реши проблемите много по-добре от вас..... Това си е жива политика и абсолютно нищо друго. Нещата, разбира се, си идват на мястото: Семейство в една от шведските общини получава 3 600 000 крони годишно за гледане на чуждо дете. Администрацията и фирмите за предоставяне на социални услуги се оказват тясно свързани. Главата на общинска администрация занимаваща се с настаняване на деца има фирма за подбор на приемни семейства. Жена му, като социален работник, праща настаняваните деца през фирмата на мъжа си. Всичко това да ви прилича на нещо? Само че, у нас се занимават с разни бизнеси. Явно в Скандинавия тая ниша е заета, но пък тази с децата, в името на висшата обществена цел, не е.

И аз поздрав!!!

Абсолютног точно! Скорост и изнасяне далеч от твоята земя! Това, заедно с тонажа, .е. възможността големи материални обеми се пренасят в относителна безопасност създава мощ, която се мултиплицира, защото с по-малко хора постигаш повече превъзходство. Като добавим към това търговията и дипломацията, сиреч трупането на пари от превози или покрай превозите и привличането на съюници в близост до врага - примерът със СССР във ВСВ е повече от показателен - и ето ви безгранична мощ. Само не трябва да се допуска морска блокада, за да можеш да се снабдяваш от всички точки на света и нещата стават съвсем в полза на морските пред сухопътните сили...

Трудно ще се удържиме в тая тема да не се разкудкудякаме

Направо почваме с Детския закон от 1989

Ми хайде да ни светнеш за съответния британски закон, да видим как всяка стъпка се извършва от съда...

Хващаш се за думата. Прочети поста на Дендро.

Българският закон повтаря европейските. Процедурата е административна, мярката е административна, доказателствата не са ясно и точно формулирани и нямат общо с доказването другите процедури. БГ службите не са слаби, а сдържани, и така трябва в тази опасна материя. От една страна, свръхлибералните и сръхсоциалните политики /чиито твърд противник си, както виждаме от тачъровия проблем/, продуцират социална безотговорност, която става в семейната среда генератор на разни проблеми - те пък се смята, че изискват административна намеса и тя се появява. Появи ли се администрацията, появява се и престараването. Това е цялата работа, сбъркан е изначалният принцип.

Така обаче ти опитваш, зад установената неточност в цифрите /която не е окончателна, защото например още никой не е проверил динамиката им във времето - с колко са се увеличили те във времето!/ да затвориш целия проблем. Ползвайки твоят език, бих казал - защото така ти изнася... А пък те нещата имат не само количествени аспекти - което е и посочено в темата, не високопарно, но ти упорито се правиш че не го виждаш и търсиш администриране поради само и единствено неверените евентуално количествени данни.... Не ща да квалифицирам това като доста некоректен подход.... Да не говорим за тонът ти, който отдавдна да ти е докарал бан ....

Това е у нас. Преписано е от европейските правила.

Не виждам какъв е проблема - доказа се, че тез цифри не са точни, стана ясно в темата. Така, че какво повече?