КГ125

Какво точно значи "нов Ф 16"? И впрочем защо не ни бяха предложени такива, а втора ръка ли, та трета ли ръка от Португалия?

В кое са с по-добри показатели, колко нов Ф 16 и какви са сумите на летателен час и пр.?

Точно така, но с малка корекция. Българската армия има нужда точно да си ремонтира максимална техника - МиГ-овете, СУ 22, СУ 25 и МИ 24. Обаче има нужда и точно от 10 модерни самолета (е, хубаво е да са 20, ама нема как ся). За основа на бъдещата модерна авиация, по простата причина, че МиГ-овете са от 80-тте години и са вече стари. А вече каква да е новата техника? Ми максимално нова и максимално евтина. В това сечение е Грипена... Иначе ако съюзниците ни бяха съюзници и като ни знаят хала, трябваше на ПОЛИТИЧЕСКА цена да продадат 20 -тина или 30 или колкото може Ф 16-ки, да организираме тука съвместно модернизирането им и работата готова. Пък то, какво излезе - не можем да купуваме от неутрална държава, тъй ли? Гърците купиха С 400 и сума ти руска техника. РУСКА. И никой нищо не им каза, а пък ний не можем шведска? Стигам и по-далече - шведските бронирани машини са сред най-добрите! Има едни SEP Haaglunds, да кажем, които са в съдружие с англичаните и бая читаво изглеждат. Е, ся Страйкърли ли ще взимаме?

Заранта Методи Андреев мазно пусна опорната точка, че България трябва да купи техника, съвместима с НАТО. Ама Грипен е съвместим с НАТО!

То това стане ли, ЕС от следващия ден ще е друг. И със ирония ще видим, че в политическите процеси на каквото и да е ниво закономерностите са едни и същи ...

И за какъв дявол трябва да минаваме към Ф 35 през Ф 16? Това е СТАР самолет. Все едно пак да купиш МиГ 29 от Русия, след като сме го направил през 80-тте години. И после - кой е казал, че шведите ще спят в следващите години? Ми ако следващият Грипен излезе по-добър?

Ф 35 е боклук и това тепърва ще се установява .... В самата Америка го критикуват на поразия. Интересно защо не ни се предложиха по-нови модели, ами някакви боклуци? Това за какво говори по отношение на съюзника ни?? С кого всъщност имаме работа? Дори когато Радев спечели изборите, от САЩ поздравителната телеграма съдържаше многозначителното: Ще работим за модернизиране на армията на България. Е?? Къде е по-добрата от шведската техника? Няма я. Впрочем Швеция традиционно е производител на качествено оръжие. Щото от 40-тте години още се пази сама. Особено в авиацията са ненадминати. Дракен, Виген, Грипен...

Това е "американската" позиция. Грипенът е най-лесен за подържане. Направен е така, че да го обслужван наборни войници. Ф - 16 просто е по-стар самолет. Грипенът е най-евтин за експлоатация, при високо качество. Значи добавили или не - ми и другите могат да реагират като Грипен и да дадат разсрочване. Що не го правят? Щото комисионката... други си е да набуташ на държавата нещо като Лади или Москвичи на бесни цени, па и минали през Португалия, моля ви се .... И комисионна има, и диверсията станала. Чиста работа. Питам - КЪДЕ СА САМОЛЕТИТЕ?? Сърбите взеха МиГ 29, а българската авиация след малко спира да лети.

Дрифтове ще ми правите по шосетата, тъй ли?! На ви дрифт!

Класиката си е класика, а мен ме сърбят ръцете!

А за Русия - американската песен. Която не помага с нищо напрежението да спадне...

Мда. Чиста проба лобизъм според мене. В което лошо няма, стига самолетите да са толкова добри, колкото Грипена. Политически избор на тия неща може да има само и единствено при равно качество на стоката. Защото тука говорим за базата на държавата - въоръжените сили.

И защо на такъв таен език? Да ги обвинят, че е дяволски? )) И после картинките нищо съществено не показват. Поредната недоказана хипотеза ще да е туй.

Крайно невероятна хипотеза. Колко жени или мъже биха прочели такъв шифър. И изобщо разшифровка и превод на текста има ли? Нема.

Има такава история - описана е, ако не се лъжа, или от Сава Стоянович, или от Георги Хр.Георгиев. Самият военен съд се прави на луд и го осъжда уж, но още от пред съда офицери го грабват и го скриват тихомълком в родното му село. Пред съда наистина има събрана тълпа от бивши войници, които са готови да съборят сградата.

Да, така е. То не може държава без подготовка, но при тях е протекла много добре

Да се създаде експедиция и тя да стигне донякъде не е лесно но не е и голям проблем. Проблемът е като стигнат донякъде да имат годност да завладеят. Китайското общество от това време не е готов за това.

От европейците нищо не остана в това отношение . Израелския модел на изграждане на държава и войска е може би най-успешния през втората половина на 20 век. От нищото, при това.

Умни хора, млада нация, силна традиция, желание за нов живот на своя територия, богат опит, събран от страните, от които идват, добре управляван, справедлив и успешен вътрешен ред. Кой няма да го запази това? А, и най-важното - идеално изградена армия, която е образец за модерна войска.

"ЧАСТ I ПРАВА И СВОБОДИ ЧЛЕН 2 Право на живот 1. Правото на живот на всеки се защищава от закона. Никой не може да бъде умишлено лишен от живот, освен в изпълнение на съдебна присъда за извършено престъпление, за което такова наказание е предвидено в закона. 2. Лишаването от живот не се разглежда като противоречащо на разпоредбите на този член, когато то е резултат от употреба на сила, призната за абсолютно необходима: a) при защитата на което и да е лице от незаконно насилие; b) при осъществяването на правомерен арест или при предотвратяване на бягството на лице, законно лишено от свобода; c) при действия, предприети в съответствие със закона за потушаване на бунт или метеж. " Не се доверявай на тълкувания на министри

Само че тълкуването на понятието "съразмерност" трябва да отговаря на целта на закона, на житейските реалности, а не на кабинетните разбирания и на един принцип, който всички забравят. Nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere potest. "Никой не може да черпи право от неправомерното си поведение." Що се отнася до Конвеницията за правата на човека - тълкуването на министъра Иванов е малце разширено. Ето текста: ЧАСТ I ПРАВА И СВОБОДИ ЧЛЕН 2 Право на живот 1. Правото на живот на всеки се защищава от закона. Никой не може да бъде умишлено лишен от живот, освен в изпълнение на съдебна присъда за извършено престъпление, за което такова наказание е предвидено в закона. 2. Лишаването от живот не се разглежда като противоречащо на разпоредбите на този член, когато то е резултат от употреба на сила, призната за абсолютно необходима: a) при защитата на което и да е лице от незаконно насилие; b) при осъществяването на правомерен арест или при предотвратяване на бягството на лице, законно лишено от свобода; c) при действия, предприети в съответствие със закона за потушаване на бунт или метеж.

Това, че е невъоръжен няма значение - той нападна полицая по начин, който застраши здравето му като минимум. Имаме и непосредствено, и противоправно, и нападение, което създава реална опасност. Целият фактически състав. Обаче дали нападението не се прекрати или не отслабна?

Там е работата, че тоя беше прострелян с един изстрел още преди да приближи полицая и от това ефектът беше никакъв. Изобщо теорията за спирателния ефект на едрокалибрените куршуми трудно издържа на практика и особено в двубой с хероина .... Въпросът е само в последните изстрели... От друга страна, в такава ситуация е нормално да има уплаха и смущение?

Други мнения?