КГ125

Действително е много интересно !

Да, но - все пак това не е един народ - това е група народи, действаща по различно време и на различни места. И не е завладявала трайно... макар, че като количество със сигурност не е малко. Обаче дали е и море? Те идат и се асимилират, идат и се асимилират.. Другото, което и прави впечатление - като че ли направо се редуват с българите. Още тогава имат допир?

И това го знаеха хората от снимката... Ето защо остатъците от военна пропаганда, наричаща ги варвари, приписваща им фантастични престъпления, не може да исторически извор.

Не мога да се начудя - този човек е дошъл в България, за да докара сърбите в Македония, да убива български войници от въздуха... И когато пада, не само местни хора, но вижте колко войници, отиват да го погребат и да окажат почест.... В това време английската преса нарича българите варвари, за френската и сръбската да не говорим.

Е, именно, именно. Мярата. При случая с превишената неизбежна отбрана не знам обаче с какъв разум се оставя извършителят на престъпление да черпи от това си поведение права ... Иначе идеята ми е максимално свободно и юристи, и не, да коментират това, с което са се сблъсквали и да дават идея как законите да се изменят. (Или как да бъде спред тях, ако не знаят закона по определен въпрос.)

А и срещу съветските тежки танкове би свършило също добра работа. Че там нещата са дебели във всеки смисъл на думаа.

Хммм, дали е безсилно? Добре разположено и укрито, с тази си мощ е можело да попилее танкова атака. Особено като е така далекобойно?

Да, трябва да се мисли в тоя сисъл. трябва корекция - умишлено престъпление само, а не административно нарушение. Може и да се посочат изключения.

Тук иде реч за друго - в случаите, когато все пак е признато от съда превишение на неизбежната отбрана, т.е. неправомерно поведение на този който се защитава или е в крайна необходимост дори - в този случай мисля, този, който сам се поставя в състояние да извършва престъпление не може да черпи права от това по никакъв начин.

Почвам с нещо, което ме занимава отдавна, но един случай в старозагорско ме накара сериозно да се замисля над това. Един дядо беше осъден да плати обезщетение на един престъпник, защото го гръмнал през нощта, в двора си, където престъпникът, в състава на цяла банда, беще влязъл да му краде, май че улуците. Има един принцип в правото - че никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение. Дори и неизбежната отбрана да е превишена, щом си започнал извършването на престъпление и пострадаш от ответно действие, макар и незаконосъобразно, не бива да имаш право на обезщетение за нанесената вреда. Това нарушава всяка справедливост и идея за смислен закон. Затова си мисля, че един такъв текст в Закона за задълженията и договорите, може би в чл.45 или другаде, има смисъл: . Какво мислят юристите, пък и останалите, за това?

*"от гледна точка на нужния (бъдещия) закон" Тук мисля да предизвикам вниманието на всички към идеите ви за това какви промени са нужни в българските закони според вас? Можете на напишете всяка идея, предизвикана от един или повече конкретни случаи, да формулирате конкретна законодателна промяна или просто идея за такава. Тъй, де, vox populi, гласът на народа, все пак...

Мисля, че рецептата се търси на друго място. Има народи, които имат и висок стандарт, и висока раждаемост. Израел, например. Защо е така и защо трябва да се следва примера му: 1/ има силни семейни ценности; 2/ има силни народни ценностни и оттук - сплотеност на обществото; 3/ от горното следва висока степен на доверие на гражданите в него и чувство на сигурност; 4/ тези неща се катализират и от високия стандарт; 5/ на младите семейства се помага, така, че с труда си да могат относително спокойно да си вземат жилище и да го изплатят, без да треперят, но и без да са безотговорни. И най-важното е- то важи вече генерално - много деца се раждат не когато има голяма мизерия - там е от простития и ниска култура - а когато има НАДЕЖДА, усещане за прогрес и за бъдещо подобряване на живота. Още повече пък ако е основателна таз надежда.

Поредната фоменковшина. Без земеделието нямаше да има култура, а само земя, населена с разни народи на нивото на индианцита. Идилично, но .....

Еми тъй то с професионалните армии.

Актуално! Надявам се да не се стигне до сблъсъци с новосъздадена каталонска армия :))

Те кампании се водят срещу цивлизацията направо. Залагащи на неизкоренимият идиотизъм, съчетан с отсъствие на авторитети и експерти в обществото.

Какво точно значи "нов Ф 16"? И впрочем защо не ни бяха предложени такива, а втора ръка ли, та трета ли ръка от Португалия?

В кое са с по-добри показатели, колко нов Ф 16 и какви са сумите на летателен час и пр.?

Точно така, но с малка корекция. Българската армия има нужда точно да си ремонтира максимална техника - МиГ-овете, СУ 22, СУ 25 и МИ 24. Обаче има нужда и точно от 10 модерни самолета (е, хубаво е да са 20, ама нема как ся). За основа на бъдещата модерна авиация, по простата причина, че МиГ-овете са от 80-тте години и са вече стари. А вече каква да е новата техника? Ми максимално нова и максимално евтина. В това сечение е Грипена... Иначе ако съюзниците ни бяха съюзници и като ни знаят хала, трябваше на ПОЛИТИЧЕСКА цена да продадат 20 -тина или 30 или колкото може Ф 16-ки, да организираме тука съвместно модернизирането им и работата готова. Пък то, какво излезе - не можем да купуваме от неутрална държава, тъй ли? Гърците купиха С 400 и сума ти руска техника. РУСКА. И никой нищо не им каза, а пък ний не можем шведска? Стигам и по-далече - шведските бронирани машини са сред най-добрите! Има едни SEP Haaglunds, да кажем, които са в съдружие с англичаните и бая читаво изглеждат. Е, ся Страйкърли ли ще взимаме?

Заранта Методи Андреев мазно пусна опорната точка, че България трябва да купи техника, съвместима с НАТО. Ама Грипен е съвместим с НАТО!

То това стане ли, ЕС от следващия ден ще е друг. И със ирония ще видим, че в политическите процеси на каквото и да е ниво закономерностите са едни и същи ...

И за какъв дявол трябва да минаваме към Ф 35 през Ф 16? Това е СТАР самолет. Все едно пак да купиш МиГ 29 от Русия, след като сме го направил през 80-тте години. И после - кой е казал, че шведите ще спят в следващите години? Ми ако следващият Грипен излезе по-добър?

Ф 35 е боклук и това тепърва ще се установява .... В самата Америка го критикуват на поразия. Интересно защо не ни се предложиха по-нови модели, ами някакви боклуци? Това за какво говори по отношение на съюзника ни?? С кого всъщност имаме работа? Дори когато Радев спечели изборите, от САЩ поздравителната телеграма съдържаше многозначителното: Ще работим за модернизиране на армията на България. Е?? Къде е по-добрата от шведската техника? Няма я. Впрочем Швеция традиционно е производител на качествено оръжие. Щото от 40-тте години още се пази сама. Особено в авиацията са ненадминати. Дракен, Виген, Грипен...

Това е "американската" позиция. Грипенът е най-лесен за подържане. Направен е така, че да го обслужван наборни войници. Ф - 16 просто е по-стар самолет. Грипенът е най-евтин за експлоатация, при високо качество. Значи добавили или не - ми и другите могат да реагират като Грипен и да дадат разсрочване. Що не го правят? Щото комисионката... други си е да набуташ на държавата нещо като Лади или Москвичи на бесни цени, па и минали през Португалия, моля ви се .... И комисионна има, и диверсията станала. Чиста работа. Питам - КЪДЕ СА САМОЛЕТИТЕ?? Сърбите взеха МиГ 29, а българската авиация след малко спира да лети.

Дрифтове ще ми правите по шосетата, тъй ли?! На ви дрифт!