КГ125

Какво общо обаче има това с Тачър, бай Еньо? За справка - казваш колко е, след като го твърдиш - всъщност какво твърдиш с този си пост? И в конекста на разговора какво значение има дали кредиа следвал или не следвал икономиката и що за щуротия е това? Това си е цикъл, процес - кредитиране, инвестиция, производство, печалба и т.н.

Липсват му на исляма някои неща дори от най-ранните периоди на християнството....

Вярно, макар още от 1951 г. започват различни подготовки. Падането на Берия, заради опитите му да лобира за обединена неутрална Германия. Така се говори..

А кой е казал, че кредитирането следва хронологично икономиката??

Мисля, че и към 1948 има вълнения... Готино филмче с позитиво съдържание :) В по-източната социалистическа реалност вече щеше да им е напукал шамарите на тия отворковци с касетофона.

Не, проблемите възникнаха СЛЕД Тачър и Рейгън. Те просто облегчиха кредитирането в една бурно развиваща се икономика. А когато този съществуващ, реален проблем се появи, и той се появи едва в началото на 21 век - тогава просто правителствата бездействаха, когато трябваше да действат. Един инструктор гледа курсистът как кара колата до километър 1990 и му казва да кара по-смело. След това заспива и от задната седлка гледа друг, който вижда, че оня я засилва до безобразие. Е ся кой е крив за катастрофата?? За средната класа - целият проблем е какво се съдържа в нейните 50%. Ся всеки няма да има замъци.

Ето, значи, какво правят болшевишките времена с една общо взето безобидна от политическа гледна точка жена... Чудното е, че не е убита - веднага или по-късно, по времето на чистките на Сталин. Жената на Колчак!!!?? Другото интересно е, че в затвора той й пише. Не са ли били заедно??

Всичко това може да се уреди. Къде е границата.........

О, и преди това също. Но т.к. стената я няма, е било по-трудно да се удържа гражданството на изток. Затова, предполагам, символиката е така по-мека и ненатрапчива. Пък и немците веднага след войната се разбунтуват на първите грубости. Затова пък така или иначе в ГДР ги стиснаха за вратовете. Рано или късно измъкване няма.

Добре, ок не е девиация. Ама брак, това не е ли в повече малко. Правата, свързани с брачните отношения, биха могли да се уредят и без брак...

Не гейовете, бре! То си е тяхна работа. Чети внимателно - само примерът, който официализирането на тези отношения би дал.....

Дали някой си дава сметка за социалните ефекти от тези норми? Все пак да се налага норма за приемане на нещо, което 97% не приемат да виждат публично - /кой какво върши частно той/тя си знае/ - определено смущава системата... Да не говорим, Алвич, че когато такова институционализиране на една малцинствена все пак нагласа се наложи, то в обществените представи и то в тези на младежта става едно такова разместване на ценности и сексуалността се възприема повече в рекреативната й, дето викаш ти, но не толкова в репродуктивата й роля. Хубаво, ама какво става с такова общество? Особено когато е подложено на икономически трудности които обективно затрудняват младежта да създава семейство? Става това, че то се отдава на повече удоволствия и по-малко социална градивност. И какво става в средносрочна или дългосрочна перспектива с такова общество? Че и в краткосрочна, понякога.

Много ми е интересно: 1/ как предлагат този закон да се изпълни - с глоби и полицески надзор ли? 2/ има ли вносителят психиатър и ако да, къде е дипломата на последния?

А-аа, ловна сцена! Ясно. Мислех, че този вляво в ъгъла дето яде бой е роб във вила, но явно е ловна сцена. А за какво биха били нужни щраусите уловени - виждаме ги тука цели три, явно е било системо занимание? За пера? За месо? Или за яйцата?

Точно така. А и не бяха 10 г. а по-малко. Въобще, не се ли осъзнае народа, че проблемите му идват като комунистически остатъци и не го ли изтърпи това, без да се лашка като нашите.... тежко му.

Е, ама наборе, какво се получава- двама бащи и една майка ли ще имат права над детето. Съвсем се оплесква....

A, никой в нищо не те обвинява, как..... :) Просто тезата на Даймънд за слонОвете се опровергава.

Забележете мекотата - лозунгите са в син цвят, няма груб комунизъм. Това е след едни яки бунтове на немците в изтока от 1947 мисля.. Гледката на офицер в почти вераховска униформа, маршируващ с някакви бригадири е повече от умопомрачителна. Както и на камиони с бригадири по хитлеровите аутобани.... :_:) И немецът като носи знаме.... било то комунистическо, нацистко или въобще, го носи.. На второто видео на 1:06 отзад на трибуната се вижда направо хора в гестаповска форма но без отличителните знаци!!!!

Късмет в първоначалния момент, другото е дресировка и постепенна селекция. Че защо :) Гледам римската картина - очевидна сцена от някое земеделско стопанство. Или?

Еми то това направо е използване и на майката, и на детето..... Което смущава много сериозно морала, според мен - от гл.т. на жената, която износва дете, за други хора! и от гл.т.на детето с неговите права. Родителството е много фундаментално нещо. Хайде, да кажем, ако вземат двамата сираче, по-някак бива, ама и това чужда жена да износва детето.......

Цялото упражнение се прави именно заради това. То е чисто политическо и няма нищо общо с ничии субективни права. Те отдавна са си гарантирани в рамките точно на личната свобода. Тук вече има натиск върху свободата на останалите, на ония 98% ...

Точно в тази дълбока част е смисълът на този уникален натиск върху ... хората и обществото.

Еми, Наборе, Дендро отговаря вместо мене.

Обоснови това. Че собствеността върху средствата за производство между 80-та и 90-та не е в средната класа. Ако му е толкова акъла. Немците не са се докарали дотам от продаване, но държави като България като нищо могат да се. Освен ако народът най-накрая не се стресне. Щото когато някой продава, друг купува. Въпросът е кой е този друг. Уви, да. Но това се случи СЛЕД Тачър и Рейгън, във време, в което правителсвтата трябваше да се намесят, а не го направиха. Може би точно пък това, а не конкретните поводи, беше причината за свалянето й с вътрешен преврат и замяната й с неврзачният до полупрозрачност Джон Мейджър, с Майкъл Хезълтайн зад кадър... То това е като махало или като кола на завой - не ги ли удържи нещо в обратната посока, отиват до крайност. Разбира се. Важното е кой държи държавата.

Добре, ама това е насилие над правата на детето по същите тези норми за правата на детето, които са толкова нови и прогресивни. Все пак едно дете да расте в среда само с двама души от еднакъв пол, да наблюдава интимни моменти между тях, защото нали не сме забравили откъде детето научава първо за тези неща..... Ми преди да е станало на 18 и само да реши, как така ще му се натрапва нещо, което все пак е около 5% от човешкото поведение и така или иначе си е девиация, приемлива само доколкото си е между двама хора, но не и когато други се занимават с нея, когато се демонстрира. ...