КГ125

С 1 милион евро ще основа 2 фондации. Едната - с цел връщане на българското право към класичесите прнципи на законността и демокрацията, втората - .... няма да я кажа пък

Нелош вариант за осмисляне на съвремието: "Мислете, мислете, мислете" е няма как да има нещо по-актуално в днешната епоха да опити за ново варварство. http://literaturensviat.com/?p=20749

Все едно то кого - когато се прави с елемент забрана на първия вариант винаги има посегателство върху свободата на словото. Е, ако самият автор не правоприемникът на авторските права, а самият автор го прави - това вече си е негово виждане.

Откъде, ако не от досега с България? Дали няма нещо в тамошните, по правило изобилни извори?

тТова са етнолегенди, подобни на градските легенди. Хубавото е, че тези хора твърдо желаят да са интегрирани българи - но историческо основание няма за такова твърдение.

Да, така е, но тук въпросът е в конкретиката - не просто различие, а какво именно! Пристига един, който оправя бакиите на империята - и бива награден с място в императорската стража.... После като иска да си иде, правят опит насила да го спрат. Гръцка му работа.... Той остава лоялен докрай. Немска му работа...

След. Като. Една. Художествена или друга. Творба. Е.Създадена. По. Определен. Начин. От. Авторите. Си. Тя става символ, знак и информационен носител на епохата си и всяко нейно изменение е посегателство срещу свободата на словото.

залагам на следното, на базата на наличната липса на инфоформация 1/ Българите не биха завоювали без голяма следа една добре населена територия - територията е пометена преди тях; 2/ Градовете по основните пътища, Виа Милитарис, виа Игнация и т.н., си стоят. Град без хинтерланд не може. Но в какъв вид и стоят? Той и Рим стои, но вълци вият в папския двор в буквалния смисъл на думата. Не ще да е било твърде населено, защото: а/ прави впечатление, че Погонат вдига войска от столицата, а не от някакви градове на Балканите; б/ няма голямо съпротивление срещу България след 681 г. - има обаче постепенно превземане на градовете от българите, с битки, при това не бързо, с течение на десетилетия... Извод: картинката сочи градове но малко население извън тях. Няма данни, както сам казваш - няма население. Когато има завоеватели а няма данни за местното население, то явно се завоюва празна територия. Какво би било то? Ромейско, местно. Горе се писа - микс от разни хора. Но не власи, такива, каквито ги знаем по-късно, ей богу! В светлината на въпроса ти избирам Б/. Тъй като съм лаик, мога смело да говоря глупости ) За мен съвкупността от историчеси доказателства сочи, че българите са дошли тука а/ много б/ говорещи вече старобългарския; Като добавим към това 150 - 200 години исторически възход, което значи нарастване на населението, асимилирането на ралични други местни или неместни популации - обяснимо е защо България е заселена към момента на падането си. Ей Богу, третата по големина държава в Европа естествено, че ще е заслена. Има теми за броя население, и тука и в БС и май още на трето място. Целият въпрос тука е има ли трети елемент или просто има инкорпориране на ранообразно заварено население.... Езикът, който става официален е или езикът на мнозинството, или на управляващото малцинство, или на някой голям брат - латински, гръцки. Нито едно от тези основания не е налице за въвеждането на старобългарския. Донесен е от самите българи и просто е официализиран при приемането на азбуката. Освен ако славянския не си е дошъл с българите насам...

Аз за себе си, чисто лаичеки стигам до същия извод на /повтарям, лично за мене и чисто лаически и логически/, та на основата на народопсихологиески особености, на социокултурното ниво на развитие на власите и албанците от едно време. Тук веднага искам да направя забележката, че това, което ще кажа няма никакъв обиден контекст и е чисто субективно наблюдение - по "диви" са тия народи... Интересно, какво ни дава генетиката за каракачаните?

Защо само от източници? От данни в по-широкия смисъл на думата също. Като се оценят източниците, виждаме, че основните, които наричат Калоян влах са западноевропейци. При византийците не толкова. Там казват българите и власите, скитите, българите. Дали това не е заради твърденията на Калоян пред папата, че е от стар ?! римски род? Като е такъв, защо сам се пише цар на българи и власи, защо възстановяват братята му България, а не Рим, защо изобщо той е цар на българите и на България?? Да, може би нечия майка или баба да е била влахиня, в това няма нищо нередно, но категорично да се нарекат асеневци власи просто не се позволява от наличната инфорация. Но да допуснем, че са! Какво следва? Следва, че един влашки род е оглавил държавата България. Оттук изобщо не зачи, че имаме трети елемент, особено пък в ПБЦ, 300 години преди това...

Ти виж като запецне автоматичния как командирът става и пълнач, и мерач...

занизКакво може да се предложи на Гърция от принадлежащото на Сърбия? Русия няма да го позволи никога. Гърция е съсед и иска единствено и само българското - няма как да иска от сърбите, защото те са далеч. Съюзът между тях е повече от естествен. Румъния има две опции- да иска сръбски или български земи. Т.е. да се разшири на запад или на югоизток. Пак има голяма граница с България - защо да се занимава със Сърбия. Т.е и тя, макар и в по-малка степен, е насочена към България. Сърбия има две опции - на запад или на югоизток. Т.е. или Македония, или Босна, или и двете, както всъщност тя направи с Кралсква Югославия... Изхожда се от позицията, че всяка от страните иска да се разшири. Не само да обедини националната си територия, т.е. справедливо да се разшири, а да се разшири при първа възможност, ако ще и грабителски, ако ще заради геополитически баланс, ако ще за квото ще. Излиза, че България обективно е осъдена на конфликт със съседите си..... От друга страна обаче, стои императивът на обединението. Сиреч, България ще трябва да участва в разбутването на статуквото. Сама не може, трябват й съюзници. Срещу тях тя се гарантира евентуално с военната конвенция с Русия, която, както виждаме, се оказва един dust in the wind. Май не само договорите със Сталин струват колкото хартията, на която са написани.. :( Да речем, че стане така: 1/ подпишат се ясни договори за границите, преди създаването на Балк. съюз - като България признава правата на съседите за разните спорни територии със техните съседи, дори може да поеме ангажимент за подкрепата им - например на Сърбия срещу Австро Унгария, на Гърция срещу Турция. 2/ страните ясно и точно да заявят признание на етническите карти - както и на правата на малцинство на съответната територия, ако остане случайно, мигар, нежели едва ли не някоя територия с чуждо население под нейно ВРЕМЕННО управление.. Клаузите следва да включват такива възможности за контрол, в т.ч. и международен, че да откажат всеки от това главоболие да държи земи с чуждо население освен ако не му спазва правата. 3/ всяка от страните да изиска от Русия иг останалата Антанта твърди военни и политически гаранции за договорите; 4/ На Сърбия може да се обещае безапелационна военна подкрепа срещу Австро Унгария, в случай на голям конфликт. Да, ама излезе ли наяви тоз договор, а от ръцете на Пашич той ще излезе на мига, какво става с България? и кво?? Като имаше договор със Сърбия, мигар тя го спАзИ? Веднага се намират съображения за ново статукво или за допълнителен принос, или, о, висша хармония! - за локален регионален баланс... И с православните балкански държави договорите струват малко повече от хартията на която са написани. Извод- май много мърдане няма и възможности няма. България трябваше да обяви неутралитет и да не влиза изобщо във Балканската война, като за това изиска от Турция допълнителни свободи за българите.. Хубаво, ама - той това прави Стамболов, но бидува заклан. На власт идват русофилите, те се доверяват на Русия. И колелото се завърта отново. Май изход няма - обективно България е в средата на искащи разширение съседи. От Сърбия тя може да се опази, на принципа, който много точно посочи Южняка, само ако се облегне на Австро Унгария. Същото се отнася и по отношение на Румъния. Само австрийците и никой друг, щото на запад и север от Сърбия и Румъния други няма. Ще рече, България изобщо не е трябвало да прави Балканския съюз. Или не в този момент - трябвало е да чака световната война и да влезе срещу Турция. Но тогава и Сърбия ще влезе там и после спорът пак ще избухне! Измъкване няма. На великите сили им е през величието за България, освен по случайност когато не им изнася тя да бъде напълно унищожена... Гаранция няма. Остава - да се отстъпи част от етническото землище, като се търси за това подходящ момент, за да е малко. Показателно е, че България прави това още в началото на Балканския съюз със спорната зона... Трагедията е идва от друго, ами от това, че България е разположена като етничесо землище напряко на Баканите, чисто геополитичеси. Тя сече контакта между Сърбия и Гърция. От това има измъкване само ако някоя много могъща сила е заинтересована от коридор Запад - Изток през Балканите... И така - Гърция и Сърбия казват - нема, ще се предоговаряме. Според мен, трябваше да дадат Солун на Гърция веднага, части от Южна Македония също, на Сърбия до Охрид някъде, като им обещаят свободен търговски път през Македония, както и с две условия това: 1/ ако Сърбия си вземе Босна, да върне Македония; 2/ да се признаят всички права на българско малцинство, църкви, училищата и пр. и пр. и пр. Сиреч, в момент, в който България е в силна позиция, след дипломатическо уреждане на нещата с Русия, да беше направила минимални отстъпки. Е, ама сърбия и гърция знаеха за Румъния... Защо са им минимални отстъпки. Лютите сръбски патриоти сънуват Душан, а убилият собственият си баща диадох - мегаломан в прав текст пише, като същий Катон Старий, че България трябва да бъде унищожена и праща посланици при Англия да убеди Турция да воюва заедно с тях със Сърбия срещу България /да живей православието, нъл тъй?/ Изход няма, дами и господа. Може би ако България беше пратила още две дивизии в Макеодния и бързо беше стигнала докъдето трябва - тогава за принос щеше да е сложно да се говори... И на финала - има големи пропуски в организацията на преориентирането на армията на Запад. Има колебания, тормоз, притеснения... България в никой случай не трябваше да напада!!!! На никаква цена. Но пък трябваше да държи армията във висок дух, да разпалзва възмуещение сред войниците, да остави някакви части да бранят Стара планина и да върне бързо войските да попилеят и без това самопопилялата се поради факта на собственото си придвижване /sic! - чували ли сте такова нещо, армия да се разнебити само заради движението си../ румънска .. хм, войска. Обаче дали Бълагрия има ресурс за това? Няма. Или да влезе под кожата на руския цар? Или да ходи в Англия и да обяснява, че Антантата ще загуби великолепната българска армия? Ми пука й на Антантата за някакви българи, те са варвари - нали наследниците на Ахил им го казват всеки ден.. Тц, пълна безизходица. Оказва се, че България не е имала според мен никаква възможност и избор да се спаси от посегателството на съседите си, което щеше да се случи под една или друга форма.

Знаех си !!!!

Доста спорно е да се определя династията като "влашка". Кой е бил влах и кой не и дали е имало, или това идва от несъмненото многото власи, които въстават заедно с българите, това изобщо не е ясно.

Във всички случаи си е новина!!! И то под автобусна спирка.... има нещо Шекспирово в това.

Много знаят те западняците кой влах, кой не.... България тогава е в Макдония, но това е темата България. Когато говорят за бунта, виз.източници казват - българите и власите; Калоян се пише - цар на българи и власи.. Новата държава си се вика България. До западняците стигат папските сведения, а Калоян настоява на римски произход, за да предизвиква симпатия... Най-вероятно в края на 12 век власите са започнали движение из планините и са стигнали Търново. Фактът, че спорът с Исак Ангел е възникнал покрай данъци за говеда говори че последните ще да са били там в изобилие, т.е. голямо влашко население се е намирало около Търново. Оттам българи и власи, та българи и власи. Странното е, че при следващите царе последните изчезват... Но това са обособени етноси пак, власите винаги отделно се споменават. Не са съставка от народ, а партньори..

Ето и тука трайно се свързва влах и румънец със скотовъдството, главно и преимуществено. Аналогията с каракачаните се налага от само себе си. Имаме обособеност, а не интегрираност на това население.

Именно! И защо трябва едва след падането на България да лъсвт съставките вътре в обществото??? И откъде изобщо имаме каквито и да било данни за това, че имаме някакво съществено влашко присъствие в българското общество до и след Асеневите събития?? Не е ли много по-вероятно да имаме късна поява на власите като политически фактор - едва в края на византийското владичество и съответно - тогавашното им споменаване в изворите?

Митове, митове :)

Па не пречи. Щом й се вдигат снаряди, няма пречка. Въпросът е само да пълни със скорост като останалите и екипажът да не се сбие за нея )

Хм, би трябвало да е по-достоверно, да...

Деменция е думата. СССР завърши в ръцете на Горбачов, но началото на края беше положено докато беше в ръцете на пенсионери. По-стагнирана политическа система не се е видела никъде. Същото важи и за Генщаба...

Що да са гавра?

Хмм, Атоме, но забележи, че "българи и власи" казват описващите Асеневиете и Калоянови събития, па и самият Калоян така се титулова сам. т.е.: 1/ отделени са; 2/ такава следа виждаме в в началото на ВБЦ, но преди това - не. Това говори за значително влашко присъствие около създаването на ВБЦ, но за латиноезични българи??? Нямаме такива данни никакви.

Но последните не са хомогенни???